﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18061/2016

26 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Максимовой Веры Андреевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года по делу №А33-18061/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года возбуждено производство по делу №А33-18061/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Промстрой» (ИНН 2464230801, ОГРН 1102468059650, далее – ООО СК «Промстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2016 года  в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от18 апреля 2017 года  ООО СК «Промстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года конкурсное производство в отношении должника прекращено.

Максимова Вера Андреевна (далее – Максимова В.А.) обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края  от 14 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года заявление Максимовой В.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября2019 года определение суда от 07 августа 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Максимова В.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы Максимова В.А. ссылается на то, что ей стало известно об обстоятельствах совершения сделки, положенных в основу заявления о пересмотре определения суда от 14 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в июле 2019 года, в связи с чем, выводы судов о пропуске срока для обращения в суд не соответствуют представленным доказательствам. 

Определение от 20 ноября 2019 года о назначении на 24 декабря 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 ноября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель сослалась на заключение Расуловым Ф.А. (учредителем общества - банкрота) договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2017, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Норильская, общей площадью 17766 кв. м,  кадастровой стоимостью 63 312 694 рубля 20 копеек.

Сославшись на то, что подтверждающие сведения и документы о спорной сделке Максимова В.А. официально получила в июле 2019 года, она 26.07.2019 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Красноярского края, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, когда заявителю стало известно об указанных в заявлении обстоятельствах, и пришел к выводу о пропуске срока на подачу соответствующего заявления.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 26 сентября 2019 года оставил без изменения определение суда от 07 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление №52) разъяснено, что установленный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что сделка, положенная в основу заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, совершена 12.07.2017,  зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2017, письмо прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска датировано 18.06.2018, установив отсутствие иных сведений и доказательств, позволяющих определить дату, когда заявителю стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах, а также в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно возвратил заявление. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, повреждающих, что заявителю Максимовой В.А. о вновь открывшихся обстоятельствах стало известно в июле 2019 года. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу дублируют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм процессуального права. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года по делу №А33-18061/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

И.Н. Умань