ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                 Дело № А40-236178/19-159-1916

30.01.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДИЧ" (119002 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 ПОМ 2-К1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛИТЭКС" (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ 2-Й ДОМ 8 ЭТАЖ 1 ПОМ I ОФИС 6С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 948 012,55 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2  по доверенности от 11.10.2019г.

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 20.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 279 348 (шесть млн. двести семьдесят девять тыс. триста сорок восемь) руб. – неосновательного обогащения,  668 664 (шестьсот шестьдесят восемь тыс. шестьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

           Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

            Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ледич» (далее - Истец) платежным поручением № 63 от 21.02.2018 перечислило на расчетный счет ООО «МОЛИТЭКС» денежные средства в размере 6 279 348 (Шесть миллионов двести семьдесят девять тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек, основание платежа: оплата по договору поставки № 19/02-1П от 19.02.2018 за оборудование для выделки меховых изделий в т.ч. НДС 18% 957 866,64 рублей. 

Ответчик поставку оборудования не произвел, денежные средства в сумме 6 279 348,00 рублей не возвратил.

ООО «Ледич» направило претензию ООО «МОЛИТЭКС» с просьбой вернуть 6 948 012 рублей 55 копеек, в том числе:

Сумму перечисленных денежных средств - 6 279 348,00 рублей;

Проценты за пользование чужими денежными средствами - 668 664 рубля 55 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

           Так, ответчик указывает, что оплаченный товар был поставлен покупателю 26.02.2018г.

  Однако, Истец счет на оплату №19/02-1П от 19.02.2018 не получал. 

  Доказательств направления счета Ответчик не представил.

 В документах, представленных Ответчиком, не определены существенныеусловия договора.

В соответствии с абз.2 и.1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. 

Абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ определяет существенные условия, как условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Ни в счете, ни в товарной накладной, ни в товарно-транспортной накладной не определено условие о предмете договора. 

Товарная накладная и товарно-транспортная накладная, представленная ответчиком, не являются доказательствами получения товара.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п.1). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются в том числе: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пп.6 п.2); а также подписи вышеуказанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пп.7 п.2).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается материально - ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Кроме того, на товарной накладной №202 от 26.02.2018 и товарно-транспортной накладной №202 от 26.02.2018, представленных в материалы дела, указание на должность лица, получившего товар; дата получения товара; реквизиты доверенности на получение товарно-материальных ценностей, а также печать Истца отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В товарно-транспортной накладной №202 от 26.02.2018 г. указано, что товар получен ФИО4 

Подтверждения полномочий ФИО4 на получение товара ответчиком не представлено.

Утверждение Ответчика, что «полномочия принимающего лица (со стороны ООО «Ледич») явно явствовали из обстановки», не может быть признано состоятельным, поскольку Ответчик не пояснил, какая обстановка определила действия лица, указанного в накладной как уполномоченного представителя ООО «Ледич». 

Таким образом, доказательств поставки товара и вручения его материально ответственному лицу Истца в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского ГК РФ с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Неопределенность в вопросе о предмете договора поставки не может быть констатирована, когда совпадающее волеизъявление сторон выражено в акте передачи товара как в юридическом действии. В таком случае правоотношения сторон определяются на основе норм главы 30 ГК РФ (разовая сделка).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел предоплату  в сумме 6 279 348 (шесть млн. двести семьдесят девять тыс. триста сорок восемь) руб., однако ответчик не исполнил обязательство по поставке товара на уплаченную сумму. 

До настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что доказательств передачи истцу товара на сумму 6 279 348 (шесть млн. двести семьдесят девять тыс. триста сорок восемь) руб. в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма предварительной оплаты в размере 6 279 348 (шесть млн. двести семьдесят девять тыс. триста сорок восемь) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 664 (шестьсот шестьдесят восемь тыс. шестьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. за период с 21.02.2018г. по 23.07.2019 года.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        В связи с чем, требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ начиная с 24.07.2019г. на сумму неосновательного обогащения 6 279 348 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,717,1102 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛИТЭКС" (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ 2-Й ДОМ 8 ЭТАЖ 1 ПОМ I ОФИС 6С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДИЧ" (119002 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 ПОМ 2-К1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>)  6 279 348 (шесть млн. двести семьдесят девять тыс. триста сорок восемь) руб. – неосновательного обогащения,  668 664 (шестьсот шестьдесят восемь тыс. шестьсот шестьдесят четыре) руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскание процентов производить с 24.07.2019г. на сумму неосновательного обогащения 6 279 348 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЛИТЭКС" (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ 2-Й ДОМ 8 ЭТАЖ 1 ПОМ I ОФИС 6С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета 57 740 (пятьдесят семь тыс. семьсот сорок) руб. – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская