АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-11132/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктиМед», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Быстрый Исток Быстроистокского района, о взыскании 83 541 руб. 97 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктиМед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 84 049 руб. 26 коп., из которых 82 310 руб. 00 коп. задолженности по договорам поставки №25/10/2016 от 25.10.2019, №07.11.2019 от 07.11.2019, №07.11.2019/1 от 07.11.2019, №11.12.2019 от 11.12.2019, №23.12.2019 от 23.12.2019 и 1 739 руб. 26 коп. неустойки.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара и мотивированы статьями 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил ходатайство, в котором уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 82 310  руб. и 1 231 руб 97 коп. пени, начисленной по состоянию на 13.04.2020.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.10.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор №25/10/19 поставки оборудования и материалов, в рамках которого, на основании универсальных передаточных документов (УПД) №1128-0001 от 28.11.2019 и №1227-0002 от 27.12.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 6 382 руб., оплата которого должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.5 договора).

07.11.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор №07/11/19 поставки оборудования и материалов, в рамках которого, на основании УПД №1213-0018 от 12.12.2019, №1115-0002 от 15.11.2019, №1129-0006 от 29.11.2019, №1128-0003 от 28.11.2019, №1227-0003 от 27.12.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 27 549 руб., оплата которого должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.5 договора).

07.11.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор №07/11/19/1 поставки оборудования и материалов, в рамках которого, на основании УПД №1115-001 от 15.11.2019  №1128-0002 от 28.11.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 23 522 руб., оплата которого должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.5 договора).

11.12.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор №11/12/19 поставки оборудования и материалов, в рамках которого, на основании УПД №1213-0020 от 13.12.2019 и №1227-0024 от 27.12.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 13 980 руб., оплата которого должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.5 договора).

23.12.2019 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор №23/12/19 поставки оборудования и материалов, в рамках которого, на основании УПД №1227-0034 от 27.12.2019 и №1227-0005 от 27.12.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 10 877 руб., оплата которого должна была быть произведена в течение 15 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 указанных выше договоров, при несоблюдении покупателем сроков платежей, предусмотренных пунктами 4.5 договора, поставщик вправе потребовать  от покупателя уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец ссылается на то, что получив в рамках указанных выше договоров товар на общую сумму 82 310 руб., ответчик его оплату в сроки, предусмотренные условиями договоров, не произвел.

24.01.2020, 29.01.2020, 12.02.2020 и 04.03.2020 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по оплате товара, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Ответчик обстоятельств заключения договоров на которых основаны исковые требования, факт получения от истца товара на сумму 82 310 руб. не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты полученного от истца товара не представил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, за период .просрочки с 17.12.2019 по 13.04.2020 истец произвел начисление пени на общую сумму 1 231 руб. 97 коп.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен и не опровергнут. Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным.

О снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расход по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 20 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1365 от 27.07.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Быстроистокская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктиМед» 83 541 руб. 97 коп., в том числе 82 310 руб. долга по оплате товара и 1 231 руб. 97 коп. неустойки, а также взыскать 3 342 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АктиМед» из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1365 от 27.07.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев