ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31096/2023

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2024 года

15АП-21561/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2023 по делу № А32-31096/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорПроект»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным письма, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорПроект» (далее - заявитель, ООО «ДорПроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным письма от 26.05.2023 № 60-05.01-7271/23 и отмене решения об отказе в списании суммы начисленной неустойки, об обязании принять решение о списании оставшейся суммы штрафных санкций - неустойки в сумме 317 229,69 рубля за просрочку выполненных работ по контракту от 10.05.2017 № 176, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДорПроект» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что поскольку сумма начисленной судом в рамках дела № А32-3165/2021 неустойки превышает 5 %, но не более 20 % от цены контракта от 10.05.2017 № 176 (12 656 910 руб.), обязательства исполнены в полном объеме в 2020 году, 50 % штрафных санкций уплачено заявителем и подтверждено актом сверки расчетов, поэтому оставшиеся 50 % неустойки (штрафа) по контракту подлежат списанию по правилам, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. 

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ООО «ДорПроект» был заключен государственный контракт от 10.05.2017 № 176, по условиям которого в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик, выполняет работы: «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Мостовой переход через ручей на автомобильной дороге п.Лазаревское - а.Тхагапш, км 10+915 в городе-курорте Сочи», в объеме и в сроки, определенные настоящим контрактом. (пункт 1.1. контракта).

29.09.2020 подрядчик передал заказчику полный комплект проектной документации с приложением положительного заключения, в результате чего полностью выполнил обязательства, о чем сторонами подписан итоговый акт от 29.09.2020. Работы подрядчик выполнил на общую сумму 12 656 910 руб., что подтверждается актами формы № КС-2 и КС-3.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствием положительного заключения государственной экспертизы, заказчик начислил подрядчику неустойку и штраф, предусмотренные контрактом.

Неисполнение подрядчиком в полном объеме требований об уплате штрафа и неустойки, послужило основанием для обращения министерства с иском в суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда от 21.09.2021 по делу № А32-3165/2021 изменено, суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу министерства 318 036, 94 руб. неустойки, 316 422, 75 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Указанные штрафные санкции были частично оплачены ООО «ДорПроект» на сумму 317 230 руб. Оплата подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 № 30, актом сверки расчетов по делу № А32-3165/2021 по контракту по состоянию на 31.03.2023.

ООО «ДорПроект» обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства края с заявлением от 20.04.2023 № 16 о списании части суммы неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.05.2017 № 176.

Письмом от 26.05.2023 № 60-05.01-7271/23 министерство отказало заявителю в списании суммы начисленной неустойки (штрафа), ссылаясь на пункт 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Полагая, что действия министерства по отказу списания начисленной неустойки противоречат закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке Главы 24 АПК РФ, что является в настоящем случае обоснованным, поскольку оспоренные действия минстерства совершены при реализации возложенных на него Постановлением № 783 публичных распорядительных полномочий в отношении начисленной в соответствии условиями государственного контракта неустойки. Иной способ активной защиты своего нормативно установленного права на списание договорной неустойки у общества отсутствовал.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

На момент вынесения судебного акта по делу № А32-3165/2021 - 28.12.2021, Правила списания действовали в редакции от 26.04.2020.

В соответствии с Правилами № 783 (в редакции от 26.04.2020) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783 (в редакции от 26.04.2020), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Не смотря на то, что, как указывает общество в апелляционной жалобе, сумма начисленной судом в рамках дела № А32-3165/2021 неустойки превышает 5 %, но не более 20 % от цены контракта от 10.05.2017 № 176 (12 656 910 руб.), обязательства исполнены в полном объеме в 2020 году, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком обязательства по уплате 50 % штрафных санкций была произведена после 01.01.2021, Министерство транспорта и дорожного хозяйства края и суд первой инстанции установили отсутствие оснований для применения Правил № 783.

При этом, правомерно отмечено, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суды вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки, а именно применения Правил № 783.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении дела № А32-3165/2021 судом вопрос о списании неустойки согласно упомянутым нормам не рассматривался, соответствующих доводов в силу статьи 9 АПК РФ стороны не приводили.

В рассматриваемом случае обязанность истца по выплате неустойки за допущенное им нарушение условий спорного контракта установлена вступившим в законную силу решением суда. Оснований для списания неустойки при рассмотрении дела № А32-3165/2021 не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, приняв во внимание, что обязанность истца по выплате неустойки за допущенное им нарушение условий спорного контракта установлена вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-3165/2021, размер которой проверен и признан верным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По сути истец путем подачи настоящего иска пытается пересмотреть выводы, содержащиеся в ранее принятом и вступившем в законную силу судебном акте по делу № А32-3165/2021, что противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения об отказе в списании суммы начисленной неустойки незаконным, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-31096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов