Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.12.2017 г.Дело№А40-52653/17-39-486

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «ГАЗПРОМТРАНС» к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 12 443 921,55 руб.

При участии: согласно протоколу, стороны явились

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ГАЗПРОМТРАНС» обратилось в суд с требованием о взыскании с Ответчика - ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 12 167 552,43 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком при перевозке вагонов с грузом не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки таких вагонов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения в соответствии с представленными отзывом, в которых с иском не согласен в сумме 11 462 076,09 руб., считает, что по 40 накладным срок доставки груза должен быть увеличен в соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, по 15 накладным срок доставки груза должен быть увеличен в соответствии с п. 9 Правил исчисления сроков доставки грузов, по 4 накладным срок доставки груза должен быть увеличен в соответствии с п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, по 11 накладным срок доставки груза должен быть увеличен в соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов. Также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по доставке груза в апреле-июле 2016 года, отправителем которых являлся истец. ОАО «РЖД», как перевозчик, осуществило доставку груза по следующим транспортным №№ ЭР296584, ЭР296657, ЭР296713, ЭР296945, ЭР297167, ЭР297292, ЭР297435, ЭР297602, ЭР335911, ЭР335951, ЭР335975, ЭР336011, ЭР366886, ЭР384602, ЭР384629, ЭР386031, досылка ЭР793628 (к ЭР386031), ЭР387000, ЭР388296, ЭР414985, ЭР415000, ЭР415026, ЭР415035, ЭР467219, досылка ЭР639468 к накл. ЭР467219, досылка ЭР639559 к накл. ЭР467219, ЭР508278, ЭР508622, ЭР515647, ЭР515665, ЭР527514, ЭР527584, ЭР527609, ЭР532700, ЭР889023, ЭТ482742, ЭТ488632, ЭТ545676, ЭТ706717, ЭТ691979, ЭТ692233, ЭТ692727, ЭР356403, ЭР114978, ЭР114988, АР061264, ЭС007502, ЭС448174, ЭП317345, ЭП317397, ЭП464649, ЭТ722597, ЭУ137933, ЭУ426190, ЭТ645334, ЭТ998223, ЭР006825, ЭР017817, ЭР017959, ЭР030710, ЭР204445, ЭР255795, ЭР062661, ЭР232668, ЭС701765 досылка к ЭС479449, ЭС798518 досылка в ЭС659362, ЭТ003685 досылка к ЭС659665, ЭР840490 досылка к ЭР662810, ЭТ180493, ЭТ270542, ЭТ392788, ЭС776590, ЭР793853, ЭР986028, ЭС258241, ЭР898222, ЭС428653, ЭС436184, ЭС899324, ЭТ811887, ЭР926388, ЭР969459, ЭР969628, ЭР849666, ЭС596455, ЭС613644, ЭС851555, ЭС945991, ЭТ171191, ЭТ171988, ЭТ194844, ЭТ194940, ЭТ399347, ЭТ422308, ЭТ422365, ЭТ422483, ЭТ422558, ЭТ422624, ЭТ506581, ЭТ560471, ЭТ585781, ЭТ585801, ЭТ714685, ЭТ820232, ЭТ891102, ЭТ891166, ЭТ916490, ЭС797926, ЭТ335884, ЭС797936, ЭС809190, ЭС810930, ЭТ066098, ЭТ080820, ЭТ129814, ЭТ228100, ЭТ245467, ЭТ263273, ЭТ495307, ЭТ506626, ЭТ560202, ЭТ772904.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

На претензии АО «Газпромтранс» №№ 10/09-03-062016/22809, 10/09-03-062016/22973, 10/09-03-072016/23268, 10/09-03-062016/22810, 10/09-03-062016/22974, 10/09-03-052016/22581, 10/09-03-062016/23006, 10/09-03-072016/23301, 10/09-03-052016/22705, 10/09-03-062016/22975, 10/09-03-072016/23134, 10/09-03-072016/23269, 10/09-03-062016/22976, 10/09-03-072016/23135, 10/09-03-062016/22814, 10/09-03-062016/22977, 10/09-03-072016/23271, 10/09-03-062016/22816, 10/09-03-062016/22979, 10/09-03-072016/23137, 10/09-03-072016/23273, 10/09-03-072016/23138, 10/09-03-072016/23274 получены ответы Территориальных центров фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» об отказе в удовлетворении претензии.

По отправкам ЭР296584, ЭР296657, ЭР296713, ЭР296945, ЭР297167, ЭР297292, ЭР297435, ЭР297602, ЭР335911, ЭР335951, ЭР335975, ЭР336011, ЭР366886, ЭР384602, ЭР384629, ЭР386031, ЭР532700, ЭР388296 задержка в доставке была вызвана отставлением вагонов от движения по причинам, зависящим от грузополучателя – занятостью фронта выгрузки, что подтверждается письмами грузополучателя ООО «Бункерная база – Терминал Север» от 15.05.2016 года № 380 и от 17.05.2016 года № 384. В последствии, с лицевого счета грузополучателя были списаны средства в качестве оплаты за простой вагонов на путях общего пользования, что так же подтверждает обстоятельства отставления вагонов от движения по заявке грузополучателя.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом МПС России от 07.08.2015 года № 245, предусмотрено, что  срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Таким образом, в предмет доказывания по указанному пункту входит подтверждение занятости путей необщего пользования, на которых грузополучатель производит разгрузку вагонов. 

Суд считает надлежащим доказательством указанных обстоятельств: обращения грузополучателя от 15.05.2016 года № 380 и от 17.05.2016 года № 384, накопительные ведомости с указанием простаивающих вагонов и основания начисления платы, акты общей формы на начало и окончание задержки.

Выполненные единоличным исполнительным органом грузополучателя – генеральным директором – письма, содержащие заявку на отставление вагонов от движения и указывающие причину, вызвавшую необходимость задержки доставки – «занятость грузового фронта» являются исчерпывающим доказательством, подтверждающим входящие в предмет доказывания пункта 6.7 Правил № 245 обстоятельства. Полномочия генерального директора грузополучателя – ООО «Бункерная база – терминал север» подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, полномочия с 2007 года по настоящее время.

Во всех накладных выполнены соответствующие отметки согласно действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика о продлении срока доставки по накладным ЭР296584, ЭР296657, ЭР296713, ЭР296945, ЭР297167, ЭР297292, ЭР297435, ЭР297602, ЭР335911, ЭР335951, ЭР335975, ЭР336011, ЭР366886, ЭР384602, ЭР384629, ЭР386031, ЭР532700, ЭР388296 пени за просрочку доставки грузов подлежат уменьшению на 5 801 614,56 руб.

По отправкам ЭР414985, ЭР415000, ЭР415026, ЭР415035, ЭР467219, досылка ЭР639468 к накл. ЭР467219, досылка ЭР639559 к накл. ЭР467219, ЭР508278, ЭР508622, ЭР515647, ЭР515665, ЭР527514, ЭР527584, ЭР527609, ЭР532700 задержка доставки произошла ввиду занятости путей грузополучателя.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 года № 27, предусмотрено, что  срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

Порядок увеличения сроков доставки грузов изложен в пунктах 5 и 6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003 г., регистрационный N 4816)».

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка, и составлены акты общей формы.

Во исполнение вышеуказанных норм приняты Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р).

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив извещение о задержке вагонов в пути следования, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В материалы представлены обращения начальника станции назначения, акты общей формы на начало и окончание задержки, итоговые акты общей формы с подписью представителя грузополучателя (ФИО2) распоряжение о задержке/отправке вагонов в пути следования №№ 370 и 394, извещения грузополучателя о задержке/отправке вагонов с отметкой представителя в получении.

Вывод о том, что указанные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД», соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 305-ЭС14-2167 по делу № А40-54140/2013, постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 № Ф05-8165/2014 по делу № А40-135533/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014 по делу № А33-19237/2012 и от 30.06.2014 по делу № А33-12986/2013, а также судебные акты по делам №№ А82-574/2014, А40-164288/2013, А56-49556/2017, А40-8473-2017).

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика о продлении срока доставки по накладным ЭР414985, ЭР415000, ЭР415026, ЭР415035, ЭР467219, досылка ЭР639468 к накл. ЭР467219, досылка ЭР639559 к накл. ЭР467219, ЭР508278, ЭР508622, ЭР515647, ЭР515665, ЭР527514, ЭР527584, ЭР527609, ЭР532700 пени за просрочку доставки грузов подлежат уменьшению на 3 650 272,11 руб.

Как следует из материалов дела, нарушение сроков доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭТ482742, ЭТ545676, ЭТ706717, ЭТ691979 задержка доставки произошла в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок по ст. Лена.

В материалы дела представлена копия постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 05.07.2016 г. № 525-п, которым введен режим «Чрезвычайная ситуация».

Ответчиком заявлено, что в связи с тяжелыми климатическими условиями перевозка спорных вагонов была затруднена.

В силу пункта 6.4 Правил 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях «задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава».

Ст. 29 УЖТ РФ предусмотрены следующие обстоятельства: «обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок».

В настоящем случае суд не усматривает, что нарушение сроков доставки груза произошло вследствие установившихся в спорный период неблагоприятных погодных условий.

При таких обстоятельствах, пени по железнодорожным накладным №№ ЭТ482742, ЭТ545676, ЭТ706717, ЭТ691979 в сумме 463 780,08 руб. подлежат взысканию с ОАО «Российские железные дороги».

По отправкам досылка ЭР793628 к накл. ЭР386031, ЭТ488632, ЭТ722597, ЭУ426190 досылка к ЭУ137933, ЭС701765 досылка к ЭС479449, ЭТ003685 досылка к ЭС659665, ЭР840490 досылка к ЭР662810 задержка доставки была вызвана технической неисправностью вагонов 50426527, 51448850, 54624861, 59553644, 51069987, 50350578, 50660349, которая носила технологических характер – т.е. была вызвана некачественным выполнением планового ремонта, в связи с чем в актах-рекламациях указаны виновные в возникновении неисправности лица. По отправкам ЭС798518 досылка в ЭС659362, ЭС258241, ЭТ335884 задержка доставки была вызвана технической неисправностью вагонов 50739788, 58226093, 50839836, которая носила эксплуатационный характер, т.е. не связана с действиями сторон, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации. Указанные вагоны в виду их технической неисправности, угрожающей безопасности движения были отцеплены от групповых отправок и после устранение неисправностей направлены (в том числе по досылочным дорожным ведомостям) на станцию назначения.

Согласно п.6.3 Правил срок доставки груза увеличивается в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. 

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ о железнодорожном транспорте), железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 ст. 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик. 

На основании п. 30, 32 приложения № 5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка. 

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации  ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава. 

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД»        № 2425р от 26.11.2010 г. (далее – Руководство). 

Согласно п. 2.1 Руководства текущий отцепочный ремонт вагонов (ТОР) – это ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

При этом при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона (п. 2.4 Руководства).

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (п. 2.7 Руководства). При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (п. 2.10 Руководства).

Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, установлен приложением Б к Руководству, обязательным для применения. 

Кроме того, аналогичный перечень указан в приложении № 2 Таблица распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04) к Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО «РЖД» от 25.07.2011г. № 1085/ЦДИ-2011 (далее – Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов»), для распределения причин возникновения неисправностей вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину. Таблица утверждена на комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

Неисправность – это состояние вагона, при котором в данный момент времени он не соответствует всем требованиям, установленным как в отношении основных параметров, характеризующих нормальное выполнение заданных функций, так и в отношении второстепенных параметров, характеризующих удобства эксплуатации, внешний вид и др. 

Неисправность возникает при эксплуатации, и своевременное не устранение может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Действия железной дороги всегда направлены на недопущение неблагоприятных последствий.   

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов». 

Для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно имеющемуся коду неисправности, вагоны были задержаны для устранения технологической неисправности либо эксплуатационной неисправности (коды причин «1» и «2»), то есть в представленных документах не имеется такого вида неисправности как повреждение – код «3» - неисправности, которая может возникнуть по вине перевозчика уже в процессе перевозки ввиду нарушения правил и условий эксплуатации вагона.  

Следовательно, исходя из характера таких неисправностей, подтверждается, что они возникли не по вине перевозчика, поскольку прием вагонов к перевозке без замечаний свидетельствует об их технический и коммерческой пригодности на момент приема.

Судом проверены представленные в материалы дела документы: акты общей формы №2/16707, №2/17331, №4/5341, №3/7850; о№92780/6529, №11/18734, №11/20194, №11/18734 от 01 07.16г. АОФ №11/20194 от 16.07.16г, №4/13670, №8/20896, №8/21479, №8/21443, №8/21753, №8/22295, № 44А/3153, №42/10870 уведомления ВУ-23м, ВУ-36, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, акты-рекламации и признаны соответствующими требованиям нормативных актов и достаточными для подтверждения факта наличия и причины возникновения технических неисправностей.

При таких обстоятельствах, пени по железнодорожным накладным №№ досылка ЭР793628 к накл. ЭР386031, ЭТ488632, ЭТ722597, ЭУ426190 досылка к ЭУ137933, ЭС701765 досылка к ЭС479449, ЭТ003685 досылка к ЭС659665, ЭР840490 досылка к ЭР662810, ЭС659362, ЭС258241 , ЭТ335884  в сумме 412 595,10 руб. не подлежат взысканию с ОАО «Российские железные дороги».

Принятые к перевозке вагоны по ж/д накладным № ЭР114978, ЭР114988, АР061264 прибыли на станцию назначения с истекшим сроком доставки. 

Груз был задержан в пути следования по причине неприема к перевозке вагона морским перевозчиком ОАО «Сахалинское морское пароходство». 

В соответствии с п. 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила) сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

I.  Согласно штемпеля на оборотной стороне дорожной ведомости, накладной № ЭР114978 и передаточной ведомости, груз прибыл на станцию Ванино 21.05.2016г. В эти же сутки груз был предъявлен для перевозки морем морскому перевозчику ОАО «Сахалинское морское пароходство», что подтверждается штемпелем на передаточной ведомости. Вместе с тем, груз был принят к отправке только 03.06.2016г. согласно календарного штемпеля на передаточной ведомости, т.е. вагон № 50895762 простаивал 13 суток на путях общего пользовании ст. Ванино (о чем имеется штемпель на накладной и дорожной ведомости ЭР114978 в соответствии с п. 7 Правил) по причинам, не зависящим от перевозчика.

Задержку вагона также подтверждают акты общей формы об отказе в приеме передаточной ведомости и наложении на ней штемпеля календарным днем предъявления и акты об отказе подписания актов общей формы об отказе в приеме передаточной ведомости и наложении на ней штемпеля календарным днем предъявления: № 52582 от 21.05.2016, 52621 от 21.05.2016, 52583 от 22.05.2016, 52750 от 23.05.2016, 52786 от 23.05.2016, 53172 от 24.05.2016, 53255 от 24.05.2016, 53650 от 25.05.2016, 53665 от 25.05.2016, 53961 от 26.05.2016, 53976 от  26.05.2016, 54416 от 27.05.2016, 54421 от 27.05.2016, 54726 от 28.05.2016, 54741 от 28.05.2016, 55133 от 29.05.2016 от 55138 от 29.05.2016, 55830 от 30.05.2016, 55845 от 55831 от 31.05.2016, 55846 от 31.05.2016, 57176 от 01.06.2016, 57191 от 01.06.2016, 5/177 от 02.06.2016, 57192 от  02.06.2016, 57424 от 03.06.2016.

По прибытию на станции назначения составлен акт общей формы № 1/1704 от 07.06.2016.

II.  Согласно штемпеля на оборотной стороне дорожной ведомости, накладной № ЭР114988 и передаточной ведомости, груз прибыл на станцию Ванино 21.05.2016г. В эти же сутки груз был предъявлен для перевозки морем морскому перевозчику ОАО «Сахалинское морское пароходство», что подтверждается штемпелем на передаточной ведомости. Вместе с тем, груз был принят к отправке только 03.06.2016 согласно календарного штемпеля на передаточной ведомости, т.е. вагон № 50854116 простаивал 13 суток на путях общего пользовании ст. Ванино (о чем имеется штемпель на накладной и дорожной ведомости ЭР114988 в соответствии с п. 7 Правил) по причинам, не зависящим от перевозчика.

Задержку вагона также подтверждают акты общей формы об отказе в приеме передаточной ведомости и наложении на ней штемпеля календарным днем предъявления и акты об отказе подписания актов общей формы об отказе в приеме передаточной ведомости и наложении на ней штемпеля календарным днем предъявления: № 52584 от 21.05.2016, 52637 от 21.05.2016, 52585 от 22.05.2016, 52638 от 22.05.2016, 52751 от 23.05.2016, 52779 от 23.05.2016, 53170 от 24.05.2016, 53251 от 24.05.2016, 53653 от 25.05.2016, 53668 от 25.05.2016, 53959 от 26.05.2016, 53974 от 26.05.2016, 54414 от 27.05.2016, 54429 от 27.05.2016, 54728 от 28.05.2016, 54743 от 28.05.2016, 55132 от 29.05.2016, 55147 от 29.05.2016, от 55834 от 30.05.2016, 55849 от 30.05.2016, 55835 от 31.05.2016, 55850 от  31.05.2016, 57184 от 01.06.2016, 57198 от 01.06.2016, 57186 от 02.06.2016, 57201 от  02.06.2016, 57421 от 03.06.2016, 57436 от 03.06.2017.

По прибытию на станции назначения составлен акт общей формы № 1/1705 от 07.06.2016.

III. Согласно штемпеля на оборотной стороне дорожной ведомости, накладной № АР061264 и передаточной ведомости, груз прибыл на станцию Ванино 22.05.2016г. В эти же сутки груз был предъявлен для перевозки морем морскому перевозчику ОАО «Сахалинское морское пароходство», что подтверждается штемпелем на передаточной ведомости. Вместе с тем, груз был принят к отправке только 03.06.2016 согласно календарного штемпеля на передаточной ведомости, т.е. вагон № 58238635 простаивал 12 суток на путях общего пользовании ст. Ванино (о чем имеется штемпель на накладной и дорожной ведомости АР061264 в соответствии с п. 7 Правил) по причинам, не зависящим от перевозчика.

Задержку вагона также подтверждают акты общей формы об отказе в приеме передаточной ведомости и наложении на ней штемпеля календарным днем предъявления и акты об отказе подписания актов общей формы об отказе в приеме передаточной ведомости и наложении на ней штемпеля календарным днем предъявления: № 53014 от 22.05.2016, 53029 от 22.05.2016, 53015 от 23.05.2016, 53030 от 23.05.2016, 53169 от 24.05.2016, 53184 от 24.05.2016, 53640 от 25.05.2016, 53655 от 25.05.2016, 53964 от 26.05.2016, 53979 от 26.05.2016, 54423 от 27.05.2016, 54438 от 27.05.2016, 54725 от 28.05.2016, 54740 от 28.05.2016, 5523 от 29.05.2016, 55538 от 29.05.2016, 55526 от 30.05.2016, 55541 от 30.05.2016, 56183 от 31.05.2016, 56198 от 31.05.2016, 57180 от 01.06.2016, 57195 от 01.06.2016, 57181 от 02.06.2016, 57196 от 02.06.2016, 57422 от 03.06.2016, 57437 от 03.06.2016.

По прибытию на станции назначения составлен акт общей формы № 1/1710 от 07.06.2016.

ОАО "РЖД" в качестве правового обоснования указанных доводов приводит положение пп. 6.10 пункта 6 Правил N 245, действовавших в рассматриваемый период (начало действия документа - 27.03.2016, зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 N 41393).

В соответствии с указанной нормой сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов увеличиваются на все время задержки в случае, если она произошла в прямом, смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

ОАО "РЖД" указало, что груз по названным выше ими отправкам находился в порту перевалки Ванино по причине ожидания отправления морским транспортом.

Суд приходит к выводу, что в силу статьи 75 Устава в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. перевозчик вправе предъявить самостоятельное требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию пени за просрочку доставки грузов по накладным ЭР114978, ЭР114988, АР061264 в размере 274 408,83 руб.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 № 30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса Росси от 07 августа 2015 г. № 245 (далее – Правила     № 245), перевозчики могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые отметки отправителя». Спорные накладные отметок не содержат, а, следовательно, срок доставки определяется расчетным путем.

В соответствии с Правилами нормативный срок доставки грузов в определенных случаях увеличивается, что не учтено Истцом при начислении пени по данному иску.

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Порядок увеличения сроков доставки грузов изложен в пунктах 5 и 6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003 г., регистрационный N 4816)».

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, должны быть выполнена соответствующая отметка, составлены акты общей формы и иные предусмотренные документы.

Во исполнение вышеуказанных норм приняты Методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 г. N 558р).

По своему смыслу указанное распоряжение направлено на защиту прав грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, которые, получив извещение о задержке вагонов в пути следования, могут принять меры к устранению причин, повлекших задержку поезда, и тем самым минимизировать наступление возможных неблагоприятных последствий.

В материалы дела в отношении накладных ЭС428653, ЭС436184, ЭС899324, ЭТ811887, ЭР926388, ЭР969628, ЭС851555, ЭС945991, ЭТ171191, ЭТ171988, ЭТ194844, ЭТ399347, ЭТ422308, ЭТ422365, ЭТ422483, ЭТ422558, ЭТ422624, ЭТ891166, ЭТ916490  не представлены обращения начальника станции назначения, итоговые акты общей формы с подписью представителя грузополучателя, распоряжение о задержке/отправке вагонов в пути следования, извещения грузополучателя о задержке/отправке вагонов с отметкой представителя в получении или иными доказательствами вручения.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию пени за просрочку доставки грузов по указанным накладным в заявленном размере.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки по фактически пройденному расстоянию отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов.

В соответствии с п. 3.7.9 "Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 в ред. от 07.05.2014) если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с ВМ (взрывчатыми веществами), должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

Суд не принимает довод ответчика о продлении срока доставки груза по железнодорожным накладным ЭС776590, ЭС797926, ЭС797936, ЭС809190, ЭС810930, ЭТ066098, ЭТ080820, ЭТ129814, ЭТ228100, ЭТ245467, ЭТ263273, ЭТ495307, ЭТ506626, ЭТ560202, ЭТ772904 на основании п. 9 Правил исходя из фактически пройденного расстояния.

Ответчиком не представлено, в обход каких транспортных узлов следовали вагоны-цистерны, учитывая, что правилами перевозок железнодорожным транспортом определены Московский и Санкт-Петербургский железнодорожный узлы, а груз следовал со станций Сургут Свердловской ж/д на станции Юго-Восточной ж/д. При этом кратчайший маршрут не пролегал через станции Московского и/или Санкт-Петербургского узла.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2012 № 1759р "О порядке пропуска транзитных поездов, в составе которых имеются вагоны с опасными грузами (взрывчатыми материалами), в обход крупных ж/д узлов, имеющих такие обходы" предусмотрен перечень станций, в обход которых должен следовать опасный груз. Согласно Приложению 2 к Распоряжению № 1759р следующие опасные грузы 3 класса опасности «Легковоспламеняющиеся жидкости» должны пропускаться в обход Московского железнодорожного узла: сероуглерод, акрилонитрил стабилизированный, ацетонитрил, бензотрифторид, гептил, диметилдихлорсилан, метилакрилат стабилизированный, метилтрихлорсилан.

Суд установил, что перевозчик осуществлял перевозку груженых вагонов с грузом «Пропан» (3 класс опасности) не относится к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладной, и не включен в перечень опасных грузов, указанных в Распоряжении ОАО "РЖД" от 31.08.2012 № 1759р, пункт 9 Правил исчисления сроков доставки грузов в данном случае не может быть применен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что фактически пройденное расстояние при доставке вагонов, в которых перевозился груз 2 класса опасности, было связано с обходом транспортных узлов, перечень которых опубликован в сборнике правил перевозок железнодорожного транспорта.

Ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки - 9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2 000 000 руб.

Учитывая особый размер ответственности перевозчика, установленный действующим законодательством, суд считает сумму 2 000 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, а также с учетом того, что по 40 отправкам просрочка до 8 суток /2.3.6./.

Рассчитанный сторонами размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15783/12).

Кроме того, превышение размера законной неустойки над двукратной ставкой рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием, подтверждающим явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом закон в данном случае не ставит размер взыскиваемой неустойки в зависимость от сохранности доставленного груза.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства. Доказательств того, что задержка вагонов по спорным железнодорожным накладным перевозчиком привела к невыполнению своих обязательств не представлено. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) в пользу ООО "Газпромтранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) пени в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 868,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Газпромтранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 382, 84  руб., уплаченную по платежному поручению №488  от 22.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛакоба Ю.Ю.