АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5262/2020

город Кемерово

27 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения: 22 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственной объединение «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к  обществу с ограниченной ответственностью «Салюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о взыскании 233 046 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя конкурсного управляющего ФГУП «ПО «Прогресс» по доверенности от 12.07.2019, паспорт, копия диплома о высшем образовании,

от ответчика: ФИО2, юрисконсульта по доверенности от 02.09.2020                      № 102, паспорт,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственной объединение «Прогресс» (далее – ФГУП «ПО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салюс» (далее – ООО «Салюс», ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в октябре 2019 года по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2018 № 11/2018-37, в размере 38 841 руб., пени за период с 16.11.2019 по 09.12.2019 в размере 4 660 руб. 92 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что с сентября 2019 года истец перестал направлять ответчику акты об оказании услуг, счета-фактуры, что, как следствие, означает, что услуги по договору фактически истцом ответчику не оказывались в период после сентября 2019 года.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору от 29.12.2018 № 11/2018-37в размере 116 523 руб. (за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года), пени за период с 16.11.2019 по 28.09.2020 в размере 116 523 руб.

Ходатайство судом удовлетворено: доводы ответчика об отсутствии оснований для его принятия признаны необоснованными.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец не нарушил вышеуказанную норму процессуального закона.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, 29 декабря 2018 года между ФГУП «ПО «Прогресс» (исполнитель) и ООО «Салюс» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 11/2018-37, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель осуществляет оказание заказчику услуг по пропуску работников и проезду автомобильного транспорта заказчика через центральную проходную ФГУП «ПО «Прогресс» и по установленному маршруту.  

При заключении договора стороны в пункте 4.1 его определили, что стоимость услуг, оказываемых заказчику, не зависит от объема услуг и определяется на основании Протокола согласования договорной цены.

Подписанным сторонами договора Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг) стоимость услуг по пропуску работников и проезду автомобильного транспорта заказчика через центральную проходную ФГУП «ПО «Прогресс» была определена в сумме 466 092 руб. (с НДС) в год; соответсвтенно, в сумме 38 841 руб. (с НДС) в месяц.

 Таким образом, фактически сторонами стоимость подлежащих оказанию услуг была определена в виде абонентской платы, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг вследствие непредставления ему истцом в период после сентября 2019 года актов оказанных услуг и счетов-фактур, следует признать необоснованным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ всех фактических обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора возмездного оказания услуг от 29.12.2018 № 11/2018-37 позволяет суду прийти к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению абонентской платы за услуги по договору вне зависимости от наличия или отсутствия каких-либо актов оказания услуг.

То обстоятельство, что ответчик полагал себя связанным в спорный период обязательствами по спорному договору свидетельствует, также, переписка сторон, в частности, письмо генерального директора ООО «Салюс» от 10.12.2019 № 47, адресованное конкурсному управляющему ФГУП «ПО «Прогресс».

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик этим правом не воспользовался, договор возмездного оказания услуг в октябре, ноябре, декабре 2019 года действовал, следовательно, предусмотренные договором услуги подлежали оплате заказчиком.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о наличии у истца в спорный период права распоряжения проходной.

Как установлено судом, спорная проходная не входила в состав имущества, которое было продано в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «ПО «Прогресс» обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Прогресс».

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            116 523 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 4.3 его предусмотрели ответственность заказчика перед исполнителем за несвоевременное перечисление денежных средств по настоящему договору в случае несвоевременной оплаты услуг в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.11.2019 по 28.09.2020 в размере 116 523 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, при этом, неустойка начислена в меньшем размере (не более 100% от суммы долга), что является диспозитивным правом истца. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салюс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственной объединение «Прогресс»  116 523 руб. долга, 116 523 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салюс» в доход федерального бюджета 7 661 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин