АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6553/2024

г. Владивосток

13 июня 2024 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Понкратенко М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРМ-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СРМ-Восток» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК»   о взыскании неустойки в размере 155 260,18 рублей и процентов в размере 7 927,46 рублей.

Решение по настоящему делу принято арбитражным 03.06.2024 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности по договорам аренды, субаренды, в результате чего ответчику начислена неустойка, проценты.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв, в котором требования не признает. Обращает внимание суда, что замена взыскателя произведена на основании договора цессии, в силу которого ООО «СРМ-Восток» приобрело право требования к ответчику со значительным дисконтом, что подтверждает договор цессии и действительный размер ущерба, в данном случае для ООО «СРМ-Восток» отсутствует. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ и снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 по делу №А51-16214/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» взыскан основной долг в сумме 1146396руб.39коп., пеню в сумме 69274руб.47коп. и проценты в сумме 7585руб.71коп., а всего 1223256руб.57коп.

Указанным решением установлено, что 01.04.2017 общество  с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» и общество с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» заключили договор № КЭР-ДВ-К-2017/25 аренды имущества.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, при неуплате арендатором платежа, указанного в пункте 3.1 договора в установленный срок, Арендатор утачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка Росси от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» и общество с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» заключили договор № КЭР-ДВ-К-2017/66 субаренды нежилого помещения (далее - договор субаренды) части нежилого помещения общей площадью 25,27кв.м., расположенного в цокольном этаже здания столовой-клуба, назначение: нежилое здание, общая площадь здания 4315,1кв.м., кадастровый номер: 25:28:010018:125, этажность: цокольный, 1, 2- этажный (лит. A, Al, А2), адрес: 

<

...> (далее – помещение).

Согласно пункту 4.4 договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Определением от 26.01.2023 по делу № А51-16214/2019 арбитражный суд произвел замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» на ФИО1.

Определением о процессуальном правопреемстве от 23.11.2023 судом установлен факт заключения договора уступки права требования от 02.02.2023 № 1, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 уступил заявителю право требования с ООО «Организация многопрофильного обслуживания-БК» задолженности в размере 1223253руб.57коп. по договору аренды имущества № КЭР-ДВ-К-2017/5 от 01.04.2017, договору субаренды нежилого помещения № КЭР-ДВ-К-2017/66 от 01.07.2017, решению Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 по делу № А51-16214/2019 (в том числе основного долг - 1146396руб.39коп., пеня - 69274руб.47коп., начисленные проценты - 7585руб.71коп.). В связи с чем, суд  произвел по делу № А51-16214/2019 на стадии исполнения решения замену взыскателя - ФИО1 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СРМ-Восток».

28.06.2023 третье лицо ФИО2» за ООО «Организация многопрофильного обслуживания-БК» произвело оплату задолженности в полном объеме.

ООО «СРМ-ВОСТОК», являясь правопреемником арендодателя в правоотношениях с ответчиком по договорам аренды КЭР-ДВ-К-2017/25, субаренды  № КЭР-ДВ-К-2017/66, начислил спорную неустойку, проценты.

17.01.2024 общество направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить неустойку, установленную пунктом 4.2 договора аренда, проценты, по договору субаренды.

Поскольку указанная претензия  осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, при неуплате арендатором платежа, указанного в пункте 3.1 договора в установленный срок, Арендатор утачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка Росси от суммы задолженности за каждый день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.4 договора субаренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством

Требования истца о начислении неустойки на основании пункта 4.2 договора аренды №КЭР-ДВ-К-2017/25, процентов на основании договора субаренды №КЭР-ДВ-К-2017/66 обоснованы, правопреемник арендодателя вправе требовать оплаты неустойки, процентов с 02.04.2021 по день фактической оплаты 28.06.2023 задолженности на сумму права требования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, передача прав и обязанностей по договорам аренды, субаренды в силу прямого указания закона не повлекла для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, основное обязательство ответчика по оплате задолженности исполнено ООО ССК «Звезда» за ООО «ОМО-БК» 28.06.2023, то есть в пределах срока исковой давности по основному долгу.

Таким образом, поскольку основное обязательство ответчика по оплате арендных платежей было исполнено арендатором с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поскольку срок исковой давности по основному требованию пропущен не был.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 по делу № 305-ЭС18-25243.

Кроме того, поскольку погашение долга по договору произведено ответчиком в пределах срока исковой давности, следовательно, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки было прервано.

Установив, что спорная задолженность, взысканная по решению суда, погашена ответчиком 28.06.2023, иск подан в суд 02.04.2024, а заявленный период взыскания неустойки (с 02.04.2021 по 28.06.2023) не выходит за пределы трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления иска, срок исковой давности не пропущен.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, процентов, составленный с учетом условий договора, признав его арифметически верным и оболваненным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, ввиду чего взысканию подлежат неустойка в размере 155 260 рублей 18 копеек и проценты в размере 7 927 рублей 46копеек

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке спорного товара, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ; более того, ставка спорной неустойки является разумной, соответствует размеру ставки, обычно применяемой хозяйствующими субъектами.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом представленной истцу отсрочки  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРМ-Восток» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 155 260 рублей 18копеек и проценты в размере 7 927 рублей 46копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания – БК» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5896 рублей. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                         Понкратенко М.В.