Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18498/2022

12 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Карманова Е.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания №1»  (адрес:  Россия 191123, 

<

...>, литер Д, пом. 5-н/18-20, ОГРН:  

<

***>);

ответчик:  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автотранспорта» «Пассажиравтотранс», ОГРН:  

<

***>);

о взыскании убытков

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по дов. От 25.04.2022

- от ответчика: представитель ФИО2 по дов. №96 от 18.04.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания №1» (далее – Истец, ООО «ПТК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Пассажиравтотранс» (далее – Ответчик,  СПб ГУП «Пассажиравторанс») о взыскании 1 350 437 руб. 95 коп. убытков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Как следует из материалов дела между ООО «ПТК№1» - Исполнитель и СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - Заказчик на основании протокола № ЭА-21 /103 был заключен Договор ДО/УКР-538 (далее - Договор).

Предмет Договора - оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами с водителем на 2021 год по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для нужд СПб ГУП «Пассажиравтотранс».

Согласно п. 1.5. Договора, услуги оказываются Исполнителем на основании заявки Заказчика. Заявка оформляется Заказчиком в письменном виде и направляется на адрес электронной почты Исполнителя 7165617@mail.ru. В заявке указывается тип и количество транспортных средств, дата и место подачи транспортных средств, маршрут движения и иные сведения. Исполнитель, обязан соблюдать дату и время начала оказания услуги, указанные в заявке.

Согласно п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязан предоставлять Исполнителю информацию и документы, необходимые для исполнения договора, или уведомить Исполнителя об их отсутствии.

Заявка на оказание услуг Заказчика подается Заказчиком не позднее 14 часов дня,  предшествующего дню начала оказания услуг.

Заявка на оказание услуг по организованной перевозке группы детей направляется Заказчиком Исполнителю не позднее чем за 3 рабочих дня до даты начала оказания  услуги.

Истец указывает, что после заключения Договора  Ответчик создал условия, препятствующие оказанию услуг.

Истец считает, что Договор не содержат  перечня документов, которые Исполнитель должен передать Заказчику для оформления попусков.  Исполнитель по просьбе Заказчика предоставил документы для оформления пропусков, несмотря на это Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 02.08.2021   и начислил пени в сумме 75000 руб., а также З  претензию от 05.08.2021 из-за непредставления документов и начислил   штраф в сумме 240000 руб.

05.08.2021  Истец направил в адрес  Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

11.08.2021  Ответчик направил в адрес Истца  уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Истец указывает, что при заключении Договора  им была предоставлена банковская гарантия  ПАО «Промсвязьбанк».

14.09.2021 в адрес  Истца поступило уведомление ПАО «Промсвязьбанк»  о поступлении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковский гарантии № 24589-21-10 от 25.05.2021 г. от СПБ ГУП «Пассажиравтотранс».

Истец сообщил банку о своем несогласии с требованием СПБ ГУП «Пассажиравтотранс», однако банк денежные средства в сумме 240000 руб. Заказчику перечислил.

Полагая, что получение Ответчиком по банковской гарантии денежной суммы в размере 240 000 руб. является незаконным, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика денежных средств, полученных по банковской гарантии, а также 1110437 руб. 95 коп. убытков, причиненных незаконным отказом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» от договора.

Истец ссылается на расходы по бронированию транспортных средств для нужд Ответчика, расходы по арендной плате  на сумму 1045000 руб., 5 323 руб. 07 коп. стоимости услуг банка за предоставление банковской гарантии. В обоснование исковых требований Истец представил   платежное поручение об оплате банковской гарантии от 25.05.2021,  Договоры аренды транспортных средств без экипажа от 27.05.2021.

Из иска следует, что арендная плата за пользование транспортным средством ЛУИДОР-223602 ГРЗ II 418 ОС 178, составляет: 100 000 руб. в месяц; арендная плата за пользование транспортным средством VOLKSWAEN CRAFIFR Г.Р.С К 483 НА 198, WV1ZZZSYZK9026985 составляет: 150 000 руб. в месяц; арендная плата за пользование транспортным средством ЛУИДОР-22360С ГРЗ В 521 ПВ 178, Z7C22360C0001588 составляет: 100 000 руб. в месяц; арендная плата за пользование транспортным средством ИВЕКО DAILY Г.Р.З. К 682 МК 178, ZCrC3584005753525 составляет: 100 000 руб. в месяц, арендная плата за пользование транспортным средством 222700 ГРЗ О 963 НА 178, XUS222700C0002987 составляет: 100 000 руб. в месяц.

Ответчик, возражая по иску, указывал, что СПБ «ГУП «Пассажиравтотранс» является режимным предприятием въезд на территорию, которого, может осуществлять только на основании пропусков. С целью оформления таких пропусков на водителей Истца ответчиком были запрошены документы, которые Истцом не были представлены в разумные сроки, что и явилось основанием для отказа от договора и взыскания неустойки за счет банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом прекращение договора по указанному основанию не освобождает заказчика от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании убытков Истец ссылается на договоры аренды транспортных средств, заключенные в целях исполнения обязательств перед Ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела, срок оказания услуг был определен сторонами на период с 05.07.2021 по 31.12.2021, следовательно, оснований для возложения на Ответчика обязанности по оплате расходов Истца по уплате арендной платы до начала срока оказания услуг, суд не находит. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены доказательства оплаты аренды, привлеченных транспортных средств.

 Из материалов дела и объяснений сторон следует, что односторонний отказ Заказчика от договора был связан с ненадлежащим выполнением Исполнителем требований СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о предоставлении всех необходимых документов для оформления пропусков для водителей Истца. 

В соответствии с пунктом 1.5 Договора стороны установили, что услуги оказываются исполнителем на основании заявки Заказчика. Заявка оформляется Заказчиком в письменном виде и направляется на адрес электронной почты исполнителя.  В заявке указывается тип и количество транспортных средств, дата и место подачи транспортных средств, маршрут движения и иные сведения.

В ходе разбирательства по делу Ответчик указывал, что  является предприятие въезд на территорию, которого, осуществляется по специальным пропускам, и обращал внимание на то обстоятельство, что неоднократно обращался к Истцу с просьбой о предоставлении документов на транспортные средства и водителей для оформления пропусков.

Доводы Истца об отсутствии в договоре условия о необходимости оформления пропусков судом не принимаются, поскольку согласно пункту 3.1.5. Договора Исполнитель обязан соблюдать установленные для объектов Заказчика режимные требования, в частности требования по обеспечению транспортной безопасности на территории Заказчика.

Согласно п. 7.3 раздела №3 Технического задания (Приложение №1 к Договору) исполнитель обязан не позднее, чем за один рабочий день до планируемой перевозки пассажиров обеспечить передачу всех ук5азанных в п.. 7.3. документов.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика выполнить определенные обязательства (п. 3.3. Договора), без которых Исполнитель не может оказывать услуги.

Во исполнение п. 3.3.3, а также 3.3.4 Договора, Истцу была предоставлена информация и перечень документов, необходимых для обеспечения доступа на территорию объектов Заказчика с целью надлежащего  оказания услуг. С Истцом был согласован график и сроки выполнения услуг по перевозке, в адрес истца направлены образцы заявок на предоставление транспортных средств, в которых было указано на необходимость оформления пропуска на транспортное средство и водителей Истца для проезда на территорию Ответчика.

Судом установлено, что Заказчик неоднократно направлял в адрес Истца электронные письма с просьбой связаться с ответственным лицом от заказчика по вопросу предоставления документов и их перечня для оформления пропусков на осуществление перевозок.

В образцах заявок на подачу транспортных средств Заказчиком было указано на необходимость представления фотографий водителей, которые будут осуществлять перевозки. 

В материалы дела представлены письма, в которых Ответчик просит направить в его адрес оригиналы фотографий водителей, которым необходимо оформить пропуск с целью въезда на территорию СПБ ГУП «Пассажиравторанс». 

Из материалов дела следует, что в ответ на  обращения Заказчика 05.07.2021 Истцом были представлены по электронной почте копии  документов, за исключением фотографий водителей. Передача в адрес Ответчика оригиналов документов и фотографий водителей Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждена. 

Последнее письмо Ответчика в адрес Истца с требованием о представлении оригиналов документов по форме, указанной Заказчиком, датировано 06.07.2021 года. После получения письма от Заказчика Истец  вплоть до получения претензий от Ответчика и уведомления о расторжении договора не предпринимал каких-либо действий по оформлению документов,  таким образом, по мнению суда, Истец самоустранился от исполнения обязательств по исполнению заключенного между сторонами договора. 

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что претензии Ответчика к Истцу от 02.08.2021 и 05.08.2021 с требованием об уплате неустойки за неисполнение условий договора,  и заявление об отказе от договора обоснованы и не противоречат нормам гражданского законодательства. 

 Согласно п. 5.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащегоисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, заисключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором,размер штрафа устанавливается в размере 5% цены Договора, что составляет240 000 руб.   Г

Согласно п. 5.10 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору до заключения договора Исполнителем представляется банковская гарантия на сумму 240 000 руб.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено обращение взыскания на обеспечение исполнения договора в пределах сумм, предусмотренной п. 5.10 договора на случай неисполнения Исполнителем принятых на себя обязательств.

Таким образом, стороны договорились, что при неисполнении  Истцом каких-либо обязательств по договору Заказчик вправе как бенефициар обратиться к банку-гаранту за выплатой по банковской гарантии, предоставленной Исполнителем в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ).

Так, между  Истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Договор о предоставлении независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», путем присоединения  ООО «ПТК №1» к нему на основании предоставленного заявления о присоединении, в рамках исполнения обязательств по которому предоставляется Гарантия (далее - Правила).

В соответствии с Правилами Договор о предоставлении Гарантии заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

На основании Заявки Принципала о предоставлении банковской гарантии  Гарантом была предоставлена Банковская гарантия № 24589-21-21-10 от в соответствии с условиями которой Гарант принял на себя обязательства уплатить по первому письменному требованию Предприятия любую сумму, не превышающую 240 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  условий договора, планируемого к заключению между Бенефициаром и  Принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки № 32110207480 (объект закупки - Оказание услуг по транспортными средствами с водителем на 2021  год по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для нужд СПб ГУП «Пассажиравтотранс»), информация о которой размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - https://zakupki.gov.ru.

В связи с неисполнением договорных обязательств Ответчиком в адрес  Истца была направлена претензия от 05.08.2021 исх. № 01-10/17717-21-0-0 с требованием произвести оплату штрафа за неисполнение обязательств по Договору ДО/УКР-538 от 27.05.2021 г. в размере 240 000 руб., которую  Истец оставил без удовлетворения.

Поскольку у  Истца перед  Ответчиком осталось не исполненным обязательство по оплате штрафа в размере 240 000 руб.,  Ответчик как Бенефициар 01.09.2021 г. исх. № 01-10/19759-21-0-0 направил в Банк, как Гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 240 000, 00 руб. на основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Банковской гарантией № 24589-21-10.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом вины Ответчика, причинно-следственной связи между действиями/бездействием Ответчика и убытками, наступившими у Истца.  

 При указных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.