ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-67703/2016

г. Саратов

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Заречье» ФИО2, действующего на основании приказа от 05.06.2017 № 7, представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А12-67703/2016 (судья Моторина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр-К» (404111, 

<

...>)

о взыскании денежных срежств, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – ООО «Строительные системы», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заречье»  (далее – ООО «Заречье», ответчик) задолженности в сумме 79 318 000 руб., договорной неустойки в сумме 3 826 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Заречье», в пользу ООО «Строительные системы» задолженность в сумме 79 195 000 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказано.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

31.05.2017 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист.

29.06.2017 ООО «Заречье» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу № А12-67703/2016 до 01.01.2018.

Определением суда первой инстанции от 25 июля 2017 года заявление ответчика удовлетворено. Суд предоставил ООО «Заречье» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по делу № А12-67703/2016 до 01.01.2018.

ООО «Строительные системы» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ответчика отказать.

Представитель ООО «Заречье» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-К» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ООО «Заречье» указало на отсутствие денежных средств, необходимых для единовременной уплаты задолженности, тяжелое материальное положение. При этом ответчиком в материалы дела представлены справка ПАО «Промсвязьбанк» от 19.07.2017 об отсутствии денежных средств на счете организации, сведения о наличии договоров долевого участия в строительстве жилых домов с предусмотренным обязательством ответчика окончить строительство не позднее 4 квартала 2016 года, предварительный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.04.2017, в соответствии с условиями которого стоимость уступаемого права составляет 36 000 000 руб., срок исполнения - до 01.01.2018, договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.04.2017, от 28.04.2017, от 19.05.2017 с окончательным сроком оплаты за уступаемое право до октября 2017 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении ООО «Заречье» достаточных доказательств в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу положений действующего законодательства при отсрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, а именно отсутствие денежных средств для исполнения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единовременное взыскание долга при отсутствии у ответчика финансовой возможности уплаты задолженности в полном размере негативно повлияет на хозяйственную деятельность ООО «Заречье», повлечет нарушение условий заключенных ООО «Заречье» договоров.

Учитывая представление ответчиком доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта в установленный законом срок, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Заречье». 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2017 года по делу № А12-67703/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев