Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» июля 2019 года                                                                                Дело № А64-3022/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22.07.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Линк-Систем», г. Грязи                                  (ОГРН 1184827003822, ИНН  4802006759) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М», Тамбовский район, Тамбовская область  (ОГРН  1097746664388, ИНН  7703709298)

о взыскании задолженности в размере 1 445 641 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 

при участии в заседании: 

от истца –  ФИО1, доверенность от 01.10.2018, №62,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк-Систем» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» о взыскании задолженности по договору подряда по объекту: «Многоэтажное жилое здание со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа на пересечении улицы Неделина - Фрунзе в городе Липецке» №17/07от 17.07.2018 в размере 1 417 259,10 руб., неустойки за период с 15.10.2018 по 11.04.2019 в размере 28 345,90 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 18.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

С учётом положений ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции от участников процесса в материалы дела не поступило. 

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 15.07.2019. 

Наряду с отзывом на исковое заявление, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (заявление от 15.07.2019 №б/н).

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложения слушания дела. 

             Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла названной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Из положений статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе  посредством уполномоченных органов либо представителей.             

Занятость представителя в другом судебном заседании, либо его нахождение на больничном, в отпуске не лишает истца права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом перед обращением в арбитражный суд с заявленным иском, надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Претензия в адрес ответчика, содержание которой фактически аналогично исковому заявлению, была направлена истцом еще 18.02.2019 ( л.д. 28). 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам. 

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 между ООО «Сталь-М» (Генподрядчик) и ООО «Линк Систем» (Субподрядчик) заключен договор подряда №17/07 по объекту «Малоэтажное жилое здание со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа на пересечении улицы Неделина-Фрунзе в городе Липецке» (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется в установленный срок выполнить собственными или привлеченными  силами из своего материала, используя свое оборудование, комплекс работ по организации строительства, строительно-монтажные работы на объекте: «Многоэтажное жилое здание со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа на пересечении улицы Неделина-Фрунзе в городе Липецке» и сдать результат работ Генподрядчику в соответствии с условиями Договора. 

             В свою очередь Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном п. 2.1 договора. Окончательный объем работ уточняется по факту выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ КС-2 с расшифровкой объемов и стоимости работ, согласованных с Генподрядчиком (п. 1.1. договора). 

Субподрядчик также обязуется выполнить работы определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Непредвиденные работы, а также дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией и неучтенные настоящим договором, предварительно согласовываются с генподрядчиком и заказчиком и выполняются субподрядчиком в срок и по ценам, согласованным сторонами дополнительным соглашением (п. 1.2. договора).

Сторонами согласовано, что работы подлежат выполнению с момента заключения договора и по 31.08.2018 (п. 3.1. договора). 

Генподрядчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки и освидетельствованию скрытых работ (п. 7.1. договора).

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней подписывает КС-2, КС-3, либо направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ в их подписании. В случае мотивированного отказа в подписании актов выполненных работ, стороны определяют порядок и сроки устранения выявленных дефектов п. 7.3.4. договора).

Цена по договору определяется на основании ведомости отделочных работ.

Стоимость работ на момент заключения договора сторонами определена в 924 878,30 руб., в том числе НДС (п. 2.1. договора). 

Стоимость работ по договору уточняется в процессе исполнения договора в зависимости от фактически выполненных субподрядчиком работ, согласованных с генподрядчиком и заказчиком. Все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (п. 2.2. договора).

Оплаты производятся за фактически выполненные работы согласно утвержденных сторонами актов (КС-2, КС-3) (п. 2.4.1. договора).

Оплата производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. Возможны иные способы взаиморасчетов за выполненные работы, не противоречащие действующему законодательству (п. 2.4.2. договора).

Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с даты подписания КС-2 и КС-3 обеими сторонами и предъявления счета-фактуры при условии оплаты данных работ заказчиком (п. 2.5. договора).

Генподрядчик вправе задержать оплату субподрядчику за выполненные работы в случаях:

- не устранения ранее указанных недостатков, предъявленной к оплате;

- причинения ущерба имуществу генподрядчика;

- отставания выполнения работ от объемов, предусмотренных дополнительным соглашением по вине субподрядчика;

- если субподрядчик после завершения работ по договору не вывезет со строительной площадки строительный мусор, принадлежащие ему материалы, и не обеспечит благоустройство прилегающей территории;

- при задержке сдачи актов выполненных работ и исполнительно-технической документации (п. 2.7. договора).

За задержку расчетов за выполненные работы генподрядчик оплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности за весь период просрочки (п. 10.1 договора).

В ходе исполнения договора сторонами согласованы дополнительные соглашения к нему, которыми дополнены объем работ на объекте и увеличена стоимость договора (л.д. 20-21). 

Так, дополнительным соглашением №1 от 03.08.2018 объем работ дополнен:

штукатурка откосов в квартирах и в местах общего пользования на сумму 236 428,40 руб.;

монтаж утеплителя на переходные балконы с монтажом сетки и последующей штукатурке на сумму 494 670 руб.;

установка перфоуголка (откосы в местах общего пользования, на переходных балконах и лестничная клетка) на сумму 16 827 руб.;

штукатурка стен на сумму 12 084 руб.;

заделка отверстий в стенах квартир на сумму 26 000 руб., итого объем работ увеличен на сумму 786 009,40 руб. 

Дополнительным соглашением №2 от 09.08.2018 объем работ дополнен:                

штукатурка откосов на тех. этаже на сумму 2 270,50 руб.;

устройство утеплителя с последующей штукатуркой по сетке (тех. этаж) на сумму 399 124 руб.;

шпатлевка откосов финишная на сумму 82 674 руб.;

окраска откосов на сумму 41 337 руб., итого на сумму 525 405,50 руб.

31.08.2018 генподрядчиком согласован без разногласий акт о приемке выполненных работ №1, в котором отражено, что в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 субподрядчиком на объекте выполнены без замечаний работы на сумму 1 253 332,80 руб. (л.д. 22-23).

31.10.2018 генподрядчиком согласован акт о приемке выполненных работ №2 о том, что субподрядчиком на объекте в период с 01 по 31 октября 2018 года выполнены без замечаний работы на сумму 463 962,30 руб. (л.д. 24-25).

По состоянию на 31.01.2019 сторонами без разногласий согласован акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которого генподрядчик не отрицает наличие перед субподрядчиком задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 717 295,10 руб. (л.д. 21).                                   

Неисполнение ООО «Сталь-М» обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для направления в адрес общества 18.02.2019 претензии с намерением урегулировать спор в досудебном порядке. 

Следствием неисполнения генподрядчиком в досудебном порядке требований, изложенных в претензии, послужило обращение истца в арбитражный суд области с настоящим иском.     

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск, ссылаясь на условия договора подряда (п. 2.6.) о том, субподрядчик, не согласовавший с генподрядчиком объем дополнительных работ и их цену, обязан выполнить все необходимые работы, сохраняя право на оплату по установленной сторонами цене, указал, что из перечисленных в актах о приемке выполненных работ, ответчиком не было согласовано выполнение работ на сумму 169 425 руб. (л.д. 71-72).     

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходил из следующего. 

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении Договора подряда по объекту: «Многоэтажное жилое здание со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа на пересечении улицы Неделина - Фрунзе в городе Липецке» №17/07 от 17.07.2018 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не    предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом. 

             Общая стоимость Договора с учетом дополнительных соглашений к нему об увеличении объема и стоимости работ составила 2 236 293,20 руб. (л.д. 19-20).

ООО «Линк–Систем» исполнило договорные обязательства на сумму 1717295,10руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ формы КС-2 №3 от 31.08.2018, №2 от 31.10.2018, а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 31.08.2018, №2 от 31.10.2018 (л.д. 26-27). 

Кроме того, условиями договора подряда предусмотрено, что по завершении этапа выполнения работ генподрядчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки и освидетельствованию скрытых работ (п. 7.1. договора).

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней подписывает КС-2, КС-3, либо направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ в их подписании. В случае мотивированного отказа в подписании актов выполненных работ, стороны определяют порядок и сроки устранения выявленных дефектов п. 7.3.4. договора).

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ ответчиком согласованы без замечаний и разногласий. 

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

              Ответчик принял работы по Договору, в течение 30 банковских дней в соответствии с п. 2.4.5 Договора оплатил их частично на сумму 300 000 руб., сумма задолженности составила 1 417 295,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2019 (л.д. 21). 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд признает правомерным  и обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 1 417 259,10 руб. 

Обоснованными суд находит также требования истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки за период с 15.10.2018 по 11.04.2019 в размере 28 345,90 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

           Согласно п. 10.1 Договора за задержку расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности за весь период просрочки. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).             

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Как следует из материалов дела, между ООО «Линк-Систем» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 25.03.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

Согласно п. 3.1, п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.3 Договора, за оказанные услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующем порядке: сумма 15 000 руб. за услуги которые включают в себя: анализ фактического и документального обоснования позиции ответчика по делу, составление искового заявления, формирование пакета документов для обращения в суд, изготовление копий необходимых документов, направление искового заявления в суд. Сумма 5000 руб. за участие в одном судебном заседании. Сумма 3000 руб. за один документ (отзыв, возражения, пояснения, ходатайство). 

          Согласно Акту оказанных услуг от 11.04.2019, Исполнитель оказал услуги  на сумму 15 000 руб., а именно: анализ фактического и документального обоснования позиции ответчика по делу, составление искового заявления, формирование пакета документов для обращения в суд, изготовление копий необходимых документов, направление искового заявления в суд (л.д. 31).

В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил: платежное поручение №100 от 11.04.2019 на сумму 15 000 руб. ( л.д. 32).  

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг. 

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 15000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

             Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «Линк-Систем» доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с                    ООО «Сталь-М» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                      15 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

              Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линк-Систем», г. Грязи                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда по объекту: «Многоэтажное жилое здание со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа на пересечении улицы Неделина - Фрунзе в городе Липецке» №17/07от 17.07.2018 в размере 1 417 259,10 руб., неустойку за период с 15.10.2018 по 11.04.2019 в размере 28 345,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27173 руб. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283,41 руб. 

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                    А.В. Истомин