СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А03-17306/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Семененко И.Г., после перерыва – секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП-3453/2022) на решение от 04.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17306/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», г. Барнаул (ОРН 1082222007097, ИНН 

<

***>), к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» и общества с ограниченной ответственностью «БФ - Групп», об обязании произвести очистку железнодорожного пути от снега и взыскании судебной неустойки,

В судебном заседании после перерыва приняли участие: от истца  - представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2021 выдана сроком на три года, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); 

от ООО «БФ - Групп» представитель ФИО3 по доверенности от 28.10.2021 выдана сроком на три года, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); 

от ООО «Терминал» представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2021 выдана сроком на три года, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик) об обязании в течение 15 календарных дней c момента вступления в законную силу решения суда произвести очистку от снега железнодорожного пути с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, находящегося по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19, включая рельсы, шпалы, железнодорожный переезд; об обязании поддерживать в очищенном от снега состоянии железнодорожный путь c кадастровым номером: 22:63:030508:1195, находящийся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19, включая рельсы, шпалы, железнодорожный переезд; о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязания в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести очистку от снега железнодорожного пути с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, находящегося по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19, включая рельсы, шпалы, железнодорожный переезд, исходя из расчёта: с 16 по 20 календарный день с даты вступления в законную силу решения суда - 10 000 руб. в день; с 21 по 30 календарный день с даты вступления в законную силу решения суда - 20 000 руб. в день; с 31 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда - 50 000 руб. в день; о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в части обязания поддерживать в очищенном от снега состоянии железнодорожный путь с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, находящийся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19, включая рельсы, шпалы, железнодорожный переезд, исходя из расчёта 10 000 руб. за каждый календарный день. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Парадигма», общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2022 (резолютивная часть объявлена 01.03.2022) суд обязал Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести очистку от снега железнодорожного пути с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, находящегося по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19, включая рельсы, шпалы, 11 железнодорожный переезд. 

Обязал Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай поддерживать в очищенном от снега состоянии железнодорожный путь с кадастровым номером: 22:63:030508:1195, находящийся по адресу: 

<

...> ЖД, от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19, включая рельсы, шпалы, железнодорожный переезд. 

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» по 25 000 руб. за каждые 15 календарных дней неисполнения решения суда. 

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что доказательств того, что действиями Территориального органа нарушены какие-либо права истцом не представлено; договор аренды между сторонами не заключался у истца не возникало право пользования спорным участком железнодорожного пути необщего пользования и как следствие права истца не нарушены; очистка участка железнодорожного пути необщего пользования является нецелесообразной ввиду ненадлежащего состояния железнодорожного пути, приостановлении его использования; вывод о том, что истец не может осуществлять пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Российской Федерации не мотивирован, материалами дела не подтверждается, поскольку истец не имеет права использовать спорный участок ввиду отсутствия каких-либо договорных отношения между истцом и Территориальным органом; истец не обладает правом на обращение в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ с иском в интересах неопределённого круга лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2022, истцу предложено представить отзыв на жалобу, пояснения со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, чем подтверждается нарушение прав истца ответчиком исходя из предмета и основания иска, наличие снежного покрова, препятствующего пользованию имуществом, в том числе с учетом довода ответчика о ненадлежащем состоянии путей.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, отмечая, что ответчик по делу не опроверг обстоятельство занесения снегом спорного железнодорожного пути, не представил доказательств очищения его от снега (договоры со сторонними организациями, акты приемки работ и т.д.). Доводы Ответчика относительно того, что обязанность по содержанию путей, в том числе по проведению очистки железнодорожного пути необщего пользования, в пределах занимаемой территории от снега, возлагается на собственника совместно с пользователем, судом не принимается ко вниманию, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца права подачи соответствующего искового заявления в восстановление его прав, как собственника.

В судебном заседании представитель истца, ООО «БФ - Групп» и ООО «Терминал» выразил свою позицию по апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником склада нефтепродуктов, кадастровый номер 22:63:030506:364, и земельного участка, кадастровый номер 22:63:030506:4, расположенных по адресу: 656006, 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № 22-22/001-22/001/005/2016-230/2 от 17.03.2016 и № 22- 22/001-22/001/005/2016-231/2 от 17.03.2016. 

21.03.2016 между истцом, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», как арендатором, заключен договор аренды № 01/16-А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять  во временное пользование и владение: - сложный объект единого функционального назначения склад нефтепродуктов. 

Арендатор обязуется выплачивать за объект арендную плату, предусмотренную в настоящем договоре, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором. Договор заключен на неопределенный срок. Проезд вагонов на объект - склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: 

<

...>, возможен через железнодорожный путь, собственником которого является Российская Федерация. 

Железнодорожный путь зарегистрирован c присвоением кадастрового номера: 22:63:030508:1195, протяженность пути составляет 963 м., адрес: 

<

...> д. 26ЖД. 

Как следует из искового заявления, истец не может осуществлять пользование железнодорожным путем (22:63:030508:1195) ввиду того, что железнодорожный путь занесён снегом и его очистка не производится, указанная часть железнодорожного пути необходима для транзитного проезда вагонов на склад нефтепродуктов: от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19. 

Настаивает, что состояние железнодорожного пути (22:63:030508:1195) является неудовлетворительным, не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов заказчика, а также то, что неудовлетворительное  состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является Российская Федерация, делает невозможным оказание транспортных услуг, а также может повлечь убытки истца, связанные c нахождением вагонов в простое, что влияет на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу. 

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом, а именно произвести очистку железнодорожного пути от снега.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части обязания ответчика произвести очистку железнодорожного пути, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от снега подлежит удовлетворению, исходя из обязанности собственника по его содержанию в соответствии с законом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

 Согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Из приведенных правовых положений следует, что собственник имущества осуществляет в отношении него свои права владения и пользования таким образом, чтобы реализация этих прав не противоречила закону и иным правовым актам и не нарушала права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При этом на основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По правилам статьи 305 ГК РФ предусмотренное статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений прав собственника принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность. 

На основании положений статьи 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. 

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. 

В соответствии с пунктом 1.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила) предусмотрена обязанность владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования обеспечивать освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводить очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушение его прав ответчиком.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"   обращено внимание судов на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Следовательно, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска истец указывал, что  он не может осуществлять пользование железнодорожным путем (22:63:030508:1195) ввиду того, что железнодорожный путь, стрелочные переводы занесены снегом и его очистка не производится, указанная часть железнодорожного пути необходима для транзитного проезда вагонов на склад нефтепродуктов: от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 19.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявляя настоящий иск, истец не представил надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие наличие снежного покрова препятствует пользованию истцом имуществом.

Так, материалы дела не содержат ни одного доказательства  (например,  фотоматериалы, акты, письменные обращения к ответчику о невозможности осуществлять деятельность либо иные доказательства), позволяющие установить, что истец, его контрагенты осуществляют какую-либо деятельность на спорном пути и не могут осуществлять пользование железнодорожным путем (22:63:030508:1195)  именно ввиду того, что железнодорожный путь занесён снегом. При этом очевидно, что в зимний период на территории Алтайского края имеется снежный покров, однако каких-либо доказательств, что он являлся препятствием для пользования путем, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств того, что были занесены стрелочные переводы, которые нельзя было перевести, на что указал представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции.  Апелляционный суд полагает, что в данном случае требования истца не могут быть основаны только на законной обязанности собственника осуществлять обязанность по содержанию имущества,  должны быть доказаны обстоятельства наличия реальных препятствий в использовании имущества истца, нарушения прав истца несовершением ответчиком каких-либо действий.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2021 по делу №А03-9313/2021 на Российскую Федерацию в лице Территориального органа возложена обязанность привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи.

Указанным решением установлено, что железнодорожный путь необщего пользования расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, проезд Деловой, д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 находится в аварийном состоянии, требует проведения ремонтных работ.

Исходя из изложенных обстоятельств, ссылка истца на препятствие в виде неочищенного снега при аварийном состоянии путей представляется несостоятельной, принятое судом решение должно быть исполнимым и действительно привести к восстановлению нарушенного права, что в данном случае, по мнению апелляционного суда, материалами дела не подтверждается.

С учетом указанных выводов и принятого судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу, что основания полагать, что ответчиком допущено нарушение прав истца исходя из предмета и основания иска по настоящему делу,  у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является обоснованной, а решение от 04.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17306/2021 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17306/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1