ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173224/22-67-1386

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "Спецтехника" (171090, Тверская область, Озерный поселок городского типа, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 703 479,95 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 204/4/309д от 25.11.2020 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Спецтехника" (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 17.12.2018 г. № 1820187110122442210200796, о взыскании неотработанного аванса в размере 10 456 215 руб. 66 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 247 264 руб. 29 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признал исковые требования.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Минобороны России (далее - Заказчик) и АО «Спецтехника» (далее -Поставщик) заключен государственный контракт от 17.12.2018 г. № 1820187110122442210200796 на выполнение мероприятий в обеспечение продленных сроков эксплуатации ракетных комплексов стратегического назначения 15П135, 15Ш18М, 15П155, 15П165: восполнение ЗИП и элементов обязательной замены (далее - Контракт).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчиком произведено финансирование Поставщика в размере 97 456 215,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поставщиком обязательства по Контракту выполнены на сумму 87 000 000,00 руб., что подтверждается Актами приема-передачи товара, подписанными грузополучателями в период с 09.09.2019 г. по 30.06.2020 г. Вышеуказанными платежными поручениями подтверждается оплата поставленного товара на данную сумму, половину которой составляет аванс.

Между тем часть обязательств, предусмотренная пунктами 88 и 168 таблицы в пункте 3.2.2 Контракта, по поставке на объекты эксплуатации РВСН до 10.11.2020 г. электродвигателей в общем количестве 60 штук Поставщиком фактически не исполнена.

Из сказанного следует, что у Поставщика есть обязанность по возврату Заказчику неотработанного аванса в следующем размере: 97 456 215,66 руб. -87 000 000,00 руб. = 10 456 215,66 руб.

Данная задолженность была подтверждена обеими сторонами при подписании Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2021 г.

Однако по состоянию на 27.09.2021 г. сумма неотработанного аванса Поставщиком Заказчику не возвращена.

Пунктом 17.7 Контракта его расторжение допускается исключительно по соглашению Сторон, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 432 ГК РФ относит к существенным условиям предмет договора, а также условия, которые являются существенными или необходимыми для договора данного вида. согласно законам или иным нормативным актам.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 г. по делу № А40-224006/2021 в пользу Минобороны России с АО «Спецтехника» взыскана неустойка в размере 2 368 078,32 руб. за нарушение последним срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 88 и 168 таблицы в пункте 3.2.2 Контракта (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 г.).

В связи с существенным нарушением Поставщиком условий Контракта Заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта. На этом основании 15.05.2021 г. Заказчиком принято решение расторгнуть Контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В соответствии с условиями Контракта Заказчиком в адрес Поставщика направлено требование о возврате неотработанного аванса и уплаты процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом от 29.09.2021 г. 207/8/3249, а также письмом от 21.06.2022 г. № 8821 направлен проект соглашения о расторжении Контракта. Однако Ответчиком до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения, а также был дан ответ от 07.07.2022 г. № А-979 о невозможности подписания соглашения о расторжении Контракта.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что стороны по договору не достигли соглашения о его расторжении, требование истца о расторжении государственного контракта от 17.12.2018 г. № 1820187110122442210200796 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 10 456 215 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 247 264 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 10.14 Контракта, в случае неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 15.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту, предусмотренному статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, что соответственно отличает проценты по коммерческому кредиту от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. Согласно данным разъяснениям, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общихположений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоватьсяденежнымисредствами,причитающимисякредитору.

Расчет процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом, складывается из следующих показателей: сумма неотработанного аванса * 1/300 * ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации * количество дней пользования авансом.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 27.09.2021 г. составляла 6,75%.

Перечисление Поставщику суммы неотработанного аванса подтверждается платежными поручениями от 27.02.2020 г. № 566301, от 08.05.2020 г. № 802068, от 30.06.2020 г. № 80654, от 22.12.2020 г. № 11772. Из этого следует, что Ответчик начал пользоваться неотработанным авансом 27.02.2020 г., в связи с чем количество дней пользования авансом за период с 27.02.2020 г. по 27.09.2021 г. составляет 579 дней.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 247 264 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 17.12.2018 г. № 1820187110122442210200796, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "Спецтехника".

Взыскать с Акционерного общества "Спецтехника" (ИНН: 6907010883) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) сумму неотработанного аванса в размере 10 456 215 (десять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) руб. 66 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 247 264 (двести сорок семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 29 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Спецтехника" (ИНН: 6907010883) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 755 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев