АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23014/2022

Дело № А72-14694/2021

г. Казань

20 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя: 

истца - ФИО1 (доверенность от 12.07.2022 № 395),

в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «КонсалтТрансСервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по делу № А72-14694/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к акционерному обществу «КонсалтТрансСервис» о взыскании задолженности в размере 683 300,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее - ООО «Союз-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу «КонсалтТрансСервис» (далее - АО «КонсалтТрансСервис», ответчик) о взыскании 670 000 руб. долга, 13 300,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2021 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик  просит состоявшиеся судебные акты отменить,  дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие доказательств подписания актов оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО «Союз-Логистик» приняло на себя обязательства по оказанию транспортно- экспедиторских услуг АО «КонсалтТрансСервис» по договорам-заявкам: от 26.08.2020 № 209 на сумму 335 000 руб. и от 26.08.2020 № 211 на сумму 335 000 руб. 

Условиями заявок предусмотрен следующий порядок оплаты: 50 % от стоимости перевозки в течение 1 банковского дня после погрузки, 50 % от стоимости перевозки в течение 10 банковских дней после предоставления сканов документов. 

Необходимые документы по договору-заявке от 26.08.2020 № 209 ответчиком получены 28.09.2020, что подтверждается приложенными распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ по треку № 496-0857581-00000146. 

Необходимые документы по договору-заявке от 26.08.2020 № 211 ответчиком получены 02.10.2020, что подтверждается приложенными распечатками с сайта курьерской доставки КСЕ по треку № 496-0857581-00000436.

Поскольку в установленные сроки ответчик не выполнил  обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов, истец направил претензию от 22.12.2020 № 922, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 784, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из доказанности материалами дела факта оказания услуг в отсутствие доказательств их оплаты.

Факт оказания услуг по заявке не доказан. 

При этом отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что договоры-заявки № 209, № 211 заключены 26.08.2020, то есть позднее договора от 20.07.2020 № 20-07-01/2020, на которой ссылается ответчик, в связи с чем при рассмотрении данного спора следует учитывать условия, оговоренные именно в договорах-заявках. 

Судом установлено, что ООО «Союз-Логистик» оформлены универсальные передаточные документы по форме согласно письму  ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@; товаросопроводительные документы по осуществленным перевозкам вместе с бухгалтерскими документами направлены в адрес ответчика и получены им.

Суд признал несостоятельным довод ответчика, что информация о грузе в договорах-заявках от 26.08.2020 № 209 и № 211 разнится с информацией о грузе в транспортных накладных и товарно-транспортных накладных, поскольку грузы приняты грузополучателями без замечаний, соответствующие отметки имеются в товаросопроводительных документах. 

Также судом первой инстанции отклонен довод ответчика, что стоимость перевозок должна быть уменьшена пропорционально тоннажу перевозимого груза. Суд указал, что ставки за перевозки по договорам-заявкам являются фиксированными вне зависимости от веса перевозимого груза.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А72-14694/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин