АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66536/2019

05 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 148 283 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 15 от 14.01.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 6600-119/19 , предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" с требованием  о взыскании 1 148 283 руб. 38 коп., в том числе 1 060 007 руб. 59 коп. долга по договору на оказание услуг по пусконаладочным работам №01/08/2018/0501-18-0033 от 01.08.2018, 88 275 руб. 79 коп. процентов.

В предварительное судебное заседание истец представил пояснения (приобщено). 

        В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что настаивает именно на взыскании процентов, такое требование читает правомерным, от уточнения вида ответственности отказывается.

        Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против взыскания процентов, просит удовлетворить исковые требования частично.

Рассмотрев материалы дела, заслушав предстателей сторон, арбитражный суд  

Установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" (исполнитель) и акционерному обществом "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по пусконаладочным работам №01/08/2018/0501-18-0033 от 01.08.2018,  в соответствии с  которым исполнитель (истец)  обязался  по поручению заказчика, организовать и провести пусконаладочные работы в отношении оборудования на объекте: ООО «РН –Уватнефтегаз» ПС 220/110/10 кВ Лянтинская» автотрансформаторы АТДЦТН-125000/220 в кол-ве 2 шт.», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.п. 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору от 01.08.2018г. стороны согласовали сроки и стоимость выполнения работ, а также при подписании договора согласовали локально -сметный расчет на пусконаладочные работы (Локальная смета № ПНР-1).

02 августа 2018г между сторонами подписан протокол разногласий к договору № 01/08/2018/0501-18-0033 на оказание услуг по пусконаладочным работам в части п. 3.1. договора, иных разногласий по договору у сторон нет.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  Истец утверждает, что им в рамках договора оказаны предусмотренные договором услуги и работы, в подтверждение чего им представлены  акт выполненных работ от 30.11.2018г, справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2018г (№КС-2, КС-3), а также акты сдачи- приемки пусконаладочных работ от 04.12.2018г., подписанные ответчиком без замечаний, не оспоренные ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с  п.п. 4.1. стоимость услуг определяется спецификацией ,локальным сметным расчетом и/или калькуляцией фактических затрат, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 4.2. заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения счет-фактуры на основании акта сдачи приемки оказанных услуг, подписанного сторонами. 

Пунктом 6 спецификации №1 предусматривается возможность аванса в размере 30 % и возможность поэтапной оплаты с подписанием промежуточных актов выполненных работ. Оплата услуг исполнителю производится по факту выполнения работ на основании универсально передаточного документа и акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами (п. 7 Спецификации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по оплате  оказанных услуг, выполненных работ  исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность пред истцом.

21.01.2019г., 29.01.2019 истец обращался с требованием к ответчику об оплате задолженности. 08.02.2019г. АО «Уралэлектротяжмаш» ответило на требования ООО «Строймонтажналадка», гарантировав оплату до 12.04.2019г.

В ответ на претензии исх. № 90,  исх.№97 ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензиях, не удовлетворил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд, за взысканием задолженности в размере  1060007 руб. 59 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждено в гарантийном письме ответчика, в отзыве ответчика, доказательств оплаты оказанных услуг, выполненных работ либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению  в размере 1060007 руб. 59 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 88275 руб. 79 коп. за период с 10.01.2019г. по 16.12.2019г.

Ответчик возражает против удовлетворения указанного требования.

Суд, рассмотрев указанное требование, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае согласно п. 5.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде пеней  в размере 0,05% от суммы, указанной в п.4.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг.

Следовательно, сторонами установлена договорная ответственность.

Истец после обсуждения положений п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований не заявил, указав, что просит взыскать именно проценты в части, которая превышает сумму пеней, которая ограничена 5% от стоимости оказанных услуг.

С учетом указанного у суда отсутствует возможность переквалификации заявленного требования в части вида ответственности, суд исходит из заявленных истцом требований. Кроме того, в отношении требования о взыскании пеней установлена договорная подсудность Арбитражному суду Тюменской области. 

Поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Доводы истца о возможности применения ответственности в виде процентов сверх суммы неустойки в связи с тем, что  сумма неустойки  ограничена 5% от стоимости оказанных услуг, судом отклоняется как основанная на неверном толковании нормы пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

В связи с указанным в удовлетворении данных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖНАЛАДКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1060007 руб. 59 коп. долга,22601 руб. в возмещение расходов по госпошлине

 В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова