АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5354/2017

г.

Тюмень

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Дом» (625512, Тюменская область, Тюменский район, ул. 23 км федеральной автомобильной дороги «Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск», строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «МегаДомКомплект» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 2 500 руб. 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2017; 

от ответчика – представители сторон не явились, извещены. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Дом» (далее – истец, ООО «ТПК «Дом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «МегаДомКомплект» (далее – ответчик, ООО «МегаДомКомплект»)  о взыскании задолженности в размере 2 500 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, в связи с чем он обязан возвратить аванс.

Определением суда от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 4 статьи 123 АПК РФ, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копии определений, направленные по адресу ответчика, возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые конверты № 62505210187669, 62505212013171). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). 

Представитель истца дал пояснения по делу, исковые требования поддержал. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 06.11.2014 между ООО «МегаДомКомплект» (исполнитель) и ООО «ТПК «Дом» (заказчик) был заключен договор на оказание сервисных работ № 01455 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить, а заказчик принять и оплатить услуги сервисных (ремонтных) работ. Заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги в согласованные договором сроки и размере.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору стоимость услуги составила 2 500 руб. 

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 24 от 20.11.2014 на сумму 2 500руб. 

Во исполнение условий договора истец осуществил оплату услуг, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 21.11.2014 № 8208. 

Между тем, ответчик не оказал истцу оплаченные сервисные услуги. 

Оставление претензии истца от 13.07.2016 без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по общему правилу, сформулированному в статье 782 ГК РФ, стороны договора возмездного оказания услуг имеют право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, при этом заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив услуги, оказанные исполнителем до момента такого отказа.

Согласно нормам статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт предварительной оплаты услуг в размере 2 500 руб., ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оказания истцу сервисных услуг ответчиком в суд в порядке статьи 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств поставки либо возврата предварительной оплаты (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 500 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 782 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «МегаДомКомплект» (625001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества о с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Дом» (625512, Тюменская область, Тюменский район, ул. 23 км федеральной автомобильной дороги «Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск», строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 500 руб. долга, а также 2 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

  СудьяЩанкина А.В.