АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12727/2019

23 ноября 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 318 129 руб. 19 коп., в том числе задолженности по уплате действительной стоимости доли в размере            6 653 338 руб. и 664 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 21.10.2020, процентов с 22.10.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 по доверенности серии 24АА № 3238576 от 13.06.2018,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.11.2019.

ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 29» (далее - ООО «СУ № 29») о взыскании 6 569 071 руб. 80 коп., в том числе задолженности по уплате действительной стоимости доли в размере 6 281 338 руб. и 287 733 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 18.10.2019, процентов с 19.10.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Протокольным определением от 21.10.2020 принято увеличение размера исковых требований до 7 318 129 руб. 19 коп., в том числе задолженности по уплате действительной стоимости доли в размере 6 281 338 руб. и 287 733 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 21.10.2020.

Протокольным определением от 16.11.2020 принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 22.10.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С учётом уточнения исковых требований просил взыскать 7 318 129 руб. 19 коп., в том числе задолженности по уплате действительной стоимости доли в размере  6 653 338 руб. и 664 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 21.10.2020, проценты с 22.10.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагал, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку получил в счет выплаты своей доли объекты недвижимости по меньшей стоимости, чем указано в заключении эксперта; полагал, что истцом неверно рассчитаны проценты, поскольку истцу по актам приема-передачи от 24.07.2019 передано имущество на сумму 4 850 000 руб., от 20.09.2019 – на сумму 9 000 000 руб. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «СУ № 29» зарегистрировано 05.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>.

Из пункта 3.3 Устава (утверждённого протоколом собрания участников от 11.03.2010, далее – Устав) следует, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 3.8. Устава, участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 4.47 Устава в случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.58. Устава общество вправе ежеквартально, раз в пол или раз в год принимать решение о распределении части чистой прибыли между участниками общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. 

Истец, являясь участником общества в размере 1/3 долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб., 29.03.2019 подал в общество нотариально удостоверенное заявление от 29.03.2019 серии 24 АА № 3241838 о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества (входящий № 25 от 29.03.2019).

Ответчик письмом от 24.05.2019 сообщил о том, что действительная стоимость доли истца составляет 13 293 000 руб.

Ответчиком произведена выплата истцу стоимости доли в уставном капитале денежными средствами в общей сумме 1 936 484 руб.

Письмами от 03.06.2019, от 03.07.2019 истец сообщил о том, что на основании имеющихся сведений о показателях бухгалтерской отчетности на конец 2018 года, действительная стоимость доли на момент подачи заявления о выходе составляет 19 020 000 руб., потребовал у ответчика выплатить оставшуюся часть действительной стоимости доли в размере 17 083 516 руб. путем передачи недвижимого имущества на общую сумму 4 381 459 руб., денежных средств в сумме 12 702 057 руб. 

Между ответчиком и истцом  24.07.2019 заключен договор о передаче недвижимого имущества в счёт выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО        «СУ № 29», согласно пункту 1.1. договора в связи с выходом участника общества из общества, в счёт выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, ему передается в собственность, следующее недвижимое имущество:

- квартира № 38, назначение: жилое, расположенная по адресу : Республика Хакасия, Городской Округ Черногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 19:02:010308:3077, общей площадью 37, 5 кв., стоимостью 1 108 687 руб.

- квартира № 35, назначение: жилое, расположенная по адресу : Республика Хакасия, Городской Округ Черногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 19:02:010308:3074, общей площадью 37, 5 кв., стоимостью 1 096 862 руб.

- квартира № 34, назначение: жилое, расположенная по адресу : Республика Хакасия, Городской Округ Черногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 19:02:010308:3073, общей площадью 37, 5 кв., стоимостью 1 096 862 руб.

- квартира № 3, назначение: жилое, расположенная по адресу : Республика Хакасия, Городской Округ Черногорск, 

<

...>, кадастровый номер: 19:02:010308:3039, общей площадью 36, 5 кв., стоимостью 1 079 086 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость передаваемых объектов недвижимости равна 4 381 495 руб.

Договор от 24.07.2019 зарегистрирован в установленном порядке 06.08.2019, о чем свидетельствует отметка № 19:02:010308:3073-19/027/2019-3.

Письмом от 19.08.2019 истец сообщил ответчику о возможности частичного погашения задолженности путем передачи недвижимого имущества: № 84Н, № 89Н, № 86Н, № 87Н на общую сумму 6 430 683 руб. Оставшаяся задолженность в размере 6 271 374 руб. подлежит оплате наличными денежными средствами.

Между ответчиком и истцом  20.09.2019 заключен договор о передаче недвижимого имущества в счёт выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО        «СУ № 29», согласно пункту 1.1. договора в связи с выходом участника общества из общества, в счёт выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, ему передается в собственность, следующее недвижимое имущество:

 - нежилое помещение № 84Н, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 19:02:010308:3062, общей площадью 83,9 кв. м., стоимостью 1 704 538 руб.

- нежилое помещение № 89Н, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 19:02:010308:2743, общей площадью 97,3 кв. м., стоимостью 1 556 800 руб.

- нежилое помещение № 86Н, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 19:02:010308:3079, общей площадью 77,9 кв. м., стоимостью 1 582 641 руб.

- нежилое помещение № 87Н, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 19:02:010308:3080, общей площадью 78,1 кв. м., стоимостью 1 586 704 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость передаваемых объектов недвижимости равна 6 430 683 руб.

Договор от 20.09.2019 зарегистрирован в установленном порядке 03.10.2019, о чем свидетельствует отметка №19:02:010308:3080-19/028/2019-3.

Неисполнение ООО «СУ 29» в полном объеме обязанности по выплате вышедшему участнику общества ФИО2 стоимости доли в уставном капитале общества послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, требования истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 ГК РФ и пунктом 1 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников; размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей; размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях; уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Истец ФИО2 приобрел статус участника общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 29» с долей в уставном капитале 5 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 94 ГК РФ и пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 94 ГК РФ, пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. 

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В уставе ООО «СУ № 29» предусмотрено право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (пункт 3.8 Устава).

В абзаце 2 пункта 8 статьи 23 Закона об Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Данное правило устанавливает порядок выплаты действительной стоимости доли и источник выплаты действительной стоимости доли (ее части), но не порядок определения ее размера. По смыслу данной нормы действительная стоимость доли участника не может быть выплачена за счет всей суммы активов, так как существование общества без уставного капитала невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Порядок определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н, согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

При этом приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным, действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

Из положений статьи 13 Закона № 402-ФЗ следует, что действующим законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Согласно пункту 5.2.3 Учетной политики ООО «СУ № 29» для целей бухгалтерского учета на 2017 год, утвержденной приказом генерального директора № 1 от 13.01.2017, в обществе составляется годовая и промежуточная бухгалтерская отчетность:

- годовая бухгалтерская отчетность составляется на 31 декабря каждого календарного года и утверждается руководителем общества не позднее последнего рабочего дня квартала следующего за отчетным годом;

- промежуточная бухгалтерская отчетность составляется на 31 марта, 30 июня, 30 сентября текущего года и утверждается руководителем общества не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным, и состоит из бухгалтерского баланса и Отчета о финансовых результатах.

Заявление истца о выходе из общества получено обществом 29.03.2019.

Истец и ответчик представили в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2018.

Ответчик представил в материалы дела бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.03.2019.

Поскольку заявление истца получено обществом в марте 2019 года, для определения чистых активов общества следует принимать активы, указанные в бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, т.е. на дату 31.12.2018.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Истец вправе оспаривать достоверность бухгалтерского баланса в отношении стоимости имущества, отраженного на балансе общества, доказывая его рыночную стоимость.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 по ходатайству истца и ответчика по делу назначена экспертиза для определения размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» ФИО5

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

1) Какова действительная стоимость доли ФИО2 в размере 1/3 уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» по данным бухгалтерского учета и отчетности состоянию на 31.12.2018 с учетом рыночной стоимости всех активов общества?

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр оценки и аудита», действительная стоимость доли по состоянию на 31.12.2018 с учётом рыночной стоимости всех активов общества составила 19 402 000 руб.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и Федеральных стандартов оценки, и, следовательно, является относимым и допустимым доказательством, на основании которого может быть определена действительная стоимость доли истца. 

Оценив в совокупности экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение от 19.10.2020 № Э-28/20 является ясным и полным, содержит категорические выводы эксперта. Исследовательская часть экспертного заключения содержит оценку результатов исследования и не противоречит выводам эксперта. 

В результате исследования экспертного заключения от 19.10.2020 № Э-28/20 наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд установил, что оно не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованный вывод по поставленному вопросу и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, считает это заключение достоверным доказательством по делу.

Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принял за основу величину рыночной стоимости активов Общества, содержащуюся в экспертном заключении от 19.10.2020           № Э-28/20. 

Приняв во внимание то, что обществом истцу произведена частичная выплата действительной стоимости доли, суд приходит к выводу, что требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СУ 29»  является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 6 653 338 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 664 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 21.10.2020.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выплаты действительной стоимости доли в предъявленный истцом период в полном объеме,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу, что проценты подлежат начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ в следующем порядке: на сумму задолженности 6 653 338 руб. с 22.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами в связи с тем, что истец  получил в счет выплаты своей доли объекты недвижимости по меньшей стоимости, чем указано в заключении эксперта, а также о неверном расчете процентов в связи с применением заниженной стоимости объектов недвижимости, арбитражный суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договоров стороны согласовали стоимость имущества, указанные договоры являются действующими, не оспорены сторонами.

Кроме того, согласно заключению эксперта стоимость недвижимого имущества определена по состоянию на 31.12.2018, а недвижимое имущество передано ответчиком истцу 24.07.2019 и 20.09.2019.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию       7 318 129 руб. 19 коп., в том числе 6 653 338 руб. задолженности по уплате действительной стоимости доли и 664 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 21.10.2020, с последующим начислением процентов с 22.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по иску составляет 59 591 руб., при обращении с иском истцом уплачена чеком-ордером от 29.10.2019 в сумме 55 845 руб. 34 коп. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 59 591 руб. относится на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 845 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 745 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые в силу статьи 101 АПК РФ являются судебными расходами.

Денежные средства в сумме 150 000 руб., предназначенные для выплаты вознаграждения эксперту, перечислены ответчиком на депозитный счёт арбитражного суда платежным поручением № 336 от 08.07.2020. Поскольку решение принято не в пользу ООО «СУ № 29», расходы в размере 150 000 руб. подлежат отнесению на него. Денежные средства в сумме 150 000 руб. будут перечислены на счет экспертной организации отдельным определением.

Денежные средства за проведение экспертизы в размере 115 000 руб. внесены на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Хакасия также истцом по чекам-ордерам от 26.03.2020, от 13.07.2020. Поскольку на депозитный счёт суда внесены денежные средства в размере большем, чем требуется для проведения экспертизы, с учетом результатов рассмотрения дела, ФИО2 подлежат возврату с депозитного счета суда излишне перечисленные денежные средства в размере  115 000 руб. Указанные денежные средства будут возвращены истцу отдельным определением.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

          Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29»  в пользу ФИО2 7 318 129 (семь миллионов триста восемнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 19 коп., в том числе 6 653 338 руб. задолженности по уплате действительной стоимости доли и 664 791 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 21.10.2020, а также 55 845 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности 6 653 338 руб. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» в пользу ФИО2 с 22.10.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №29» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 745 (три тысячи семьсот сорок пять) руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва