АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-44446/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547608400016), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1030650 рублей, неустойки в размере 1545,95 рублей,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 311547608400016) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское» (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1030650 рублей, неустойки в размере 1545,95 рублей.

Ответчик в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 131, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие мотивированного, документально обоснованного отзыва.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.06.2019 сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по обработке посевов гербицидами №75, в соответствии с пунктами 1, 1.1. которого истец (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить по заданию ответчика (заказчика) гербицидную, инсектицидную, фунгицидную обработку посевов сельскохозяйственных культур, десикацию общим объемом 6900 (шесть тысяч девятьсот) га. Обработка осуществляется установками, оборудованными щелевыми форсунками на базе ГАЗ-66 с автономным напорным насосом. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Конкретные виды работ но химической обработке, объем, период и место проведения указываются в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные пункте 1 настоящего договора, в следующие сроки - в течение 15 календарных дней с момента получения от заказчика заявки в письменном виде на факс подрядчика или телефонограммой.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 4.5 договора: начало – с момента подписания договора; окончание – после полного взаиморасчета сторон.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по обработке, указанных в пункте 1. договора рассчитывается исходя из стоимости обработки 1 га, составляющей 150 (сто пятьдесят) рублей. НДС не облагается и составляет 1035000 (один миллион тридцать пять тысяч) рублей. НДС не облагается.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги, согласованные сторонами. Услуги по акту №171 от 22.07.2019, приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанном документе. Общая стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг составила 1030650 рублей.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору, истец претензией №5/19 от 06.11.2019 просил произвести оплату оказанных услуг не позднее 05.12.2019. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 3.1. договора оплата производится на условиях 100% оплаты по договору с момента подписания актов выполненных работ, но не позднее 31.10.2019.

Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать в акте№171 от 22.07.2019.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1030650 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1030650 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 758 ГК РФ

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.1. договора установлено, при просрочке оплаты заказчиком он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03% от суммы оплаты работ за каждый день просрочки оплаты с момента наступления конца срока расчетного периода до полного взаиморасчета сторон.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1545,95 рублей за период с 01.11.2019 по 05.11.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновское» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547608400016) 1030650 рублей задолженности, 1545 рублей 95 копеек неустойки, 23322 рубля государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина