АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-927/2022

г. Тюмень

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Уренгойтрансавто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Авто-партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 1 036 585,05  руб.  неустойки в размере 119 207,28 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 447,14 руб. с продолжением начисления  по день фактического исполнения  обязательства

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ООО «Уренгойтрансавто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Авто-партнер» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 412 305,57  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1322,93 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 068 руб. 

В ходе производства по делу истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 036 585,05  руб.  неустойку в размере 119 207,28 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 447,14 руб. с продолжением начисления  по день фактического исполнения  обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 068 руб. 

Согласно ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к  рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования. 

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Уренгойтрансавто» (перевозчик) и ООО «Авто-партнер» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.07.2021 № ТУ 2021-27.

Согласно п. 1.1 настоящего договора ООО «Уренгойтрансавто» принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозок нефти по маршруту согласованному сторонами, а ответчик согласно п. 1.3 оплачивает услуги перевозчика на основании выставленных и подписанных документов: счета-фактуры, реестра перевозок за отчетный период, ТТН.

Истец указывает, что полностью выполнил условия договора, выставил ответчику все необходимые документы для проведения расчетов. 

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате, образовавшейся в результате данной сделки, задолженности в полном объеме не выполнил. 

Истец ссылаясь на просрочку оплаты услуг, 21.10.2021 в адрес ответчика  направил досудебную претензию об оплате основного долга.

Неудовлетворение требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в суд  с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 036 585,05 руб. неустойку в размере 119 207,28 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 447,14 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 35 068 руб.

Ответчик возражает против взыскания основного долга, указывает, что не были представлены акты выполненных работ, что препятствует взысканию задолженности. В  отношении взыскания неустойки указывает, что соглашение о неустойке подписано ответчиком не было. В отношении периода начисления неустойки и процентов за  пользование чужими денежными средствами указывает, что период начисления определен истцом не верно.

При этом судом установлено, что ответчик не представил  и не обосновал контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно УПД от 26.07.2021 № 1 на сумму 788 501,41  руб., от 05.08.2021 № 2 на сумму 856 910,57 руб.,  от 28.05.2021 № 3 на сумму 1 373 313,32 руб.,  от 15.09.2021 № 4 на сумму 327 555,11  руб.,  от 25.09.2021 № 5 на сумму 255 481,54  руб.,  от 09.10.2021 № 7 на сумму 301 336,10  руб. Всего на сумму 3 903 098,05 руб.

Названные УПД подписаны обеими сторонами. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и также подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

За оказанные услуги ООО «Авто-Партнер» произвело оплату платежными поручениями на сумму 2 100 000 руб.: платежное поручение от 27.09.2021 № 3548  на сумму 500 000 руб.; платежное поручение от 07.10 2021 на сумму 500 000 руб.; платежное поручение от 11.11.2021 № 4267  на сумму 500 000 руб.; платежное поручение от 17.11.2021 № 4314  на сумму 400 000 руб.; платежное поручение от 29.11.2021 № 4545  на сумму 200 000 руб.

Кроме того, истец ссылается на факт взаимозачета между сторонами на сумму 766 513 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 036 585,05 руб. (3 903 098,05 руб.- 2 100 000 руб. -766 513 руб.).

В материалы дела также представлен акт сверки за январь 2021 – март 2022, подписанный обеим сторонами, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 036 585,05 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 036 585,05 руб. обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о непредставлении актов выполненных работ существенного значения при изложенных выше обстоятельствах не имеют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 119 207,28 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению  по  следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1)

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из материалов дела следует, что условиями договора взыскание неустойки не предусмотрено.

Из устных пояснений представителя истца следует, что истцом был подготовлено соглашение о погашении задолженности с указание на взыскание неустойки в размере 0,5 %.

В материалы дела истцом представлена переписка между сторонами по вопросу урегулирования взыскания задолженности, из которой усматривается, что ответчик просит в п. 4 соглашения уменьшить неустойку до 0,1%.

При указанных обстоятельствах в силу п. 1 ст. 438 ГК  РФ акцепт  не является полным и безоговорочным.

В материалы дела истцом представлен проект соглашения о погашении задолженности от 02.11.2021, п. 4, которого предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, установленной соглашением.

Однако указанное соглашение со стороны ООО «Авто-Партнер» подписано не было.

В настоящем случае ответчик не совершил действий, свидетельствующих об акцепте условий соглашения о неустойки в  размере 0,1%  в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (отсутствует факт подписания соглашения, отсутствует какая-либо  деловая переписка между сторонами, свидетельствующая об акцепте неустойки в размере 0,1%, отсутствует факт оплаты неустойки за тот или иной период).

При указанных обстоятельствах письменная форма соглашения о неустойке не  соблюдена, в связи с чем суд не усматривает оснований ко взысканию неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами,  начисленные на сумму 1 036 585,05  руб. за период с 14.12.2021 по 08.04.2022 в размере 50 447,14 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 5.4 договора от 20.07.2021№ ТУ 2021-27  следует, что в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, перевозчик вправе взыскать с заказчика пени согласно ст. 395 ГК РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3 договора заказчик осуществляет оплату по счету в согласованные  дополнительным соглашением сроки.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение  от 20.07.2021№ 1, согласно п. 3 которого заказчик производит оплату в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сверки объектом перевезенного за отчетный месяц груза на основании следующих документов: счета-фактуры перевозчика; реестр перевозок за отчетный период с приложением ТТН.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный 29.10.2021. По мнению  истца, течение периода начисления процентов  начинается с 14.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд считает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинается с 18.12.2021

Истцом в период 30 рабочих дней необоснованно включены 1, 2, 3 ноября 2021, в то время как указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 с 30 октября по 7 ноября 2021  установлены нерабочие дни.

Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять с 18.12.2021.

Кроме того,  судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу п. 2. указанного постановления мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Последствия моратория установлены ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 10  п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

С учетом изложенного период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  ограничивается 31.03.2022.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 897,09 руб. за  период с 18.12.2021 по 31.03.2022 (проценты начислены на сумму основного долга в  размере 1 036 585,95 руб.). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С  ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 1 036 585,05  руб., а также проценты  за  пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере  35 897,09 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 068 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2022 № 3.

При цене иска 1 206 239,47 руб. государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 25 062 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 006 руб. (35 068 руб. - 25 062 руб.) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 283 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-партнер» в  пользу ООО «Уренгойтрансавто» основной долг в размере 1 036 585,05  руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 35 897,09 руб., судебные  расходы  по оплате государственной пошлины  в размере 22 283 руб.

В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.

Возвратить ООО «Уренгойтрансавто» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 10 006 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                        Сидорова О.В.