АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-12876/2019

13  июня  2019  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-262),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала                                     в  Нижегородской области г. Нижний Новгород

о взыскании 20 391 руб. 16 коп.

 

без участия представителей сторон                              

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

-  страхового возмещения в сумме 14 334 руб.,

-  расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 1 057 руб. 16 коп.

обратилось ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-12876/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.18.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 07.06.19 от ПАО Страховая компания «Росгосстрах»               в лице филиала в Нижегородской области поступило заявление (зарегистрировано 07.06.19, входящий № 3/2) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, предусмотренным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 10.04.19 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление                     в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику   и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися                                   в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 10.04.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца: ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов,

2. От ответчика: отзыв на иск № 0014907199, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что выплата страхового возмещения не произведена в связи с нарушением истцом порядка предоставления транспортного средства на осмотр, а также заявил ходатайства:

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

- об истребовании от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия                     от 01.06.16,

- о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Юрма-Сервис».

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.

Ходатайство ответчика об истребовании от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России                  по г. Нижнему Новгороду административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия 01.06.16 судом рассмотрено и отклонено согласно              ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика  о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Юрма-Сервис» судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 14 334 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика и 1 057 руб. 16 коп. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

01.06.16 около дома № 11 на проспекте Ильича в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Киа № С879СК190, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением Овеяна Г.А.,

- ГАЗ-3309 № отсутствует, принадлежащего на праве собственности ООО «Юрма-Сервис», находящегося под управлением ФИО2

Водитель Овеян Г.А., управляя автомобилем  Киа № С879СК190, во время движения совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3309 № отсутствует, нарушив, тем  самым, п. 13.9 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Овеяна Г.А. подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду           от 01.06.16 о дорожно-транспортном происшествии, протоколом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 02.06.16 об административном правонарушении и постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду  от 02.06.16 по делу об административном правонарушении.

Повреждение автомобиля ГАЗ-3309 № отсутствует подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 01.06.16 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0355140366.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3309 № отсутствует определена на основании экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от 10.06.16 № 3023 в сумме 14 334 руб. с учетом износа.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ООО «Юрма-Сервис» (цедентом) заключен договор цессии от 20.12.18 № 19-0102-240117/0003, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования                     к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», возникшее в результате повреждений автомобиля ГАЗ-3309 № отсутствует, полученных в результате страхового события, произошедшего 01.06.16,  в сумме причиненного ущерба в размере 20 391 руб. 16 коп., включая расходы на оценку в сумме 5 000 руб. и расходы на направление телеграмм             в сумме 1 057 руб. 16 коп..

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02                № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 03.03.17 № ОС16/12.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, указав письмом от 22.03.17 № 4666 на нарушение истцом требований Закона об ОСАГО в части предоставления транспортного средства на осмотр.

Претензией от 27.07.17 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов.

Однако ответчик от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода                         к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате                      с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков, причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона, несет страховщик причинителя вреда – ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.

Судом установлено, что потерпевший  уведомил страховщика и причинителя вреда телеграммами от 06.06.16 (л.д. 26, 27), что поврежденное транспортное средство не может участвовать в дорожном движении.

Согласно  п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие                              в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр                              и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Ответчик,  в  нарушение  ст.  65  Арбитражного  процессуального кодекса  РФ  каких-либо иных  доказательств, опровергающих  доводы  истца,  не  представил,  ходатайства  о  назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71 и 168 Арбитражного процессуального  кодекса  РФ арбитражный  суд устанавливает наличие  или  отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных  доказательств,  при  оценке которых он руководствуется  правилами  ст. ст.  67  и  68  Арбитражного  процессуального кодекса  РФ об относимости                     и  допустимости доказательств.

Учитывая,  что  единственным  доказательством, содержащимся  в материалах  дела, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства  истца  является  экспертное заключение от  10.06.16  № 3023, доказательств  иной  стоимости  ответчиком  не  представлено, ходатайство о проведении судебной  экспертизы не заявлено,  а  сам по  себе отчет отвечает требованиям материального              и  процессуального законодательства, суд пришел к выводу  о  наличии  оснований  для  признания  данного заключения надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба суду                        не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в  сумме 14 334 руб.

Требование истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб. и телеграфных расходов  в сумме 1 057 руб. 16 коп. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО  срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала                                     в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 14 334 руб. страхового возмещения в связи               с повреждением автомобиля ГАЗ-3309 № отсутствует в дорожно-транспортном происшествии 01.06.16 по адресу: 

<

...> руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1 057 руб. 16 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист   на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,   и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                               И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54