Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6321/2019

город Брянск

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Степченко Г.В. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ИП Шафрана Ильи Владимировича, г. Брянск,

к ИП ФИО3, г.Брянск,

о взыскании 69 340,64 руб.

при участии в заседании:

от  истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4, доверенность б/н от 01.11.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Брянск, о взыскании 69 340,64 руб. задолженности по договору № 01/01/2016 от 01.01.2016.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

05.07.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором  ответчик указал на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят (л.д. 51).

Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в рамках заявленных ответчиком возражений. Суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика сумму задолженности не оспорил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

 Между ИП Шафран И.В. (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был подписан договор № 01/01/2016 на оказание услуг по вывозу мусора, твердых бытовых отходов и их утилизацию (захоронение) от 01.01.2016, по условиям которого исполнитель в соответствии с выданной лицензией и Договором обязуется оказать заказчику комплекс услуг, связанных с удалением (вывозом) отходов (мусора) от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (далее в тексте «Отходы» в соответствующем падеже), а так производственных и строительных отходов (включая крупногабаритные) за исключением отходов 1-го и 2-го класса опасности (далее в тексте «ПСО»), именуемые при совместном упоминании «отходы», который включает в себя: сбор (прием) отходов; транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения (утилизации); размещение отходов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель производит прием накопленных Заказчиком отходов на объектах (местах накопления и приема отходов), расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Волочаевская 1Б (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата заказчиком по настоящему договору производится не позднее 20 числа месяца, следующего отчетным, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре или наличным расчетом в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик обязан не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным получить у исполнителя счета, акты выполненных работ.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что заказчик в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, обязан принять оказанные услуги, подписать Акт оказанных услуг и предоставить его исполнителю. Если заказчиком в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным не будет подписан и предоставлен исполнителю акт оказанных услуг, то услуги оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний. Если заказчик в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, по какой бы то ни было причине не получил Акт оказанных услуг, счет на оплату оказанных услуг и счет-фактуру, он обязан в этот же день, путем направления соответствующего уведомления, информировать об этом Исполнителя (п. 3.5. договора).

В случае, если по какой бы то ни было причине заказчик для целей согласования разногласий в количестве вывезенных отходов не уведомил исполнителя, то Акт оказания услуг считается принятым заказчиком со всеми правовыми последствиями такого принятия. Обязанность заказчика по оплате выполняемых исполнителем по договору работ считается надлежащем образом исполненной с момента поступления подлежащих оплате денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (п.п. 3.7., 3.8. договора).

ИП Шафран И.В. выполнил принятые на себя обязательства по договору и оказал ИП ФИО3 услуги на общую сумму 69 340 руб. 64 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 15.03.2019 в сумме 69 340 руб. 64 коп. (л.д. 9).

ИП ФИО3 направил ответ на претензию, в котором сообщал о невозможности своевременной оплаты задолженности в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Просил предоставить рассрочку для оплаты образовавшейся задолженности до 01.06.2019, чтобы решить вопрос в досудебном порядке, без начисления пеней и неустоек, гарантировал оплату (л.д. 10).

Ссылаясь на наличие у ИП ФИО3 задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ИП Куликова А.Г. задолженности перед ИП Шафран И.В. размере                  69 340 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет   69 340 руб. 64 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает совершение каждой стороной арбитражного процесса различных процессуальных действий в подтверждение своей позиции.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязат

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, свой контррасчет задолженности не представил. Заявив возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что требования истца не носят бесспорный характер, не предоставил суду мотивированные возражения против заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования в части взыскания 69 340 руб. 64 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 774 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ИП Шафран И.В. платежным поручением № 249 от 19.06.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 2 774 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 774 руб. 00 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

...> 340,64 руб. долга и 2 774 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении  решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяСтепченко Г.В.