934/2018-447272(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8470/2017

13 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Масенковой И.В., Поповой Н.М. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16655/2018) ООО «Мой дом» на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2018 по делу № А26-8470/2017  (судья Колесова Н.С.), принятое  

по иску (заявлению) АО "Карелгаз" к ОО "Мой дом" о взыскании 

установил:

акционерное общество "Карелгаз" (далее - АО "Карелгаз") обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом") о взыскании 13 401,84 руб.  задолженности по договору № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 о техническом  обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за июнь 2017 года,  184,95 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 11.07.2017 по  25.08.2017, а также о взыскании неустойки до даты фактического исполнения  обязательства, 107 руб. почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2017 по делу   № А26-8470/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

22.03.2018 АО «Карелгаз» в связи с участием своего представителя  15.02.2018 в заседании суда апелляционной инстанции обратился в Арбитражный  

суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО «Мой дом» судебных  расходов в сумме 5 168 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2018 по  делу № А26-8470/2017 заявление АО «Карелгаз» удовлетворено.  

В апелляционной жалобе ООО «Мой дом», ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, из суммы  взыскиваемых судебных расходов подлежит исключению 90 руб. (проезд в метро от  станции метро Ладожская до станции метро Невский проспект и обратно) и 80 руб.  (проезд на автобусе от остановки Невский проспект до остановки Суворовский  проспект и обратно), поскольку из представленных документов однозначно не  следует, что именно представитель АО «Карелгаз» Лебедев Е.В. осуществлял  указанные поездки.  

Отзыв на апелляционную жалобу АО «Карелгаз» не представило. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В пункте 14 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что транспортные  расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой  стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно  устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с  обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны  (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В заявлении о взыскании судебных расходов АО "Карелгаз" просило взыскать  с ООО "Мой дом" 5168 руб. 70 коп. судебных расходов, понесенных в связи с  участием его сотрудника в судебном заседании суда апелляционной инстанции по  делу № А26-8470/2017, представив в обоснование приказ от 12.02.2018 о  

направлении работника Лебедева Е.В. в командировку в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд, командировочное удостоверение от 12.02.2018 № 15,  доверенность на представление Лебедевым Е.В. интересов АО "Карелгаз" в  арбитражном суде, копии железнодорожных билетов по маршруту Петрозаводск -  Санкт-Петербург – Петрозаводск на сумму 3567 руб. 40 коп., копии счета от  14.02.2018 № 960 с кассовым чеком за проживание в гостинице «Таврическая» на  сумму 3800 руб., а также проездные билеты на автобус общей стоимостью 80 руб.,  справку о стоимости проезда и двух проездных билетов стоимостью 90 руб.;  расходные кассовые ордера N 182 от 08.02.2018 на сумму 10 100 руб. и № 217 от  19.02.2018 на сумму 237 руб. 40 коп.; авансовый отчет № 31 от 19.02.2018.  

Факт участия представителя АО "Карелгаз" Лебедева Е.В. в судебном  заседании апелляционного суда 15.02.2018 подтвержден и ответчиком не  оспаривается.  

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции признал заявленные требование о взыскании с  ответчика судебных расходов понесенных на представителя в сумме 5168 руб. 70  коп. законным и обоснованным.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО «Мой дом», суд  апелляционной инстанции находит их несостоятельными и подлежащими  отклонению.  

Так представленными в материалы дела документами подтверждается, что  Лебедев Е.В. является работником Филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" АО  "Карелгаз" с занимаемой должностью - руководитель юридической группы.  

В части возмещения расходов, связанных с проездом в судебное заседание  апелляционной инстанции в автобусе и в метро в размере 170 руб., суд  апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.  

Согласно пунктам 42, 43 "Правил перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом",  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2009 N 112 (далее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных  перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные  реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении  N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.  

риложением N 1 к Правилам установлены формы билетов, в том числе  форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в  транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в  себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета;  наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства,  осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.  

Представленные АО «Корелгаз» в материалы дела билеты, содержат  вышеуказанные обязательные реквизиты. Действующим законодательством не  предусмотрено указание в автобусном билете по городским маршрутам фамилии  пассажира и даты поездки.  

Согласно разъяснениям Департамента налоговой и таможенно-тарифной  политики Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от  16.05.2006 N 03-01-15/3-95, при продаже проездных билетов и жетонов для проезда  в метрополитене применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой  отчетности не требуется, в связи с применением к данным правоотношениям пункта  2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно- 

кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт".  

Согласно представленной в материалы дела справке N 63336 о стоимости  проезда и проездных билетов, стоимость одного жетона составляет 45 руб.,  приобретено два жетона на общую сумму 90 руб.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств в  их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия находит логичным  использование представителем Лебедевым Е.В., следовавшим по маршруту  "Петрозаводск - Санкт-Петербург" и прибывшим на станцию "Санкт-Петербург -  Ладожский", метрополитена и автобуса для проезда к зданию Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда, располагающимся по Суворовскому проспекту,  д. 65.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции исследованы и оценены все  представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей  270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной  инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2018 по делу   № А26-8470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мельникова  Судьи И.В. Масенкова  

 Н.М. Попова