Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-175867/25-116-1350

24 сентября 2025 г.

город Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федеральное государственное казенное учреждение "РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2022) о взыскании с поставщика суммы неустойки (штрафа, пени) по государственному контракту № 130/2024 на поставку пневматических шин для легкового автомобиля от 01.07.2024г. в размере 32 443,84 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с поставщика суммы неустойки (штрафа, пени) по государственному контракту № 130/2024 на поставку пневматических шин для легкового автомобиля от 01.07.2024г. в размере 32 443,84 руб.

Определением от 10.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчик представил в материалы судебного дела отзыв на исковое заявление.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2025г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 15.09.2025г. ответчиком подана апелляционная жалоба.

Как указывает заявитель, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФГКУ «Росгеолэкспертиза» (Государственный заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт на поставку пневматических шин для легкового автомобиля № 130/2024 от «01» июля 2024 г. (Государственный контракт), в соответствии с которым Ответчик обязуется передать (поставить) Истцу в установленные Государственным контрактом сроки пневматические шины для легкового автомобиля (Товары), указанные в Техническом задании на поставку пневматических шин для легкового автомобиля (Приложение № 1 к Государственному контракту), надлежащего качества и в надлежащем количестве, а Государственный заказчик (Истец) обязуется принять и оплатить Товары в порядке и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.

Цена Государственного контракта составила 283 600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 Технического задания поставка Товаров, указанных в Перечне поставляемых Товаров, осуществляется в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты заключения Государственного контракта, т.е. поставка Товаров должна была быть осуществлена Ответчиком в срок до 29.07.2024 включительно.

В период с 02.07.2024 по 29.07.2024 Государственный заказчик посредством телефонной связи и электронной почты, указанных в Государственном контракте в качестве контактных данных Поставщика (+7(961)835-19-14, dyakonow.job@yandex.ru), регулярно предпринимал попытки связаться с ИП ФИО1 для уточнения даты и времени поставки Товаров.

В указанный период Поставщик на связь не выходил, информацию о сроках поставки не предоставлял.

30.07.2024 Государственный заказчик направил в адрес Ответчика претензию № ОВ-08/10938 от 30.07.2024 с требованиями о поставке Товаров, предусмотренных Государственным контрактом в срок до 01.08.2024 и об оплате неустойки (пени) в размере 170 (Сто семьдесят) рублей 16 копеек за просрочку исполнения обязательств по поставке Товаров по Государственному контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок (ч. 7. ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 5.3.2 Государственного контракта).

01.08.2024 с электронной почты dyakonow.job@yandex.ru пришло письмо ответственному представителю Государственного заказчика о том, что ИП ФИО1 планирует осуществить поставку Товаров 05.08.2024.

В указанный день Товары поставлены не были, на связь Поставщик не выходил.

Также в адрес Государственного заказчика не поступали мотивированные письма о причинах задержки исполнения условий Государственного контракта.

06.08.2024 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» направило в адрес ИП ФИО1 претензию исх. № НА-08/11350 с требованием об оплате неустойки (пени) в размере 1 361 (Одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 28 копеек (размер неустойки (пени) был скорректирован в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) и с требованием о поставке Товара в срок до 12.08.2024 включительно (копия претензии прилагается к иску). По состоянию на 06.08.2024 просрочка исполнения обязательств по Государственному контракту составляла 8 (Восемь) дней. Ответа на указанную претензию в адрес ФГКУ «Росгеолэкспертиза» не поступало, начисленная неустойка (пени) Поставщиком оплачена не была.

Вместе с тем, согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, устанавливается штраф в размере 10 % от цены Государственного контракта.

Так, за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, Государственный заказчик начислил штраф -28 360 (Двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек (п. 5.3.3 Государственного контракта).

12.08.2024 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» направило в адрес ИП ФИО1 претензию исх. № ОВ-08/11637 с требованием об оплате неустойки (пени) в размере 2 382 (Две тысячи триста восемьдесят два) рубля 24 копейки, а также требованием об оплате начисленного штрафа в размере 28 360 (Двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек. По состоянию на 12.08.2024 просрочка исполнения обязательств по Государственному контракту составляла 14 (Четырнадцать) дней.

22.08.2024 Поставщик осуществил поставку Товаров, что подтверждается документом о приемке, подписанным сторонами (товарная накладная № 183 от 22.08.2024).

Поскольку Поставщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по поставке Товаров на 24 (Двадцать четыре) дня, Государственный заказчик в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе начислил пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом.

В связи с чем, 26.08.2024 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» направило в адрес ИП. ФИО1 претензию исх. № ОВ-08/12410 с требованиями об оплате итоговой суммы начисленной неустойки (пени) в размере 4 083 (Четыре тысячи восемьдесят три) рубля 84 копейки, а также требованием об оплате ранее начисленного штрафа в размере 28 360 (Двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

27.08.2024 от ИП ФИО1 поступил ответ на вышеуказанную претензию с признанием начисленной неустойки (пени) и просьбой о ее последующем списании на основании пп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 и не согласием с начисленным штрафом по Государственному контракту (исх. № 11/24 от 26.08.2024) (вх. № 10113 от 27.08.2024).

12.09.2024 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» направило в адрес ИП ФИО1 письмо-ответ исх. № НА-08/13396 с указанием на то, что частичное списание по данной норме постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не допускается и с обоснованием правоверности начисления Поставщику штрафа.

19.03.2024 ФГКУ «Росгеолэкспертиза» направило в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию исх. № НА-08/3753 с требованием об оплате итоговой суммы начисленной неустойки (пени) в размере 4 083 (Четыре тысячи восемьдесят три) рубля 84 копейки, а также об оплате ранее начисленного штрафа в размере 28 360 (Двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек. Указанная досудебная претензия была направлена посредством электронной почты на адрес: dyakonow.job@yandex.ru и Почтой России 21.03.2025, однако оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в отзыве указывает, что свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме, но с просрочкой. Поставленный товар принят Заказчиком, что подтверждается товарной накладной от 22.08.2024 № 183, подписанной обеими сторонами.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок (ч. 7. ст. 34 Закона о контрактной системе, п. 5.3.2 Государственного контракта).

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, устанавливается штраф в размере 10 % от цены Государственного контракта.

Поскольку Ответчиком не отрицается факт нарушения обязательств по поставке Государственному заказчику пневматических шин для легкового автомобиля, судом удовлетворяются требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА" (Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку пневматических шин для легкового автомобиля №130/2024 от 01.07.2024г. в размере 32 443 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                А.П. Стародуб