ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1136/2017

20 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4081/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года по делу № А81-1136/2017 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, с указанием начальной цены продажи данного имущества, и вопроса о разрешении разногласий, относительно указанного в положении имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Обязанности финансового управляющего ФИО4 возложены на арбитражного управляющего ФИО3, члена некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

05 декабря 2018 года финансовый управляющий ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2019 по делу № А81-1136/2017 из конкурсной массы должника ФИО4 исключены квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, а также предметы обычной домашней обстановки и обихода: шкаф секционный с полками (цвет вишни), компьютерный стол, угловой диван, кровать двуспальную (белого цвета), стиральную машину-автомат Ariston, шкаф-стойка для ванной комнаты, стол кухонный раздвижной, кухонный гарнитур, утюг Philips, доску гладильную, вытяжку Elikoz, печь микроволновую Panasonic, шкаф-купе с зеркалами, электроплиту ВИКО. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 утверждено в редакции финансового управляющего ФИО3, с учетом исключения из перечня имущества и описание лотов вышеперечисленного имущества.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель по делу о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО4 в редакции финансового управляющего ФИО3, исключить из перечня имущества и описания лотов шкаф секционный с полками (цвет вишни), компьютерный стол, угловой диван, кровать двуспальную (белого цвета), стиральную машину-автомат Ariston, шкаф-стойка для ванной комнаты, стол кухонный раздвижной, кухонный гарнитур, утюг Philips, доску гладильную, вытяжку Elikoz, печь микроволновую Panasonic, шкаф-купе с зеркалами, электроплиту ВИКО.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вышеуказанная квартира находится в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 по настоящему делу. В связи с изложенным податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения указанной квартиры из конкурсной массы должника.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части исключения из перечня имущества и описания лотов из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 в предложенной финансовым управляющим должника редакции. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2019 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Во исполнение указанной нормы финансовым управляющим должника представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, с указанием начальной цены продажи данного имущества ФИО4

Суд первой инстанции, проверив условия и порядок реализации имущества, изложенные в Положении и оценив заявленные должником разногласия, пришел к выводу о необходимости исключения из указанного Положения имущества должника в виде вышеуказанной квартиры как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилья.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований полагать, что вышеуказанное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания должника, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вышеуказанное жилое помещение находится в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 1 277 462 руб. 05 коп., в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 04.12.2015 в размере 1 167 284 руб. 71 коп., в том числе 1 158 689 руб. 75 коп. – ссудная задолженность; 8 594 руб. 96 коп. – просроченная; по кредитной карте в размере 73 411 руб. 00 коп., в том числе 71 682 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 1 728 руб. 57 коп. – просроченные проценты; по кредитной карте в размере 36 766 руб. 34 коп., в том числе 35 775 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 882 руб. 36 коп. – просроченные проценты; 108 руб. 46 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2018 по делу № А81-1136/2017 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 195 543 руб. 58 коп., в том числе 1 192 824 руб. 19 коп. – основной долг, 2 610 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 108 руб. 46 коп. неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 

Таким образом, банком не было заявлено о признании за ним статуса залогового кредитора по делу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов, как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 ГПК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2019 № 308-ЭС18-19571.

Кроме того, согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 1090/12, Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. Соответственно, по обязательствам перед иными кредиторами в отношении такого жилого помещения действуют положения части 1 статьи 446 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения вышеупомянутой квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в конкурсную массу должника и его реализации в рамках настоящего дела о банкротстве в соответствии с предложенной финансовым управляющим должника редакцией Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, с указанием начальной цены продажи данного имущества ФИО4

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года по делу № А81-1136/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

С.А. Бодункова

Н.А. Шарова