﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15219/2016

31 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Эко» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу №А33-15219/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2016 года возбуждено производство по делу №А33-15219/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «КЛМ Арт» (ИНН 2466268328, ОГРН 1132468065729, далее - ООО «КЛМ Арт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года в отношении ООО «КЛМ Арт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович. Решением этого же суда от 22 марта 2017 года ООО «КЛМ Арт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич (далее – конкурсный управляющий Фоменко П.Е.).

Определением суда от 12 октября 2018 года конкурсным управляющим утверждена Афанасьева Анна Зиядовна (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года  (резолютивная часть объявлена 22 июля 2019 года) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября2019 года определение суда первой инстанции от 29 июля 2019 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-Эко»  (далее – ООО «КЛМ-Эко») обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «КЛМ-Эко» ссылается на то,  что выводы судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства являются преждевременными, поскольку конкурсным управляющим не были выполнены все возможные действия по пополнению конкурсной массы, в частности на рассмотрении находится иск о взыскании в пользу должника убытков, а также заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибстройконтракт» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно поддерживает доводы кассационной жалобы,  просит отменить обжалуемые судебные акты, указывает на то, что определение суда первой инстанции, которым отказано в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не вступило в законную силу.

Определение от 23 декабря 2019 года о назначении на 28 января 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 24 декабря 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет  о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что в ходе конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: сформирован реестр требований кредиторов (закрыт 25.05.2017), во вторую очередь включены требования в размере 1 163 054 рублей 62 копеек, в третью очередь - в размере 124 444 029 рублей 50 копеек основного долга, 10 781 471 рубль 99 копеек неустойки. Произведено погашение требований кредиторов на сумму 1 824 195 рублей 93 копейки; проведена инвентаризация и оценка имущества должника; собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы».

По результатам торгов с ООО «Профиль» 21.08.2017 заключен договор уступки прав (цессии) по цене 2 344 000 рублей.

На расчетный счет должника поступили денежные средства в общей сумме 2 452 764 рубля за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 645 909 рублей 91 копейка, размер текущих обязательств – 1 177 216 рублей 12 копеек, из которых 511 171 рубль 38 копеек не погашено.

Завершая процедуру конкурсного производства,  Арбитражный суд Красноярского края, исходил из того, все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, выполнены, исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд, поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 11 октября 2019 года оставил определение от 29 июля 2019 года без изменения.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций признали, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, имущество реализовано, частично произведены расчеты с кредиторами, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что не рассмотрено исковое заявление должника к публичному акционерному обществу банку  «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков в размере 57 821 383 рублей 51 копейки, не может быть принята во внимание, поскольку  определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу №А40-264434/2019 исковое заявление возвращено. 

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время не решен вопрос о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению в силу следующего.

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве). Исполнимость судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя при ликвидации должника может быть достигнута посредством возобновления дела о банкротстве после пересмотра определения о завершении конкурсного производства по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возможности обнаружения у должника иного имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, у судов отсутствовали основания для отказа в завершении конкурсного производства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2019 года по делу №А33-15219/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

И.А. Бронникова 

Н.Н. Парская