Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-743/2017

г. Хабаровск

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рент Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 37 427 288,89 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие                 Водоканализационное коммунальное хозяйство «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения,   

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2016;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2016 № 80, ФИО4 по доверенности от 14.02.2017 № ДВОСТНЮ – 69/Д, ФИО5 по доверенности от 18.05.2015 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 22.07.2015, ФИО7 по доверенности от 12.01.2017,

от третьего лица – не явились,

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 апреля 2017 по 18 апреля 2017,

                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рент Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Рент Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности в размере                     37 427 288,89 руб. (36 571 963,75 руб. - сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2014 по 31.07.2016; 855 325,15 руб. – сумма платы за водоотведение/превышение нормативов по объему сбрасываемых вод за период с 01.01.2016 по 31.07.2017). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие Водоканализационное коммунальное хозяйство «Сибирцевское» Сибирцевского городского поселения (далее – третье лицо, МУП ВКХ  «Сибирцевское»).    

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании против уточненных исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, предоставило отзыв на заявление, в котором поддержаны требования истца к ответчику. 

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.  

01.07.2013 между МУП ВКХ  «Сибирцевское» и ОАО «РЖД» в лице Хабаровского филиала – Дальневосточной Дирекции по ремонту тягового подвижного состава заключен договор водоотведения № 07/13-17.

По настоящему договору МУП ВКХ «Сибирцевское» обязуется осуществлять прием сточных вод ОАО «РЖД» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ОАО «РЖД» обязуется оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункта 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.3.1 договора  ОАО «РЖД» обязано обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей ему принадлежащих на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии  с требованиями нормативно-технических документов. 

Согласно пункту 4.3.6 договора ОАО «РЖД» обязано производить  оплату по настоящему договору в размере и в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие  на работу централизованной системы. 

10.11.2016 МУП ВКХ «Сибирцевское» (правообладатель) уступило ООО «Рент Инжиниринг» (правоприобретатель)  право (требование) по договору водоотведения от 01.07.2013 № 07/13-17 (договор уступки прав требования (цессии) от 10.11.2016 № ВКХСРИ). 

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора право (требование) правообладателя к должнику передается в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права, включая сумму основного долга, которая согласно расчету неполученных доходов составляет 42 086 675, 69 руб., а также права на взыскание с должника пеней, процентов, штрафов в соответствии с условиями договора водоотведения от 01.07.2013 № 07/13-17 и требованиями законодательства РФ. 

Из пункта 1.3  договора  следует, что права (требования) правообладателя, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят правоприобретателю с момента подписания сторонами договора и передачи правообладателем правоприобретателю  документов, указанных в пункте 3.1 договора. 

20.12.2016 соглашением о расторжении договора уступки прав требования (цессии) № ВКХС РИ от 10.11.2016  этот договор расторгнут. 

30.12.2016 МУП ВКХ «Сибирцевское» (правообладатель) уступило ООО «Рент Инжиниринг» (правоприобретатель)  право (требование) по договору водоотведения от 01.07.2013 № 07/13-17 (договор уступки прав требования (цессии) от 30.12.2016 № ВКХС- РИ/2). 

При этом в договоре у  правообладателя указаны  реквизиты  ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> МУП СГП «Водоканал», то есть другого юридического лица, которое прекратило свою деятельность 29.12.2016. 

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора право (требование) правообладателя к должнику передается в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права, включая сумму основного долга, которая согласно расчету неполученных доходов составляет 28 780 960,44 руб., а также права на взыскание с должника пеней, процентов, штрафов в соответствии с условиями договора водоотведения от 01.07.2013 № 07/13-17 и требованиями законодательства РФ. 

Из пункта 1.3 договора  следует, что права (требования) правообладателя, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, переходят правоприобретателю с момента подписания сторонами договора и передачи правообладателем правоприобретателю  документов, указанных в пункте 3.1 договора. 

Согласно пункту 3.2 договора  акт приема передачи документов составляется и подписывается уполномоченными лицами  правообладателя и правоприобретателя и является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Из пункта 2.3 договора следует, что оплата стоимости уступаемого права производится путем зачета правоприобретателем встречного однородного требования к правообладателю в соответствии со статьей 410 ГК РФ или путем подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований в письменной форме.    

Дополнительным соглашением от 19.01.2017 № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ВКХС-РИ/2 от 30.12.20016  в этот договор внесены изменения. 

Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2017 № 1  правообладатель уступает право (требование) оплаты задолженности в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2014 по 31.07.2016 в сумме 36 571 963,75 руб., а также  платы за водоотведение (превышение нормативов по объему сбрасываемых вод) за период с 01.01.2016 по 31.07.2017 в сумме  855 325,15 руб. 

Представленное соглашение о зачете встречных однородных требований от 19.01.2017 на сумму 37 580 000 руб. на первом листе, где поименованы  договоры поставки, МУП ВКХ «Сибирцевское» не подписано.  На втором листе указаны реквизиты ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>  МУП СГП «Водоканал», то есть другого юридического лица, которое прекратило свою деятельность 29.12.2016. 

Наличие заложенности по оплате тепловой энергии  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом  1 статьи 384 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности,  а также и объем переданных  прав (требований). 

При заключении договора цессии размер задолженности неоднократно менялся. 

Договор от 30.12.2016 № ВКХС-РИ/2, соглашение  о зачете встречных однородных требований от 19.01.2017 имеют неверные реквизиты, частично не подписаны.

Кроме того,  в ходе судебного разбирательства установлено, что акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.07.2013 № 07/13-17, поименованный в пункте 16 акта приема-передачи документов к договору цессии от 30.12.2016 № ВХС-РИ/2, Обществу с ограниченной ответственности «Рент Инжиниринг» не представлялся. Данное обстоятельство является нарушением    пункта 3 статьи 385 ГК РФ. 

В свою очередь, ОАО «РЖД» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 70 между Дальневосточной дирекцией по теплоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» и МУП ВКХ «Сибирцевское» по состоянию на 31.12.2016, согласно которому задолженность по договору водоотведения составляет 162 974,08 руб. Данный акт со стороны МУП ВКХ «Сибирцевское» пописан ФИО8

Так же, ОАО «РЖД» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за  период январь 2014 – декабрь 2016 между МУП ВКХ «Сибирцевское» и Дальневосточной дирекцией по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала  ОАО «РЖД» по договору Единый договор водоотведения №07/13 от 01.07.2013, согласно которому задолженность по договору водоотведения составляет 244 461 руб. Данный акт со стороны МУП ВКХ «Сибирцевское» также  пописан ФИО8 ОАО «РЖД» акт подписан с разногласиями на сумму 81 487,04 руб.  ОАО «РЖД» указано, что МУП ВКХ «Сибирцевское» плата по платежному поручению от 29.12.2016 № 1021927 на сумму 81 487,04 руб. 

Кроме того, ОАО «РЖД» представлены платежные поручения от 26.01.2017 № 1034362 на сумму 81 487,04 руб., от 23.03.2017 № 1063698 на сумму 81 487,04 (Итого на сумму 162 974,08 руб.), которые свидетельствуют о полном гашении задолженности по актам сверок по договору водоотведения от 01.07.2013 № 07/13-17. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства истца и ответчика   с учетом положений  статьи 71 АПК РФ, суд установил, что размер задолженности, а также и объем переданного   права (требования)   документально не подтвержден. 

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Судом отклоняются доводы представителя третьего лица о том, что акт сверки взаимных расчетов № 70 им не подписывался, поскольку информация данного акта полностью подтверждается и другим документом - актом  сверки взаимных расчетов за  период январь 2014 – декабрь 2016 между МУП ВКХ «Сибирцевское» и Дальневосточной дирекцией по ремонту тягового подвижного состава – структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала  ОАО «РЖД». 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления). 

С ООО «Рент Инжиниринг» в доход федерального бюджета следует взыскать  государственную пошлину в размере 200 000 руб., поскольку ему была дана отсрочка  в уплате государственной пошлины, а исковые требования не были удовлетворены.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Серга Д.Г.