АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37299/17

02 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            02 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Берёзка» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 029 рублей 88 копеек,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель  не явился, 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону) обратилось в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Берёзка» (далее – ответчик, ДНТ «Березка») о взыскании задолженности в размере 33 029 рублей 88 копеек.

Представитель ситца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и искового заявления,  согласно актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных между ответчиком и сетевой организацией ОАО «Донэнерго» от 2006 года, от 17.07.2014, граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и принадлежности электросетей (граница раздела) между сетевой организацией и потребителем устанавливается на опоре ВЛ-бкВ РГЭС Л 17-44. Эксплуатационная ответственность ВЛ- 6кВ к ТП-1105; ТП-1105; MP РЛНД; ВЛ-0,4 кВ на потребителе.

Кроме того, трансформаторная подстанция № 1105, согласно указанным актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежит ответчику.

Истцом в адрес Дачного некоммерческого товарищества "Березка" направлена оферта по заключению договора энергоснабжения от 05.08.2015 №260400093, в приложении № 2 к которому указан перечень точек поставки. Сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 года по делу                    № A53-30577/2015, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 г оставлено без изменений, отказано ДНТ «Березка» по иску к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 260400093 от 05.08.2015 года. Приложение №2 к договору энергоснабжения принято в редакции ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В период с 01.08.2017 по 31.08.2017 истец поставил электрическую энергию потребителю - ДНТ «Березка». Однако потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена, общая сумма задолженности за указанный период составляет                                 33 029 рублей 88 копеек.

Как поясняет истец, ответчиком последние показания расчетного прибора учета были представлены за октябрь 2014 года. Далее акты съема ответчиком не составлялись и не подписывались, объем электрической энергии определен истцом по аналогичному периоду предыдущего года, в соответствии со статьей 166 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с пунктом 166 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия   от 02.10.2017                         № 26/012-2-25656 о необходимости погашения возникшей задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношений по поставке электрической энергии, договорные отношения отсутствуют. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

ДНТ «Березка» спорный период потребляло электрическую энергию, доказательств обратного не предоставлено.

Истцом в адрес дачного некоммерческого товарищества "Березка" направлена оферта по заключению договора энергоснабжения от 05.08.2015 № 260400093, в приложении №2 к которому указан перечень точек поставки. Сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 года по делу              № A53-30577/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении исковых требований ДНТ «Березка» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 05.08.2015 № 260400093  отказано. Приложение № 2 к договору энергоснабжения принято в редакции                          ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок оплаты электрической энергии императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В период с 01.08.2017 по 31.08.2017 истец поставлял электрическую энергию потребителю - ДНТ «Березка». Следовательно, ответчик в силу закона обязан оплатить истцу потребленную электрическую энергию.

В рамках настоящего дела объем электрической энергии ответчика определен в соответствии с пунктом 166 Основных положений, исходя объема аналогичных периодов 2014 года.

Данный способ определения объема соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-17472/15, и Определении от 12.12.2016 года Верховного суда РФ № 308-ЭС16-16324 по делу                       № А53-17472/15, рассмотренному между теми же лицами (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ДНТ «Березка») по предмету исковых требований (взыскание задолженности), в соответствии с которой суд: «Суды установили, что последние показания расчетного прибора учета признаны ответчиком за октябрь 2014 года. Таким образом, с учетом просрочки оплаты более 3-х периодов подряд наступили условия для применения порядка расчетов за электроэнергию способом, установленным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. Окружной суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что данный порядок применяется только при наличии заключенного договора, так как с учетом вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при фактическом потреблении электроэнергии стороны находятся в договорных отношениях. Вместе с тем, в целях неприменения данного способа учета, при котором для товарищества многократно увеличится расчетное количество потребленной электроэнергии, общество применило более щадящий расчетный способ, который заключается в том, что за основу взяты показания расчетного прибора учета товарищества за аналогичный расчетный период предыдущего года, т. е. за февраль - май 2014 года.».

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 029 рублей 88 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Берёзка»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 33 029 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Корниенко