АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11628/2022

г. Кострома

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  240 334 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды от 24.06.2019 № 0036-19/001892-1701/ДогР19,

 

при участии в судебном заседании до и после перерывов представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 03-юр,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.07.2023 № 916-23, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  5 581 771 рубля 25 копеек задолженности за период с  июля 2022 года по август 2022 года по договору аренды от 24.06.2019 № 0036-19/001892-1701/ДогР19 (далее также - договор).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика остаток задолженности за июль 2022 года по договору аренды от 24.06.2019 № 0036-19/001892-1701/ДогР19 в сумме 240 334 руб. 71 коп.

Ответчик представил отзыв (исх. от 29.11.2022 № 01-3/28к-190) и дополнения к нему (исх. от 28.02.2023 № 01-7/28к-43, исх. от 05.04.2023 № 01-7/28к-73,  исх. от 01.08.2023 № 01-7/28к-126), в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. Полагает, что истец неверно определил общее количество часов аренды переданной техники. Настаивает, что представленные Предприятием в дело и отраженные в сводной таблице данные актов приема-передачи за июль 2022 года не совпадают с объемом часов, отраженных в путевых листах. О наличии разногласий сторон в объемах часов аренды транспортных средств (далее также –ТС) Обществом был подписан акт от 31.07.2022 № 604 с разногласиями и направлен в адрес Предприятия. По мнению Общества, сумма арендных платежей за июль 2022 года составила 5 902 095 руб. 39 коп., которая была оплачена платежным поручением от 21.10.2022 № 480. 

В представленных возражениях истец доводы ответчика оспорил, полагает, что размер арендной платы за июль 2022 г. должен рассчитываться на основании подписанных сторонами двусторонних актов приема-передачи ТС в аренду и актов возврата ТС из аренды, в которых отражено фактическое время передачи и возврата ТС; подписывая акты приема-передачи/возврата транспортных средств, ответчик согласился с фактическим временем владения и пользования ТС; договором аренды не предусмотрена обязанность арендодателя руководствоваться данными путевых листов; указывал на наличие недочетов и расхождений в путевых листах и несоответствие указанного в них времени работы расчетам ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы по делу (сравнительная таблица времени работы и стоимости аренды транспортных средств по расчетам сторон).

От истца поступил расчет фактического времени нахождения ТС в аренде и стоимости размера арендной платы.

В судебном заседании (20.11.2023) представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов и дополнительных возражений.

Для сверки сторонами расчетов в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 24.07.2023 объявлялись перерывы до 27.11.2023, 04.12.2023, 11.12.2023.

От сторон поступили дополнительные пояснения и расчеты по делу.

В итоговом судебном заседании в дополнение к пояснениям от 30.11.2023 представитель ответчика пояснил, что сумма арендной платы за июль 2022 года, по мнению Общества, составляет 5 933 564 руб. 21 коп., оплата за спорный период произведена в размере 5 902 095 руб. 39 коп., разница составляет 31 468 руб. 82 коп. Считает, что требования истца в оставшейся части в размере 208 865 руб. 89 коп. являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (арендодатель) и публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем  от 24.06.2019 № 0036-19/001892-1701/ДогР19 (далее – договор).

24.07.2019 стороны подписали протокол разногласий по договору.

31.05.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022) арендодатель предоставляет арендатору по его письменным заявкам (Приложение №1 к договору), подписанным уполномоченным лицом и согласованным арендодателем, специальные строительные машины и транспортные средства с экипажем (далее – ТС) за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ТС и по технической эксплуатации ТС. ТС (Приложение № 4 к настоящему договору) принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора ТС в споре или под арестом не состоят. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации ТС, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

В письменных заявках (Приложение № 1) арендатор в обязательном порядке указывает срок аренды ТС, место прибытия ТС (адрес), ответственное лицо. В случае, если заявка заполнена арендодателем не полностью, арендодатель имеет право отказать в предоставлении ТС. За достоверность сведений, указываемых в заявке, ответственность несет арендатор. Факсимильная копия заявки имеет юридическую силу. Отметку о согласовании (либо не согласовании) передачи в аренду конкретной единицы ТС арендодатель проставляет в соответствующей графе заявки и направляет оформленный экземпляр арендатору по электронной почте, указанной в заявке арендатора (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022).

Минимальное время предоставления каждого ТС в аренду по договору является 3 (три) часа в день (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022).

Время предоставления ТС в аренду в целях исполнения договора принимается с 8 час. 00 мин. до  17 час. 00 мин. в рабочие дни, определяемые согласно производственному календарю на соответствующий календарный год для пятидневной рабочей недели, и время с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в предпраздничные дни. При необходимости аренды ТС в рабочий день в пределах нормальной продолжительности рабочего времени арендатор направляет арендодателю заявку, содержащую наименование транспортного средства, место использования ТС и количество часов для аренды ТС. Заявка направляется не позднее 15 час. 00 мин. за два рабочих дня до дня предоставления ТС в аренду. Арендодатель рассматривает техническую возможность предоставления ТС по заявке арендатора в течение одного дня и при наличии возможности согласовывает заявку арендатора в отношении каждой единицы ТС и направляет согласованную заявку арендатору в срок не позднее 15 час. 00 мин. дня, предшествующего дню предоставления ТС в аренду. Предоставление ТС в аренду в соответствии с настоящим пунктом подлежит оплате из расчета стоимости услуг за 1 (один) час по цене, предусмотренной в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022 размер арендной платы за 1 (один) календарный месяц по ТС определяется на основании подписанных ответственным лицом арендодателя и арендатора актов приема-передачи ТС в аренду и актов возврата ТС из аренды с учетом положений пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022 расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Окончательный расчет производится арендатором в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры, акта об оказании услуг аренды, счета на оплату.

Оригиналы счета-фактуры, акта об оказании услуг, счета на оплату и копии путевых листов в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным, оформляются арендодателем и направляются арендатору, который подписывает их в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения. Один подписанный экземпляр акта об оказании услуг аренды арендатор возвращает арендодателю не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его подписания. В случае, если в указанный срок подписанный акт сдачи-приемки работ не передан арендодателю в срок, он считается подписанным сторонами, а сведения, содержащиеся в нем, согласованными сторонами (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022).

Пунктом 2.4 договора (в ред. протокола разногласий от 24.07.2019) стороны согласовали порядок расчетов: расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Окончательный расчет производится арендатором в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счета-фактуры, акта об оказании услуг аренды, счета на оплату.

Согласно пункту 3.2.5 договора (в ред. дополнительного соглашения от 31.05.2022) арендатор обязан своевременно, не позднее 3 (трех) рабочих дней с дня получения документации, указанной в п. 2.3 договора, подписать и передать арендодателю акт об оказании услуг, либо в тот же срок предоставить арендодателю письменный мотивированный отказ от подписания с приложением документов, подтверждающих указанные причины отказа.

В соответствии с пунктом 4.6 договора (ред. дополнительного соглашения от 31.05.2022) в случае просрочки арендатором оплаты аренды, в установленный пунктом 2.4 договора срок, арендодатель вправе начислить арендатору пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от стоимости неоплаченной вовремя аренды ТС по настоящему Договору, за каждый день просрочки платежа. срок рассмотрения претензии устанавливается сторонами в течение 10 дней с момента ее получения.

В пункте 18 дополнительного соглашения от 31.05.2022 стороны определили срок действия договора до 31.12.2022 (пункт 6.1 договора).

В приложениях № 2 и №3 к договору (ред. дополнительного соглашения от 31.05.2022) стороны согласовали перечень, идентификационные данные и стоимость передаваемого в аренду имущества (42 ед. спецтехники и автотранспортных средств).

В письме от 05.08.2022 исх. № 4201/984-2022 Общество сообщило Предприятию о имеющихся замечаниях в актах приема-передачи ТС (в том числе за июль 2022 г. в части учета времени обеденных перерывов  водителей ТС и времени заправки автомобилей) с просьбой устранить выявленные замечания.

23.08.2022 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.07.2022 №598 на сумму 6 145 435 руб. 45 коп., а также акт об оказании услуг аренды от 31.07.2022 № 604, который был подписан Обществом с разногласиями. 

По мнению Общества размер арендных платежей за июль 2022 г. составил 5 902 095 руб.39 коп., представлен корретировочный акт.

Письмом от 07.09.2022 № 05-01/01899 истец направил в адрес ответчика скорректированные счет-фактуру от 31.08.2022 № 634 и акт от 31.07.2022 № 604 на сумму 6 142 430 руб. 10 коп, а также подлинники актов приема-передачи ТС в аренду, подлинники и копии путевых листов.

Согласно оттиску печати входящей корреспонденции данные документы получены Обществом с нарочным 09.09.2022.

Из пояснений истца следует, что указанный акт ответчик не возвратил, мотивированный отказ от подписания не представил.

Согласно доводам иска задолженность по арендным платежам в полном объеме арендатором не уплачена и составляет на день рассмотрения спора 240 334 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.09.2022 № 10-01/02073 с требованием произвести оплату задолженности по договору.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт владения и пользования Обществом транспортными средствами в спорный период.

Обязанность по передаче имущества арендатору арендодателем исполнена своевременно и в полном объеме. 

Между сторонами возник спор относительно времени нахождения в аренде техники.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022 размер ежемесячной арендной платы определяется на основании подписанных ответственным лицом арендодателя и арендатора актов приема-передачи ТС в аренду и актов возврата ТС из аренды с учетом положений пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора.

Размер арендной платы определяется на основании подписанных актов приема-передачи транспортных средств в аренду и актов возврата (пункт 2.1 договора в соответствующей редакции).

В подтверждение размера недоплаты по арендным платежам истцом представлены подписанные сторонами акты приема-передачи и возврата транспортных средств и спецтехники за июль 2022 года.

Общество возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что представленные истцом двусторонние ежедневные акты приема-передачи ТС за спорный период не являются достаточными доказательствами, поскольку не учитывают фактическое время работы ТС, отраженное в путевых листах, которые подлежали оформлению арендодателем.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В подпункте 3.2.4 договора аренды стороны согласовали обязанность арендатора определить перечень персонала и передать арендодателю копии доверенностей на уполномоченных лиц, которые будут подписывать путевые листы на предоставленные ТС, акты приема-передачи и возврата ТС из аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что уполномоченным лицом на стороне Общества в спорный период выступала ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2022 №432-22.

Факт и время пользования арендатором транспортными средствами в июле 2022г. подтвержден ежедневными актам приема-передачи/возврата, подписанными ответственными лицами арендодателя и арендатора с указанием времени передачи каждого ТС в аренду арендатору и времени его возврата арендодателю.

Согласно пояснению представителей сторон промежуточные акты в течение дня в июле 2022  г. сторонами не составлялись.

Оценив в совокупности и взаимосвязи условия договора аренды, суд приходит к выводу, что в рамках указанных правоотношений стороны не согласовали путевые листы в качестве обязательных документов, на основании которых стороны обязаны определять периоды нахождения в аренде транспортных средств (статья 421 ГК РФ).

Кроме того, представленные в дело путевые листы составлены без учета обязательных реквизитов и с нарушением порядка их заполнения, установленных приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;  при их оформлении не соблюдены условия о подписании путевых листов уполномоченными лицами сторон, в путевых листах отсутствуют сведения об арендаторе, штампы ПАО «ТГК №2», в некоторых путевых листах отсутствует время прибытия транспортного средства.

При этом с учетом согласованного сторонами порядка подтверждения времени нахождения ТС в аренде, суд полагает, что само по себе отсутствие надлежаще оформленных путевых листов в рассматриваемом случае не может служить основаниям для отказа в признании факта оказания Предприятием услуг по аренде транспортных средств с экипажем. Обязанность же Общества по оплате реально оказанных и принятых услуг следует из принципа возмездности гражданско-правовых договоров. 

Следовательно, истец при расчете арендной платы обоснованно руководствовался согласованным сторонами порядком оформления подтверждающих документов для расчета арендных платежей, а именно данными, отраженными в актах приема-передачи/возврата транспортных средств, что согласуется с требованиями статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ.

О фальсификации представленных истцом актов ответчик не заявил. Доказательств того, что техника была неисправна либо не эксплуатировалась на протяжении части спорного периода или того, что в течение части периода не оказывались услуги по управлению техникой, суду не представлено.

 Все акты содержат фактически отработанное время, период аренды в отношении конкретного транспортного средства, подписаны уполномоченными лицами сторон.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Предприятия о том, что подписав передаточные и возвратные акты, Общество подтвердило фактическое непрерывное время владения и пользования транспортными средствами в спорный период. 

Сумма задолженности, отраженная Предприятием в итоговом акте аренды от 31.07.2022 № 604 (с учетом произведенной корректировки) соотносятся с данными счета от 31.07.2022 № 598, предъявленного Обществу за спорный период к оплате. 

Доказательства получения ответчиком (09.09.2022) корректировочного акта от 31.07.2022 № 604  представлены истцом в материалы дела. 

Ответчик данные корректровочного акта в порядке, согласованном в пунктах 2.3, 3.2.5 договора, не оспорил. Доказательств иного суду не представлено. 

Доводы ПАО «ТГК №2» о направлении в адрес Предприятия в установленные договором сроки возражений на вышеназванный корректировочный акт и получении их Предприятием 29.09.2022 суд отклоняет, поскольку надлежащие доказательства в подтверждение данного довода ответчиком не приведены. Имеющийся в деле доставочный лист почтовой службы «DIMEX» (накладная № 46200739) суд оценивает критически, поскольку из имеющихся в нем данных невозможно установить содержание почтового отправления, полученного Предприятием от Общества в указанную дату.

По расчету истца задолженность по арендным платежам составила 240 334 руб. 71 коп., что отражено в представленной Предприятием сводной расчетной таблице по каждому транспортному средству.

Доказательств погашения задолженности, отсутствия долга либо достоверных и достаточных сведений о задолженности в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Расчет истца соответствует условиям договора, подтверждается представленными в дело документами и принимается судом.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, установив факт использования ответчиком арендуемого имущества в спорный период, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате последним (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в полном объеме.  

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно доводам истца обязанность по возмещению Предприятию понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины должна быть отнесена на ответчика в полном объеме в силу пунктов 11, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 11 названного Постановления).

В данном случае истец в ходатайстве от 25.11.2022 уточнил исковые требования, не заявляя частичного отказа от иска на сумму добровольно исполненного ответчиком обязательства (за июль 2022 г. в размере 5 902 095 руб. 39 коп. (платежное поручение от 21.10.2022 №480), за август 2022 г. в размере  5341436 руб. 54 коп. (5 173 905 руб. 16 коп. по платежному поручению от 21.11.2022 №579), 167 531 руб.38 коп. на основании письма ПАО ТГК №2 от 28.10.2022), в связи с чем доводы Предприятия о необходимости отнесения судебных расходов в указанной части на ответчика суд полагает необоснованными. 

Кроме того,  вопреки доводам истца, оплата части долга (за июль 2022 г.) произведена Обществом до обращения истца в суд с рассматриваемым иском (28.10.2022).

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями, государственная пошлина подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета в размере 71 775 руб. (с учетом излишне уплаченной суммы пошлины).

В остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

            Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240 334 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды от 24.06.2019 № 0036-19/001892-1701/ДогР19, 7807 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 775 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2022 № 2403.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                         О.В. Хохрякова