ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула                              Дело № А68-7874/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 27 января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Транспортные логистические системы» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимизация транспортных издержек – логистика» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/ОТИ-ТЭО от 21.01.2019 в размере 100 000 руб., пени в размере 216 996 руб. 24 коп., всего 316 996 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н 07.07.2020, 

от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 1 от 25.18.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Транспортные логистические системы» (истец, ООО ТД «ТЛС») обратилось в арбитражный суд с иском к                                обществу с ограниченной ответственностью «Оптимизация транспортных издержек – логистика» (ответчик, ООО «ОТИ Логистика») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/ОТИ-ТЭО от 21.01.2019 в размере 100 000 руб., пени в размере     216 996 руб. 24 коп., всего 316 996 руб. 24 коп. 

Определением от 18.09.2020 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

От ответчика 06.10.2020 поступило ходатайство, в котором он просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до                                15 104 руб. 52 коп. Также ответчиком представлено доказательства оплаты основного долга (платежное поручение № 590 от 09.09.2020).

От истца 12.10.2020 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика только пени в размере 192 905 руб. 73 коп.

От ответчика 12.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя до 2 500 руб.

Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отзыв на исковое заявление направить истцу, доказательства направления представить суду; истцу представить пояснения на отзыв ответчика; представить правовую позицию на ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения от 12.10.2020. 

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 января 2019 года между ООО ТД «ТЛС» (исполнитель) и ООО «ОТИ Логистика» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №ТД ТЛС/ОТИ-ТЭО (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных и пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспорт по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно п. 2.1.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке;

в) в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. 

Порядок подачи и исполнения заявки согласован сторонами в пунктах 3.1-3.2 договора.

Сторонами согласован следующий порядок приемки оказанных услуг:

- не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, исполнитель оформляет акт оказанных услуг и направляет его и счет-фактуру заказчику посредством электронной почты (п. 4.1);

- заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта обязан рассмотреть, подписать его и передать его исполнителю посредством электронной почты, а при наличии возражении - направить их исполнителю тем же способом (п. 4.2);

- в случае неполучения исполнителем в срок, указанный в пункте 4.2 договора, подписанного акта или возражений к нему, акт считается подписанным заказчиком без возражений (п. 4.3).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, услуга по предоставлению заказчику вагонов считается оказанной с даты принятия перевозчиком груза заказчика к перевозке, проставленной в перевозочных документах.

Пунктом 5.2 договора установлено, что размер вознаграждения исполнителя по каждой заявке за услуги, предусмотренные пунктом 2.1.2 договора, определяется сторонами в протоколах согласования стоимости оказания услуг, оформляемых в соответствии, и являющихся неотъемлемой частью договора либо в заявках на оказание услуг в соответствии с формой, приведенной в приложении №2 к договору.

Согласно п. 5.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего счета. Соглашением сторон может быть определен иной порядок оплаты. Счет направляется исполнителем заказчику посредством электронной почты.

На основании заявок заказчика, согласованных сторонами в устной форме, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по актам № 2216 от 31.12.2019 на сумму 62 273 руб. 65 коп., № 79 от 31.01.2020 на сумму 41 032 руб. Ответчику были выставлены счета на оплату № 3086 от 31.12.2.2019, № 56 от 24.10.2020.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.05.2020 с разногласиями, согласно которому по расчетам ответчика задолженность ООО «ОТИ Логистика» в пользу ООО ТД «ТЛС» по состоянию на 18.05.2020 составила                  130 995 руб. 89 коп.

Истец 25.05.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, указанную в акте сверки в размере 130 995 руб. 89 коп. Ответа на претензию не поступило, однако, в счет оплаты задолженности ответчик перечислил часть долга в размере 30 995 руб. 89 коп. (платежное поручение № 590 от 25.05.2020).                                  

По состоянию на 20.08.2020 задолженность ответчика составила 100 000 руб.

Факт неоплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

09.09.2020 произвел оплату задолженности на сумму 100 000 руб. (платежное поручение № 1191).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по актам № 2216 от 31.12.2019, № 79 от 31.01.2020 исполнил с нарушением установленного срока, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 192 905 руб. 73 коп. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 6.2) предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты по договору, а так же просрочки оплаты всех штрафных санкций предусмотренных договором, исполнитель имеет право потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить исполнение всех принятых заявок до полного погашения задолженности путем изъятия вагонов у заказчика в одностороннем порядке с выставлением всех понесенных затрат. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать пени в размере 192 905 руб. 73 коп., из них 108 790 руб. 13 коп. по акту № 2216 от 31.12.2019 за период с 16.01.2020 по 20.08.2020, 84 115 руб. 60 коп. по акту № 79 от 31.01.2020 за период с 29.01.2020 по 20.08.2020.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела, следовательно, начисление истцом пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, расчет которых произведен в соответствии с п. 6.2 договора, обосновано.

Расчет неустойки судом проверен. 

Ответчик, не оспаривая выполненный истцом расчет (после уточнения исковых требований), указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки 1 % в день превышает размер суммы основного долга, многократно превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также процентную ставку по краткосрочным кредитам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной неустойки и уменьшение ее размера является правом суда.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правовым средством, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При реализации указанного права суд обязан установить баланс интересов сторон путем оценки применяемой к нарушителю меры ответственности и негативных последствий, возникших у кредитора в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства. Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка должна компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, к компетенции которого относится рассмотрение спора по существу, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом конкретных обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Размер пени, предусмотренный договором за нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, составляет 1 % от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых. При этом аналогичная ответственность исполнителя договором не установлена.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Истцом не представлены доказательства того, что сверхнормативный простой вагонов повлек для него или иных лиц несение убытков, или повлек какие - то финансовые последствия в виде неполучения прибыли в результате нахождения вагонов под выгрузкой. Таким образом, доказательств наступления негативных последствий исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, истцом не представлено.

Как следует из рекомендаций, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Судом установлено, что оказанные в декабре 2019 и январе 2020 года услуги оплачены заказчиком в мае и сентябре 2020 года. Данная просрочка не могла привести к возникновению больших убытков для истца. Доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в 10 раз, округлив его до 19 905 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2020, заключенный между ООО ТД «ТЛС» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2020 к указанному договору, счет на оплату № 66 от 19.08.2020 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 1048 от 19.08.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется выполнять указания уполномоченных органов управления заказчика по их требованию по следующим направлениям: 

- ведение судебных дел заказчика, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в пределах города Тулы;

- правовая оценка договоров, заключаемых заказчиком в ходе осуществления предпринимательской деятельности;

- письменные и устные консультации заказчика по вопросам его деятельности. 

В соответствии с п. 2.5 договора, в случае возникновения в процессе исполнения настоящего договора необходимости оказания услуг, не предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, стороны проводят переговоры по определению объема и стоимость дополнительных услуг, которые указываются в дополнительном соглашении или акте оказанных услуг по каждому виду услуги.

В соответствии с п. 6.1. договора, размер вознаграждения за услуги, предусмотренные настоящим договором, согласовывается сторонами на каждую услугу отдельно и указывается в счете исполнителя..

Исполнителем заказчику был выставлен счет на оплату юридических услуг за ведение судебного дела в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности с ООО «ОТИ Логистика» № 66 от 19.08.2020 на сумму 20 000 руб.

Стороны пришли к соглашению внести изменения в договор возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2020 года о том, что стоимость вознаграждения по делу №А68-7874/2020 в связи с переходом с упрощенного в общий порядок пересмотру не подлежит и составляет 20 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2020, исполнитель представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Тульской области в первой инстанции, получает копии судебных актов, исполнительный лист, совершает иные процессуальные действия по выполнению данного поручения.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовил исковое заявление, заявление об уменьшении размера исковых требований, участвовал в двух судебных заседаниях (23.12.2020, 27.01.2021).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2020 были фактически оказаны заказчику. Доказательством оплаты оказанных услуг является представленное в материалы дела  платежное поручение № 1048 от 19.08.2020.        

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам

В своих возражениях ответчик указывает, что настоящее дело не является сложным, не требует особых познаний, при условии, что ответчик произвел оплату, сумма исковых требований не оспаривается ответчиком, а ответчик просит лишь применить статью 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик считает, что квалифицированный специалист мог выполнить указанную работу за один час рабочего времени, и, в связи с чем следует сослаться на среднюю почасовую оплату юриста в размере 2 500 рублей.

Доводы ответчика подлежит отклонению ввиду того, что ответчик не представил суду доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов, как и не представил соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным. 

Таким образом, учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора, фактические затраты времени, трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2020, количество судебных заседаний, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, требование заявителя о взыскании судебных расходов суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб. 

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложение № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016.

Государственная пошлина по иску составляет 6 787 руб. Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 340 руб., перечисленная платежным поручением № 1047 от 19.08.2020.

Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В виду изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 2 553 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Уменьшение размера исковых требований принять.

Возвратить ООО ТД «ТЛС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2553 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОТИ ЛОГИСТИКА» в пользу ООО ТД «ТЛС» неустойку в сумме             19 905 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 787 руб.;                                в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья     А.В. Литвинов