АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19184/2019

г. Новосибирск

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 27 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис", г Новосибирск 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г Новосибирск; Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска; обществу с ограниченной ответственностью  «Дробильные машины»

о признании постановления от 11.04.2019 по исполнительному производству №54002/19/60393 незаконным

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен; 3) ФИО2, доверенность от 15.04.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее – заявитель, ООО «Промтехсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г Новосибирск; Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска; обществу с ограниченной ответственностью  «Дробильные машины» о признании постановления от 11.04.2019 по исполнительному производству №54002/19/60393 незаконным.

Заявление мотивированно тем, что оспариваемое постановление от  11.04.2019 противоречит положениям ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», так как определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист вступило в законную силу в дату принятия Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда и, следовательно, неустойка должна быть рассчитана с этой даты.

От ООО «Дробильные машины» поступил отзыв, позиция поддержана представителями в судебном заседании. В соответствии с представленной позицией, взыскатель возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления. Кроме того общество указало, что позиция должника противоречит нормам материального права, а поведение носит недобросовестный характер.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменные пояснения, заслушав представителей лиц участвующих, в деле,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС 026926858, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №45-6755/2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска 26.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №54002/19/60393, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФЫ в размере 5000 рублей, в отношении должника ООО «"Промтехсервис», в пользу взыскателя ООО «Дробильные машины».

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в соответствии с которым  внесены следующие исправления: на 08.04.2019 г. сумма долга составляет 585 000 рублей (5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда).

Не согласившись с постановлением от 11.04.2019 года, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие), акты судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований заявителя, доказательства нарушения прав и законных интересов суду не представлены. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу подпунктов 2, 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона №229-ФЗ.

В силу положений ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражный судом являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В части 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. При этом с учетом положений части 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления №7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а также не нарушает права и законные интересы должника.

Кроме того, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 11 постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно штемпелю на конверте заявление подано в арбитражный суд 14.05.2019, по истечении десятидневного срока на обжалование.

В связи с изложенным заявление ООО «Промтехсервис» удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.В. Шашкова