АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года

 

Дело № А33-16943/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения от 10.04.2018 ТО № 253833, личность удостоверена служебным удостоверением;

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2019 возбуждено производство по делу.

17.07.2019 в материалы дела через канцелярию суда поступили заявления конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация» ФИО4 о привлечении конкурсного управляющего ООО «СК «Реставрация» ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении ООО «СК «Реставрация» к участию в деле.

В судебном заседании присутствует слушатель, являющийся представителем конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Реставрация» ФИО5 ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.07.2019, личность удостоверена паспортом.

Представитель конкурсного управляющего поддержал представленное ходатайство. Пояснил, что конкурсного управляющего, ООО «СК «Реставрация» следовало привлечь в качестве потерпевших по административному делу, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица подлежат привлечению к участию в настоящем деле по статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель пояснил, что указанные лица к участию в деле в качестве потерпевших не привлекались.

В удовлетворении заявления судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что в качестве свидетеля по административному делу в процессе сбора доказательств прокуратурой ФИО6 не допрашивалась, однако данный свидетель располагает информацией о предмете спора в силу того, что представляет интересы конкурсного управляющего, обладает всеми сведениями, в том числе по факту присутствия конкурсного управляющего на территории г. Красноярска.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, указав, что никаких пояснений, имеющих значение для рассматриваемого дела, свидетель дать не может, административный орган должен был исследовать обстоятельства дела до решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, с учетом исследованных обстоятельств принять решение о наличии или отсутствии оснований для возбуждения производства по делу; ФИО6 ответчик до настоящего заседания ни разу не видел, в приеме-передаче документов она не участвовала, что может пояснить по обстоятельствам декабря 2018 года ФИО6, доверенность которой конкурсным управляющим выдана 10.07.2019, ответчику непонятно.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетеля судом отказано.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова конкретного лица для дачи показаний.

Доказательств того, что представитель конкурсного управляющего ФИО6 располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, не имеется. 

При привлечении лица к административной ответственности административный орган в силу положений статьи 1.5, 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ обязан установить и доказать наличие в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ФИО6 не опрашивалась, ее показания доказательствами по делу об административном правонарушении не являлись, в качестве оснований возбуждения дела об административном правонарушении не оценивались, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 не отражены.

Свидетельские показания являются разновидностью доказательств в арбитражном процессе согласно части 2 статьи 64 АПК РФ и должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Учитывая изложенное, показаниями свидетеля ФИО6, исходя из заявленных предмета и основания заявления, собранных прокуратурой при решении вопроса о возбуждении производства по делу доказательств, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Показания данного свидетеля не могут служить надлежащим и допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что:

- с момента введения процедуры конкурсного производства, вплоть до февраля 2019 года конкурсным управляющим или его представителями не предпринимались попытки выходить на контакт для исполнения обязанностей, предписанных решением суда о передаче имущества и документов в 3-х дневный срок; с целью исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-25118/2018 ФИО1 как бывшим руководителем должника были предприняты неоднократные попытки связаться с конкурсным управляющим в декабре и январе 2018/2019 гг., в т.ч. посредством отправления уведомлений на имя конкурсного управляющего ФИО5, никакого ответа на данные обращения до настоящего времени не поступило, на официальном сайте Почты России видно, что отправления были получены адресатом; в доказательство прикладываются копии уведомлений, отправленных ФИО5, копии почтовых чеков, подтверждающих отправку уведомления, копию запечатанного конверта, вернувшегося отправителю, в связи с истечением сроков хранения, а также отчеты об отслеживании отправления, распечатанных с официального сайта Почты России; ранее в Арбитражный суд Красноярского края от имени ФИО1 поступало сопроводительное письмо, в котором уведомил суд о наличии   фактов недобросовестного поведения конкурсного управляющего; кроме того, в подтверждение прикладывает акты, составленные сотрудниками ООО «СК «Реставрация» о том, что конкурсный управляющий ФИО5 не явился и не предпринял действия по исполнению решения суда по принятию и хранению документов, указанные акты направлены по системе «КадАрбитр» в дело по банкротству ООО «СК Реставрации» по мере их составления;

- с момента введения конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего общества ФИО7 ФИО1 как руководителем должника были проведены следующие мероприятия и предприняты исчерпывающие действия для обеспечения передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, а именно: с момента подачи заявления о банкротстве ООО «СК «Реставрация» (осознавая неизбежность данного факта) проведена инвентаризация имущества предприятия, которая была завершена 04 декабря 2018 года; по результатам инвентаризации были составлены акты приема-передачи ТМЦ, которые конкурсный управляющий ФИО7 и его представители подписать отказались, в связи с чем подписанные в одностороннем порядке направлены в Арбитражный суд Красноярского края в дело №А33-25188/2018, получение данных актов подтверждается перепиской с ФИО7; 11 декабря 2018 года конкурсному управляющему ФИО7 переданы печати и учредительные документы ООО «СК «Реставрация», что позволило сменить образцы подписей и печатей в банках и получить доступ ко всем счетам и банковской информации компании; без оформления акта передана электронная версия Баз данных 1:С Бухгалтерия (акт не оформлялся т.к. указанные базы данных не являются первичной бухгалтерской документацией и представляют собой аппаратный комплекс по систематизации и обработке бухгалтерской информации); конкурсному управляющему было сообщено, что первичная бухгалтерская документация, кадровая, строительная и иные документы в значительном объеме изъяты в установленном законом порядке правоохранительными органами;

- принимая во внимание, что к моменту введения процедуры банкротства значительная часть персонала компании была уволена, были проведены работы по полному осмотру пустующих кабинетов, поиску, сбору, оценке и сосредоточению документации ООО «СК «Реставрация» из различных помещений в одно - кабинет 1-02 по адресу: 

<

...> документы были систематизированы и подготовлены к передаче конкурсному управляющему; в кабинете 1-02 по адресу: 

<

...> были оборудованы рабочие места на базе компьютерной и оргтехники, а также сервера, обеспечивающего работу внутренней сети компании (фото прилагается); конкурсный управляющий ФИО7 посетил данное помещение 11 декабря 2018 года и в ходе встречи сообщил, что в ближайшее время в компанию прибудут 20 юристов, которые проведут приемку документов до 31 декабря 2018 года в связи с окончанием срока аренды данного помещения (требованием собственника освободить помещение в связи с неоплатой арендной платы); 

- обеспечена охрана документов и электроснабжение рабочих мест в кабинете 1-02 по адресу: 

<

...>  составлены реестры участников долевого строительства ООО «СК «Реставрация», подготовлены акты приема-передачи документов участников долевого строительства в полном объеме; обеспечено нахождение на рабочих местах руководителя должника, а также наиболее важных специалистов ООО «СК»Реставрация», способных оказать квалифицированную помощь конкурсному управляющему в приеме документации до 30 декабря 2018 года включительно;

- в связи с отсутствием конкурсного управляющего ФИО7 и его представителей в Красноярске, уклонения от приемки документов, 28 декабря 2018 года в связи с требованием собственника освободить помещение в связи с неоплатой арендной платы по адресу: 

<

...> вся документация, компьютерная и оргтехника, сервер и др. были перевезены силами сотрудников ООО «СК «Реставрации» в помещение по адресу: 

<

...> (офис 1 этаж); обеспечена сохранность документов и ТМЦ по данному адресу, где и происходила последующая передача документов;

- 15 апреля 2019 года по инициативе представителей ФИО7 документы и оргтехника были перевезены в помещение по адресу: 

<

...> (акт приема-передачи документации от 15.04.2019);

- на сегодняшний день имущество и документация ООО «СК «Реставрация», в том числе и документация, касающаяся непосредственно всех участников долевого строительства, передана представителю конкурсного управляющего ФИО8; все документы ООО «СК «Реставрация» перемещены по инициативе представителей ФИО7 в помещение по адресу: 

<

...> (акт приема-передачи документации от 15.04.2019); доступ к документации ФИО7 и его представителям не ограничен, доступ ФИО1 к имуществу и документации ООО «СК «Реставрация» полностью прекращен; принимая во внимание значительный объем документов, их непосредственная полистная опись требует значительных временных и трудозатрат, изготовить которую по требованию ФИО7 в настоящее время невозможно; вместе с тем, процесс документальной передачи документов продолжался длительный период времени, о чем свидетельствуют акты приема-передачи документов, среди которых описаны требуемые ФИО7 (Бухгалтерская база 1С, протоколы изъятия бухгалтерской документации правоохранительными органами, иная первичная документация и т.д.), на якобы уклонение от передачи которых ссылается прокуратура; часть актов по приемке ТМЦ ФИО7 и представители конкурсного управляющего подписать отказались;

- из всего перечня авторанспорта и техники, хранящихся на базе предприятия по адресу : 

<

...> акты были подписаны исключительно на автомобиль «УАЗ» (на котором перемещается помощник конкурсного управляющего) и автомобиль «Газон ЫЕХТ» (на котором перевозятся ТМЦ, уголь для отопления базы и используется в хозяйственных нуждах), т.е. выборочно, только на тот транспорт, который используется сотрудниками ФИО7;

- конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- при опросе ФИО1 как руководителя должника сотрудники прокуратуры Железнодорожного района ставили только один вопрос: - подготовлены и подписаны ли акты приема-передачи документов, ТМЦ и иного имущества в период, указанный в решении Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018 г.) по делу №А33-25188/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация»; на данный вопрос, действительно, получали ответ о том, что акты фактически не подписаны по разным причинам, указанным выше; вместе с тем, при разбирательстве прокуратурой Железнодорожного района обязанность руководителя должника предусмотренная абз. 2 ч.2. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, была ошибочно подменена понятием факта подписания актов приема-передачи, что является нарушением материальных норм права; каких либо доказательств вины ФИО1 как руководителя должника прокуратурой не предоставлено, т.к. каких-либо действий (бездействия), направленных на уклонение от передачи документов, ТМЦ и др., ФИО1 не предпринималось;

- в  связи с изложенным в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ по заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО9 руководителя ООО «СК «Реставрация» ФИО1, просит отказать

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Железнодорожного района по обращению конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Реставрация» (далее – ООО «СК «Реставрация») ФИО5 проведена проверка законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ФИО1 Установлено, что в период с 24.09.1990 до 29.08.2018 генеральным директором общества являлся ФИО10, в период с 04.09.2018 (решение единственного участника общества от 29.08.2018) генеральным директором являлся ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) по делу № А33-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №232 от 15.12.2018, стр. 35, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 3295320 от 10.12.2018.

Указанным решением суд обязал ООО «СК «Реставрация» ФИО1 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 декабря 2018 года. Обязал руководителя должника ФИО1 в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 декабря 2018 года.

Конкурсный управляющий обратился в прокуратуру района с заявлением б/н б/д с просьбой о привлечении ФИО1 к ответственности по статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку с момента отстранения от должности до настоящего времени ФИО1 не передал конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника.

В ответе на требование прокурора района о предоставлении информации и документов № 7/2-05-2019, поступившее 13.05.2019 в адрес конкурсного управляющего, конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени бывший руководитель общества обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве, не исполнил, документацию не передал, в связи с чем конкурсный управляющий 28.02.2019 обращался в прокуратуру района с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Старшим помощником прокурора района у ФИО1 отобраны пояснения, согласно которым ФИО1 подтверждает, что до 20.12.2018 документация передана не была.

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривает и в рамках настоящего дела, однако указывает на то, что прокурором производство по статье 14.13 КоАП РФ возбуждено в отсутствие достаточных оснований.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 и пояснениям заявителя, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основан на заявлении конкурсного управляющего и отсутствии актов приема-передачи документации в полном объеме, подписанном ФИО5 и ФИО1 Иные обстоятельства, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не проверялись.

В судебном заседании судом установлено, что запросов о передаче документации конкурсным управляющим ФИО1 в срок, установленный решением суда по делу № А33-25188/2018, не направлялось, факты уклонения от исполнения данных запросов не фиксировались, в том числе не подтверждены факты уклонения от передачи документации при непосредственной явке представителей конкурсного управляющего.

Напротив, ФИО1 представлены документы, подтверждающие принятие им  мер по передаче документации конкурсному управляющему, в том числе до наступления срока обязанности, установленного решением суда по делу № А33-25188/2018.

Так, 11.12.2018 (в день нахождения конкурсного управляющего в г. Красноярске) ФИО1 по актам приема-передачи переданы печати и штампы общества, уставные документы общества, банковский токен и пр. документы, необходимые для получения доступа к банковской информации. Согласно пояснениям ФИО1, иные документы конкурсный управляющий принимать отказался ввиду недостаточности времени (вылета через несколько часов из г. Красноярска).

Представлена фотография помещения, выполненная согласно записям на ней 11.12.2018. Из фотографии усматривается наличие документации, подготовленной для передачи, а также значительный объем данной документации.

ФИО1 направлено обращение от 18.12.2018 в адрес Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю с просьбой во избежание утраты имущества и документации принять меры по обеспечению сохранности имущества, документации, товарно-материальных и иных ценностей. Письмом от 25.12.2018 № 3/185406082338 ФИО1 ГУ МВД России по Красноярскому краю отказало в оказании содействия в охране объекта.

19.12.2018 на адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено письмо от 18.12.2018 № 1-КП (на абонентский ящик в г. Красноярске), в котором ФИО1 сообщает о готовности исполнить решение суда по делу № А33-25188/2018 в полном объеме, просит конкурсного управляющего обеспечить явку в г. Красноярск по адресу общества для получения документов. Письмо получено адресатом согласно сведениям сайта Почт России и почтовому уведомлению 26.12.2018. Ответа на письмо в материалы дела не представлено.

19.12.2018 письмо аналогичного содержания направлено ФИО1 на адрес конкурсного управляющего в г. Орел, 04.02.2019 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения (согласно сведениям сайта Почты России).

26.12.2019 ФИО1 на адрес конкурсного управляющего в г. Орел направлена телеграмма с просьбой явиться для передачи документации.

16.01.2019 ФИО1 на адрес конкурсного управляющего в г. Красноярске (абонентский ящик) направлено письмо от 16.01.2019 № 2-КП, в котором ФИО1 сообщил, что готов исполнить решение суда по делу № А33-25188/2018 в полном объеме в удобное для конкурсного управляющего время, сообщил адрес места нахождения документации. 24.01.2019 согласно сведениям сайта Почты России письмо выслано обратно ФИО1 по причине его неполучения ФИО5

16.01.2019 письмо аналогичного содержания направлено ФИО1 на адрес конкурсного управляющего в г. Орел. Согласно сведениям сайта Почты России письмо получено адресатом 25.01.2019. Ответа на данное письмо в материалы дела не представлено.

Начиная с 05.12.2018 по 29.01.20119 ФИО1 с сотрудниками ООО «Реставрация» ежедневно комиссионно составлялись акты о том, что документация подготовлена, обеспечены условия передачи документации, конкурсный управляющий не является, действия по исполнению решения суда не предпринимает, о времени и месте передачи документации не сообщает.

Частично документация ООО «СК «Реставрация» изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается протоколами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска (выемки), осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество, актами об изъятии документов.

02.02.2019 ФИО1 представителю конкурсного управляющего по акту переданы документы по кадрам ООО «СК «Реставрация».

20.03.2019 конкурсным управляющим и ФИО1 составлен акт приема-передачи документов № 2, по которому также переданы акты изъятия документов правоохранительными органами.

25.03.2019 ФИО1 передана документация по участникам долевого строительства.

15.04.2019 ФИО1 и представителем конкурсного управляющего составлены два акта приема-передачи документации.

В адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлен акт о передаче имущества от 08.05.2019, составленный в одностороннем порядке, с указанием не необеспечение принятия имущества конкурсным управляющим. На данный акт конкурсным управляющим разъяснено ФИО1, что полученные конкурсным управляющим односторонние акты приема-передачи имущества не имеют юридической силы, поскольку процесс приема-передачи имущества является двусторонним с обязательным участием двух сторон процедуры, т.е. конкурсного управляющего и бывшего руководителя должника.

При изложенных обстоятельствах заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 вынесено в присутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора от 15.05.2019 составлено с учетом приведенных требований.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) по делу № А33-25188/2018 ООО «СК «Реставрация» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Указанным решением суд обязал ООО «СК «Реставрация» ФИО1 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 декабря 2018 года. Обязал руководителя должника ФИО1 в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27 декабря 2018 года.

Согласно пояснениям заявителя ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ вменяется несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В постановлении от 15.05.2019 заместителем прокурора района такие обстоятельства не отражены. Единственным доказательством наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом принят факт отсутствия подписанных до 20.12.2018, 27.12.2018 актов приема-передачи документации, без выяснения причин и обстоятельств непередачи документации.

Вместе с тем, буквально из резолютивной части решения суда по делу № А33-25188/2018 следует обязанность бывшего руководителя должника обеспечить передачу документации. Указание в решении на составление и представление суду актов приема-передачи документации свидетельствует о необходимости принятия мер по передаче и получению документации как одной стороной, так и второй стороной (бывшим руководителем должника и конкурсным управляющим).

Согласно материалам дела ФИО1 принимал меры по обеспечению передачи документации, неоднократно принимал меры непосредственно по передаче документации конкурсному управляющему, однако конкурсный управляющий, уведомленный о необходимости приема документации, для ее получения не являлся. Обратного  из материалов настоящего дела не следует, административным органом не доказано.

Так, в  судебном заседании судом установлено, что запросов о передаче документации конкурсным управляющим ФИО1 в срок, установленный решением суда по делу № А33-25188/2018, не направлялось, факты уклонения от исполнения данных запросов не фиксировались, в том числе не подтверждены факты уклонения от передачи документации при непосредственной явке представителей конкурсного управляющего.

Напротив, ФИО1 представлены документы, подтверждающие принятие им  мер по передаче документации конкурсному управляющему, в том числе до наступления срока обязанности, установленного решением суда по делу № А33-25188/2018.

11.12.2018 (в день нахождения конкурсного управляющего в г. Красноярске) ФИО1 по актам приема-передачи переданы печати и штампы общества, уставные документы общества, банковский токен и пр. документы, необходимые для получения доступа к банковской информации. Согласно пояснениям ФИО1, иные документы конкурсный управляющий принимать отказался ввиду недостаточности времени (вылета через несколько часов из г. Красноярска).

Довод заявителя о том, что ФИО1 не доказана невозможность передачи 11.12.2018 конкурсному управляющему иной документации, судом проверен и признан несостоятельным. Пояснения ФИО1 соотносятся с материалами дела – билетом на имя ФИО5 с датой отлета 11.12.2018 в 20 час. 45 мин. Пояснения заявителя о возможности передачи бухгалтерской и конкурсной документации 11.12.2018 конкурсному управляющему, напротив, материалами дела не подтверждены.

Представлена фотография помещения, выполненная согласно записям на ней 11.12.2018. Из фотографии усматривается наличие документации, подготовленной для передачи, а также значительный объем данной документации.

Доводы заявителя о недостоверности данной фотографии суд отклоняет, поскольку документально иными доказательствами достоверность фотографии заявитель не опровергает.

ФИО1 направлено обращение от 18.12.2018 в адрес Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю с просьбой во избежание утраты имущества и документации принять меры по обеспечению сохранности имущества, документации, товарно-материальных и иных ценностей. Письмом от 25.12.2018 № 3/185406082338 ФИО1 ГУ МВД России по Красноярскому краю отказало в оказании содействия в охране объекта.

19.12.2018 на адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено письмо от 18.12.2018 № 1-КП (на абонентский ящик в г. Красноярске), в котором ФИО1 сообщает о готовности исполнить решение суда по делу № А33-25188/2018 в полном объеме, просит конкурсного управляющего обеспечить явку в г. Красноярск по адресу общества для получения документов. Письмо получено адресатом согласно сведениям сайта Почт России и почтовому уведомлению 26.12.2018. Ответа на письмо в материалы дела не представлено.

19.12.2018 письмо аналогичного содержания направлено ФИО1 на адрес конкурсного управляющего в г. Орел, 04.02.2019 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения (согласно сведениям сайта Почты России).

26.12.2019 ФИО1 на адрес конкурсного управляющего в г. Орел направлена телеграмма с просьбой явиться для передачи документации.

16.01.2019 ФИО1 на адрес конкурсного управляющего в г. Красноярске (абонентский ящик) направлено письмо от 16.01.2019 № 2-КП, в котором ФИО1 сообщил, что готов исполнить решение суда по делу № А33-25188/2018 в полном объеме в удобное для конкурсного управляющего время, сообщил адрес места нахождения документации. 24.01.2019 согласно сведениям сайта Почты России письмо выслано обратно ФИО1 по причине его неполучения ФИО5

16.01.2019 письмо аналогичного содержания направлено ФИО1 на адрес конкурсного управляющего в г. Орел. Согласно сведениям сайта Почты России письмо получено адресатом 25.01.2019. Ответа на данное письмо в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что перечисленные письма получены конкурсным управляющим после наступления срока исполнения обязанности, установленной решением суда по делу № А33-25188/2018, суд отклоняет, поскольку данные письма свидетельствуют о готовности ФИО1 в установленный судом срок передать имеющуюся в его распоряжении документацию, что соотносится с содержанием возложенной судом обязанности «обеспечить передачу». Доказательств того, что к моменту направления письме возможность обеспечения передачи документации ФИО1 не была исполнена, заявитель не представляет, а из содержания писем и дат их направления следует обратное (возможность передачи документации конкурсному управляющему ФИО1 была обеспечена в установленный срок). ФИО1 направлялись письма, телеграмма по всем известным ему адресам конкурсного управляющего, получение данных отправлений адресатом от отправителя не зависит. Указывая на наличие вины ФИО1 в несвоевременном сообщении конкурсному управляющему о готовности передать документацию, заявитель при этом не приводит доказательств, что конкурсным управляющим ФИО1 заблаговременно были сообщены контакты для более быстрой связи, как и того, что до 19.12.2018 конкурсный управляющий обращался к ФИО1 за получением документации, и в передаче документации ФИО1 было отказано. Доказательств ответа конкурсного управляющего на обращения ФИО1 с просьбой явиться для получения документов в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих факт готовности ФИО1 передать документацию, заместителем прокурора района не представлено.

Начиная с 05.12.2018 по 29.01.20119 ФИО1 с сотрудниками ООО «Реставрация» ежедневно комиссионно составлялись акты о том, что документация подготовлена, обеспечены условия передачи документации, конкурсный управляющий не является, действия по исполнению решения суда не предпринимает, о времени и месте передачи документации не сообщает.

Доводы заявителя о недостоверности данных актов не принимаются судом, поскольку их недостоверность заявителем не доказана, какие-либо документы, опровергающие содержание данных актов, не представлены, обстоятельства составления данных актов и их действительности заместителем прокурора района при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не исследовались, их достоверность не проверялась. По результатам анализа представленных актов суд пришел к выводу, что иные материалы дела обстоятельствам, отраженным в данных актах, соответствуют.

Пояснения конкурсного управляющего, представленные заявителем в материалы дела в судебном заседании 17.07.2019, установленных судом обстоятельств не опровергают, поскольку в названных пояснениях указывается на факт непередачи ФИО1 конкурсному управляющему в дни его нахождения в г. Красноярске 10 и 11 декабря 2018 года бухгалтерской и иной документации – данное обстоятельство ФИО1 не отрицает ни в объяснениях заместителю прокурора района, ни в пояснениях суду. Фактов же уклонения ФИО1 от передачи документации в пояснениях конкурсного управляющего от 17.07.2019 не содержится.

То обстоятельство, что в деле № А33-25188/2018 судом рассматривается спор по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 недостающей документации (ходатайство об истребовании доказательств, поданное в суд 09.04.2019) не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие такого спора в деле № А33-25188/2018 само по себе состава правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не образует. Ссылку заявителя на данный спор ссуд отклоняет, так как наличие спора в деле № А33-25188/2018 заместителем прокурора района основанием вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не являлось, кроме того, из уточнения к ходатайству об истребовании доказательств конкурсного управляющего в деле № А33-25188/2018 следует, что конкурсный управляющий не располагает сведениями о том, какие не переданные ему документы имеются в распоряжении ФИО1, как по их перечню, так и по их наличию (существованию).

Частично документация ООО «СК «Реставрация» изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается протоколами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска (выемки), осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество, актами об изъятии документов.

02.02.2019 ФИО1 представителю конкурсного управляющего по акту переданы документы по кадрам ООО «СК «Реставрация».

20.03.2019 конкурсным управляющим и ФИО1 составлен акт приема-передачи документов № 2, по которому также переданы акты изъятия документов правоохранительными органами.

25.03.2019 ФИО1 передана документация по участникам долевого строительства.

15.04.2019 ФИО1 и представителем конкурсного управляющего составлены два акта приема-передачи документации.

В адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлен акт о передаче имущества от 08.05.2019, составленный в одностороннем порядке, с указанием не необеспечение принятия имущества конкурсным управляющим. На данный акт конкурсным управляющим разъяснено ФИО1, что полученные конкурсным управляющим односторонние акты приема-передачи имущества не имеют юридической силы, поскольку процесс приема-передачи имущества является двусторонним с обязательным участием двух сторон процедуры, т.е. конкурсного управляющего и бывшего руководителя должника.

Довод заявителя о том, что данные акты являются подтверждением неисполнения ФИО1 обязанности по передаче документации в установленный судом срок, суд отклоняет, поскольку заявитель не представляет никаких доказательств того, что до момента составления данных актов конкурсным управляющим принимались попытки по получению документации, а ФИО1 уклонялся от ее передачи.

Представленное заявителем 17.07.2019 пояснение кладовщика общества от 15.05.2019 отношения к предмету рассматриваемого дела не имеет, поскольку в данных пояснениях отражается причина разницы в товарно-материальных ценностях по бухгалтерскому учету с фактом, а не обстоятельства передачи документации.

Ссылку на пояснения ФИО11 о том, что документы сожжены, суд отклоняет, поскольку с доказываемым заявителем составом правонарушения в настоящем деле данные пояснения не соотносятся, заместителем прокурора района достоверность данных пояснений не проверялась.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд признает, что состав правонарушения, вина ФИО1 в совершении правонарушения должным образом административным органом не установлена, обстоятельства дела не исследованы.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 не отвечает требованиям Кодекса, в связи с тем, что в нарушение части 2 сттатьи 28.2 КоАП РФ в постановлении не отражено событие административного правонарушения, а именно фактические сведения совершения правонарушения, установленные при возбуждении дела об административном правонарушении. Вывод о совершении правонарушения ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, о наличии вины в допущенном правонарушении сделан административным органом без установления всех обстоятельств дела.

При этом при проверке законности постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется правильность установления этих обстоятельств административным органом. Суд не может подменять административный орган, в том числе в вопросе о доказанности вины в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу принятого им постановления.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств; в соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с недоказанностью в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд отказывает в привлечении к административной ответственности.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Кошеварова