АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года

Дело №

А56-104702/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 19.12.2022), от садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» ФИО2 (выписка из протокола от 13.06.2022 № 1) и ФИО3 (доверенность от 12.09.2023), 

рассмотрев 06.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-104702/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (Октябрьский филиал), адрес: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Ассоциация), 1 112 691 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 2/4/3-103 (далее – Договор) за период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2023 решение от 06.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.07.2023 и постановление от 25.12.2023, направить дело на новое рассмотрение. 

Как указал податель жалобы, для применения расчетного способа не было правовых оснований, поскольку Общество знало о показаниях приборов учета; ходатайство Ассоциации об истребовании доказательств необоснованно отклонено; Обществом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора; в нарушение условий Договора Общество не направило Ассоциации акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру за июль 2022 года; размер задолженности не подтвержден.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Ассоциации настаивали на удовлетворении жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество (гарантирующий поставщик) и Ассоциация (покупатель) 01.12.2013 заключили договор энергоснабжения № 2/4/3-103 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а покупатель – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. 

Порядок определения объема электрической энергии и мощности согласован в разделе 5 Договора, а порядок расчетов - в разделе 7.

Из пункта 7.3 Договора следует, что счет-фактура за расчетный период формируется гарантирующим поставщиком и выставляется покупателю на основании согласованного сторонами акта приема-передачи электрической энергии за расчетный период. Отсутствие оригиналов счетов-фактур и (или) актов приема-передачи электрической энергии и мощности не освобождает покупателя от оплаты.

В случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведен платеж, период определяется гарантирующим поставщиком самостоятельно. При этом если существует задолженность предыдущего периода, гарантирующий поставщик засчитывает вышеуказанную оплату в счет погашения задолженности предыдущего периода.

Общество выполняло условия Договора, отпуская Ассоциации энергию и мощность в объеме, согласованном в Договоре. 

Ассоциация нарушила условия Договора в части порядка расчетов, оплатила только часть потребленной энергии и мощности.

Как указало Общество, на момент рассмотрения дела по существу задолженность Ассоциации за энергию и мощность, потребленную в период с 01.07.2022 по 31.07.2022, составила 1 112 691 руб. 56 коп. 

Неудовлетворение Ассоциацией претензии от 22.08.2022 № РЭС/СПб-2276 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии актуальных показаний и в определенных в этом пункте случаях – расчетными способами, предусмотренными Основными положениями и приложением № 3 к ним.

Поскольку актуальных показаний приборов учета Ассоциация не предоставила, Общество использовало для расчета показания за июль 2021 года, что соответствует пункту 140 Основных положений. 

Суд апелляционной инстанции верно указал, что условиями Договора не предусмотрена оплата по Договору субабонентами напрямую Обществу, обязанность по оплате электрической энергии и приему платежей от граждан лежит на Ассоциации. Плательщиком по Договору является Ассоциация. Апелляционный суд также указал, что доказательства, подтверждающие оплату электрической энергии в спорный период третьими лицами в порядке статьи 313 ГК РФ в материалы дела не представлены. Ссылка Ассоциации на имеющиеся в материалах дела доказательств оплаты не подтверждает погашения долга в полном объеме с учетом отсутствия в платежных поручениях в назначении платежа оплачиваемого периода потребления. 

Таким образом, суды обоснованно признали иск обоснованным по правуи размеру в отсутствие доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме (1 112 691 руб. 56 коп.) за июль 2022 года.

Апелляционный суд дал надлежащую оценку доводам подателя жалобы, обоснованно отказал в истребовании доказательств, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно, необходимость в истребовании дополнительных доказательств отсутствовала. При этом доказательства того, что Ассоциация осуществила действия по самостоятельному получению необходимых доказательств от лиц, у которых они находятся, не представлены (часть 4 статьи 66 АПК РФ). 

Апелляционный суд также правомерно отклонил ссылку Ассоциации на несоблюдение Обществом претензионного порядка урегулирования спора, указав, что квитанцией от 23.08.2022 подтверждено направление претензии от 22.08.2022 РЭС/СПб-2276, которая вручена Ассоциации 06.09.2022.

Доказательств, что в указанную дату Ассоциацией от Общества получена не досудебная претензия, а иная корреспонденция, в материалы дела не представлено.

По доводу о несоблюдении Обществом претензионного порядка урегулирования спора выводы судов не противоречат правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II Процессуальные вопросы раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), поскольку в данном случае из поведения Ассоциации не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил довод Ассоциации о неподтвержденности задолженности, поскольку материалами дела (счетом-фактурой от 31.07.2022 № 1/01020/4259 и односторонним актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2022) подтвержден факт подачи электрической энергии. При этом Договором (пункт 4.1.2) предусмотрено проведение сверок расчетов. 

 В постановлении от 25.12.2023 суд также верно отметил, что приборы учета находятся у Ассоциации и ей известен объем поданной электрической энергии. Обязанности как по своевременной передаче показаний приборов учета, так и по предоставлению Акта первичного учета электрической энергии (мощности) по установленной форме, Договором возложена на Ассоциацию.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против объема и соответственно стоимости поставленной по Договору электроэнергии, Ассоциация в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы Общества и выводы судов Ассоциацией не опровергнуты, возражения по сути требований Общества документально не подтверждены.

Ассоциация не была лишена возможности самостоятельно определить объем и стоимость поставленной в заявленном периоде электрической энергии по Договору.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-104702/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» – без удовлетворения.              

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова