АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2279/2023

27 сентября 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело  по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)  

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Карачаевского  городского округа «Спортивная школа № 1 г. Карачаевска» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, а также путем размещения информации в  сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Глобус» (далее –  истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Карачаевского  

городского округа «Спортивная школа № 1 г. Карачаевска» (далее – ответчик,  предприниматель) о взыскании задолженности по договору № 02-02-0366/21 от 11.01.2021  за период с 01.01.2021 по 01.05.2023 в общей сумме 16 142 рубля 16 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон  от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановление  Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25 августа 2008 г. N 641" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  денежных обязательств по оплате оказанных услуг.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156  АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному  разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, отзыве и  дополнениях к ним доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и  ответчиком (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 02-02-0366/21 от 11.01.2021, в соответствии с  которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а  потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора,  

Стоимость договора за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет 1 337,43 руб. в  месяц, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 1 337,93 руб. в месяц, а стоимость  договора за год составляет 16 142 руб.  

Согласно п. 6 договоров, потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства  выполнил в полном объеме, оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами на общую сумму 16 142 рубля 16 копеек.  

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, а именно актами выполненных работ, счетами и счетами-фактурами за  спорный период.  

Истец направил в адрес ответчика претензии о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с  указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.  Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд  расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований.  

 Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые  требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости  доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения  ответчиком обязательств по оплате на сумму в соответствии с расчетом истца, который  судом проверен, и ответчиком не оспорен.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд  считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно  подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  задолженность по контракту в сумме 16 142 рубля 16 копеек.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 912 от 16.06.2023.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ  относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Глобус» удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного  образования Карачаевского городского округа «Спортивная школа № 1 г. Карачаевска»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Глобус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) всего в сумме 18 142 рубля 16 копеек, в том числе:  

- 16 142 рубля 16 копеек – задолженность по договору № 02-02-0366/21  от 11.01.2021;  

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по  платежному поручению № 912 от 16.06.2023.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер