АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9608/2019

г. Белгород

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВИКС РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БРИЗ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ООО "МИОРИС И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 992 243 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 30.10.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика ООО "МИОРИС И К": ФИО2, доверенность от 01.11.2019 №МИК 01-11;

от ответчика ООО "БРИЗ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ВИКС РУС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к                ООО "БРИЗ", ООО "МИОРИС И К" о солидарном взыскании 1 992 243 руб. 81 коп. долга по договору поставки №289-2015 от 05.10.2015.

Требование обосновано несвоевременным исполнением ответчиком ООО "БРИЗ" обязательства по оплате поставленного товара и наступлением солидарной ответственности в связи с этим ООО "МИОРИС И К", как поручителя по договору поставки.

Ответчик ООО "БРИЗ" в предварительное судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие,  в отзыве на иск наличие долга не оспорил.

Ответчик ООО "МИОРИС И К"  в судебном заседании иск признал полностью.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком ООО "БРИЗ" возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд,  на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учётом мнения истца, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав объяснения истца, ответчика ООО "МИОРИС И К",  изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

По договору №289-2015 от 05.10.2015 истец поставил ответчику ООО "БРИЗ" товар на сумму 1 992 243 руб. 81 коп., что подтверждается накладной №230300001 на сумму 1 992 243 руб. 81 коп. с отметками о получении товара.

Обязательство покупателя по договору поставки обеспечено поручительством по договору  №289-П от 30.03.2016 с ООО "МИОРИС И К".

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно п. 5.2 договора покупатель в течение 60  календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика, перечисляет поставщику денежные средства в размере 100% общей  стоимости отгруженной партии товара.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик ООО "БРИЗ" обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг составляет 1 992 243 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В разделе 2 договора поручительства №289-П от 30.03.2016 к договору поставки   №289-2015 от 05.10.2015 предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая, но, не ограничиваясь возвратом суммы основного долга, уплатой штрафных санкций по договорам поставки, возмещением судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств должником.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО "БРИЗ", ООО "МИОРИС И К" 1 992 243 руб. 81 коп.  являются правомерными и обоснованными.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "МИОРИС И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке в пользу ООО "ВИКС РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 992 243 руб. 81 коп. долга, 32 922 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 025 165 руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.