ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-2980/2019

г. Самара

12 сентября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 г. в зале №6 помещения суда  

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года, принятое по делу №А55-2980/2019, судья Каленникова О.Н.,

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Волжский район, село Спиридоновка,  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Воронеж,

о взыскании 25 524 руб. 20 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 07.04.2017 г.),

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 25 524 руб. 20 коп., в том числе неосновательное обогащение вследствие неосновательного сбережения денежных средств по оплате тепловой энергии в течение 2014 года в сумме 23 623 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 г. по 31.05.2018 г. в сумме 1 900 руб. 40 коп.

В обоснование требования истец указал, что между сторонами был заключен договор №2/БП от 20.12.2013 г., по условиям которого истец передал ответчику в безвозмездное пользование часть помещений магазина площадью 15,2 кв.м. для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и первой необходимости для нужд осужденных, отбывающих наказание в учреждении, при этом по условиям договора ссудополучатель обязался нести коммунальные расходы.

В нарушение обязательства в 2014 г. ответчиком не вносились платежи за предоставленную тепловую энергию.    

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» представлен отзыв на иск, в котором он  с требованиями истца не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств выставления истцом ответчику актов об оказании услуг и соответствующих им счетов - фактур, отсутствие доказательств несения истцом расходов на оплату тепловой энергии, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку с учетом характера обязательства сроком его исполнения является срок, указанный истцом в требовании к ответчику об уплате указанных сумм. Поскольку истец впервые потребовал от ответчика уплатить указанные  суммы 27.04.2017 г. (претензия №64/ГО/41/21-2536), истец полагает, что трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с даты получения ответчиком указанной претензии, а поэтому исковая давность истцом не нарушена.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2019 г. принял участие представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.04.2017 г., выданной за подписью начальника ФКУ «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) 20.12.2013 г. был заключен договор №2/БП-2013 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», предметом которого являлась передача в безвозмездное пользование последнему торгового зала магазина площадью 15,2 кв. м., являющегося частью помещения магазина общей площадью 31,1 кв.м., для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и первой необходимости для нужд осужденных, отбывающих наказание в учреждении.

Согласно п. 2.4.2 договора ссудополучатель обязался поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести коммунальные расходы; самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого объекта: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения (п. 2.4.3 договора); ссудополучатель обязался заключить договор с организациями – поставщиками услуг ТЭР на поставку этих услуг в качестве абонента и (или) субабонента, а также по уборке и вывозу ТБО с территории, непосредственно примыкающей к объекту (п. 2.4.8 договора).

В соответствии с актом приема-передачи объекта нежилого фонда, прилагаемым к договору, передаваемый в безвозмездное пользование объект благоустроен в части подключения к системе отопления от групповой котельной.

Истец указал, что учреждение является самостоятельным производителем тепловой энергии для собственных нужд. На праве оперативного управления учреждения находятся две котельные. Однако ответчик, пользуясь помещением площадью 31, 1 кв.м., не несет коммунальные расходы, при этом помещение, будучи оборудованным отопительными приборами центрального отопления, в течение отопительного периода в названном году от теплоснабжения не отключалось.

Таким образом, истец полагал, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрел тепловую энергию за счет истца, вследствие чего сберег денежные средства по оплате тепловой энергии в 2014 году.

С целью возмещения действительной стоимости затраченной на отопление переданного в безвозмездное пользование помещения в 2014 году истец направил ответчику акты об оказании услуг от 28.10.2014 г. №807, от 31.10.2014 г. №851, от 30.11.2014 г. №936, от 29.12.2014 г. №1047 и соответствующие им счета-фактуры от 28.10.2014 г. №1014, от 31.10.2014 г. №1048, от 30.11.2014 г. №1170, от 29.12.2014 г. №1310, на общую сумму 23 623 руб. 80 коп., в ответ на которые ответчик в письме от 23.06.2015 г. №108-513 запросил дополнительную информацию, необходимую ему для оплаты. Названная информация направлена ответчику письмом с регистрируемым почтовым отправлением 44352728003509, которое получено адресатом 13.08.2015 г. 

Поскольку оплата произведена не была, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензии от 27.04.2017 г. №64/ТО/41/21-2536 и №64/ТО/41/21 от 19.06.2017 г. (почтовое извещение №44352755700105).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оспаривая решение суда истец ссылается на пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что начало течения срока исковой давности по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, - со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По мнению истца, содержание главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязательство вследствие неосновательного обогащения является обязательством с неопределенным сроком исполнения, моментом возникновения названных обязательств является момент предъявления кредитором подобного требования должнику. Ссылок на доказательства наличия между истцом и ответчиком соглашений о порядке и сроках возмещения неосновательного обогащения, заявление не содержит.

Таким образом, истец указывает, что вышеприведенные нормы, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствуют о том, что начало течения срока исковой давности, применительно к рассматриваемому исковому заявлению, устанавливается с момента предъявления истцом требования об исполнении ответчиком обязательства вследствие неосновательного обогащения, который, в свою очередь, подтверждается датой направления в адрес ответчика (его филиала) претензии №64/ТО/41/21-2536. Указанная дата определена как 27.04.2017 г., с указанной даты начинается исчисление срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применительно к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, датой возникновения последнего следует считать дату, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, с учетом обязательств по договору №2/БП-2013 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда даты возникновения обязательств определяются исходя из приобщенных к материалам дела актов об оказании услуг от 28.10.2014 г. №807, от 31.10.2014 г. №851, от 30.11.2014 г. №936, от 29.12.2014 г. №1047 и соответствующих им счетов-фактур от 28.10.2014 г. №1014, от 31.10.2014 г. №1048, от 30.11.2014 г. №1170, от 29.12.2014 г. №1310. 

Таким образом, истец полагает, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек.

Однако ссылка истца на 10-летний срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет свое действие лишь на обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, что в настоящем случае отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Как следует из пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу указанных разъяснений данная норма распространяется и на требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной тепловой энергии, которая оплачивается по истечении каждого календарного месяца потребления. Как указал истец, он направлял в адрес ответчика ежемесячные акты об оказании услуг. Поэтому о неоплате тепловой энергии за период 2014 года истец был осведомлен по истечении каждого месяца.

Ссылка истца на определение начала течения срока исковой давности с момента направления претензии №64/ТО/41/21-2536 от 27.04.2017 обоснованно признана судом необоснованной, так как нарушает положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец заявил о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2014 год, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.02.2019 г., вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является правильным.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года, принятое по делу №А55-2980/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     С.Ю. Николаева

                          Н.Ю. Пышкина