ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7219/2020

20 июня 2022 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2022 года

Полный текст изготовлен 20 июня 2022 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

 

в присутствии в судебном заседании:

ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

от ФИО2 – ФИО3, представитель действует на основании № 92АА1086385 от 13.05.2022,

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Остряково» - ФИО4, представитель действует на основании доверенности б/н от 11.01.2022,

от ФИО5 – ФИО6, действует по доверенности № 92АА 1088673 от 26.05.2022,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 августа 2021 года по делу № А84-7219/2020 (судья Е.С. Звягольская), принятому по рассмотрению требования кредитора ФИО5 о включении в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Остряково» о передаче жилых помещений,

при участии в деле в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 г. жилищно-строительной кооператив «Остряково» признан несостоятельным (банкротом) (далее  ЖСК «Остряково», кооператив), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

В суд первой инстанции 23.04.2021 от ФИО5 поступило заявление о включении в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Остряково» требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 20 (строительный номер 14) расположенной на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу 

<

...>, общей площадью 48,8 кв.м., сумма, уплаченная за жилое помещение 268 135,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФИО7, ФИО8

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021 требования ФИО5 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №20 (строительный номер 14), расположенной на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу 

<

...>, общей площадью 48,8 кв.м., сумма, уплаченная за жилое помещение 268 135,00 рублей включены в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Остряково».

 

Не согласившись с принятым определением ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела не было представлено доказательств изменения строительного номера квартиры с 14 на 20, а также доказательств, что квартира № 14 и № 20 это одно и то же помещение.

Отмечает, что из документов дела следует, что договор уступки прав по договору № 74-244/3/14 от 17.03.2017 между ФИО8 и ФИО7 не заключался, в связи с чем, последующие договоры уступки права требования от 17.03.2017, от 13.01.2018 не могут быть принят во внимание, поскольку отсутствует первичное обязательство должника. Отмечает, что подпись ФИО8 на договоре пая от 15.12.2012 № 74-244/3/14 имеет различия от иных представленных в дело кредитором ФИО5 документов, содержащих подпись этого же лица.

Апеллянт обращает внимание, что заявителем иска в рамках гражданского спора о признании решений ЖСК «Остряково» недействительными являлся действующий председатель правления ЖСК «Остряково» ФИО10, представителем ФИО5 в суде на основании нотариальной доверенности является также  ФИО10, таким образом, указанное свидетельствует, что ФИО5 обращаясь в суд с заявлением о спорной квартире, знала, о том, что представляет суду недостоверные доказательства своего членства в ЖСК «Остряково», также  имеется решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22.05.2019 по делу № 2-1121/2019 и от 31.05.2019 по делу № 2-1201/2019 о признании недействительными протоколов собраний членов кооператива, в том числе, где ФИО5 была принята в члены кооператива. Считает, что ФИО5 не имела финансовой возможности оплатить пай за уступленную квартиру, Полагает, что договор уступки между ФИО5 и ФИО7 является мнимым.

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 настоящая апелляционная жалоба, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принята к производству суда апелляционной инстанции.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 06.05.2022 от ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также просит принять дополнительные доказательства: копию заявления от 14.12.2012, копию заявления от 14.12.2012, копию протокола № 15/12/2012, копию членской книжки и квитанции от 14.12.2014, копию приходного кассового ордера № 83, копию справки от 15.12.2012, копию квитанции от 15.12.2014, копию договора № 74-244/2/14, копию дополнительного соглашения от 09.09.2015, копию дополнительного соглашения от 10.02.2017, копию квитанции от 10.02.2017, копию справки от 10.02.2017, копию заявления от 17.03.2017, копию заявления от 16.03.2017, копию заявления от 13.01.2018, копию договора от 17.03.2017, копию заявления от 10.02.2017, копию договора переуступки прав от 17.03.2017, копию договора переуступки прав от 26.04.2017, копию паспорта ФИО11, копию письма ЖСК, копию распоряжения, копию конверта, копию письма исх. 09.06.2016, копию письма с конвертом 2013, копия возражений ФИО2, копию сберегательной книжки ФИО11, копию пенсионного удостоверения ФИО11, копию трудовой книжки ФИО11, копию свидетельства о браке. 

Отмечает, что заключила в установленном порядке договор о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса однокомнатной квартиры, оплатила пай, членские внесла, была принята в члены кооператива, ею были представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам, скрепленные печатью должника и подписанные его бухгалтером, что подтверждает получение должником паевого взноса, в последующем переоформила пай на двухкомнатную квартиру, поэтому переуступив пай на квартиру № 20 (строительный номер 14) ФИО7 Указывает, что все подписи, которые поставлены от имени ФИО8 на документах, имеющихся в материалах дела, принадлежат ФИО8

11.05.2022 от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, с пакетом документов, а именно  копией нотариально заверенных пояснений ФИО12, копией нотариального заявления ФИО13, копией нотариального заявления ФИО14, копией решения суда (с сайта) по делу № 2-1201/2019, копией решения суда (с сайта) по делу № 2-1121/2019, копией справки 2 НДФЛ ФИО15, копией договора купли-продажи квартиры.

Поясняет, что довод заявителя, что ФИО5 не предоставлено доказательств оплаты по договору паевого участия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку у нее имеется полный пакет оригиналов документов.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

15.06.2022 от конкурсного управляющего ЖСК «Остряково» поступили дополнительные письменные пояснения с приложенными документами, заключения аудиторской фирмы «Бизнес-Аудит», корректировки рабочего проекта Архитектурного решения Блок 3 (ПКЗ)), полагает, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению, считает договора заключенные апеллянтом мнимыми сделками, подтверждает заключение первоначальным кредитором договора о совместном участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса, последующие сделки цессии. Указывает, что изменение нумерации квартир обусловлено корректировкой рабочего проекта, так раньше нежилые помещения должны были располагаться на первом и цокольном этажах дома, вследствие корректировки – только в цокольном этаже. В заключении аудиторской фирмы «Бизнес-Аудит», по результатам проведенного аудита за период с ноября 2011 года по 2016 год в качестве пайщика указана ФИО8, договор № 74-244/3/14 от 15.12.2012 в отношении спорной квартиры № 14.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года произведена замена судьи Вахитова Р.С. на судью Оликову Л.Н. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 15.06.2022, представитель апеллянта не возражал против документов, представленных в отношении оплаты пая и заключения договора ФИО8, возражал против дополнительного соглашения от 10.02.2017 по изменению нумерации квартиры, полагает доказательства, представленные в отношении передачи пая ФИО7 не соответствуют оригиналам, подпись не ФИО8, а также возражал против документов представленных кооперативом.

Коллегия судей, с учетом мнения апеллянта, и в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, обозрев оригиналы документов, считает возможным приобщить к материалам дела заключение аудиторской фирмы «Бизнес-Аудит», корректировку рабочего проекта представленные кооперативом, а также отзывы ФИО5 и ФИО8, с приложением, как такие, которые представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказали свою правовую позицию.

 

Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268,272 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 г. ЖСК «Остряково» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО9 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Участник строительства ФИО5, в порядке статей 60, 201.4 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Остряково» требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 20 (строительный номер 14), расположенной на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу 

<

...>, общей площадью 48,8 кв.м., сумма, уплаченная за жилое помещение 268 135,00 рублей.

В обоснование заявления указывала на то, что ФИО5 на основании договора переуступки прав (цессии) от 13.01.2018, по которому ФИО7 уступил права и обязанности по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 о совместном участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу 

<

...> (в дальнейшем 20).

Из материалов дела следует, что 15.12.2012 между ЖСК «Остряково» и ФИО8 заключен договор № 74-244/3/14 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса, с дополнительными соглашениями от 10.02.2017 (т. 1 л.д. 12-16, 21-22).

Предметом договора является совместное паевое участие сторон в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, с последующей передачей пайщику его доли в виде квартиры № 14, расположенной на 4 этаже (левая), общей площадью 47 кв.м. (пункт 1.1 Договора о совместном паевом участии).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата всех паевых взносов осуществляется в национальной валюте Украины (гривны) по коммерческому курсу (курсу покупки) доллара США в «ОТП Банке» в день внесения средств, но не ниже минимального курса 8,00 гривен за 1 доллар США. Цена за 1 кв.м. квартиры эквивалентна 700,00 долларов США, остается неизменной до конца выполнения обязательств обеими сторонами, оплата осуществляется в валюте гривны по коммерческому курсу доллара США на день оплаты. Общий размер паевого взноса пайщика эквивалентен 32 900,00 долларов США. 

Дополнительным соглашением от 10.02.2017 к договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, был изменен номер квартиры на № 20, общая площадь изменена на 48,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 ФИО8 было подано заявление на имя председателя ФИО13 о принятии в члены ОК ЖСК «Остряково», а также о выделении пая в виде однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу 

<

...>, кв. № 14 на 4 этаже (левая), общей площадью 47 кв.м. (т. 2 л.д. 23-24). 

14.12.2012  ФИО8 полностью оплатила членский и вступительный взнос в размере 2 400,00 гривен, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами: квитанцией от 14.12.2012 к приходному кассовому ордеру № 83, справкой ЖСК «Остряково» от 15.12.2012 № 74-244/3/14 об оплате паевого взноса, подписанный председателем ФИО13 с печатью ЖСК «Остряково» (т. 2 л.д. 27-28).  Реальность передачи наличных денежных средств не опровергалось сторонами.

Протоколом заседания правления ЖСК «Остряково» № 15/12/12 от 15.12.2012 ФИО8 была принята в члены кооператива (т. 2 л.д. 25).

Далее как указывает, ФИО8, в связи с необходимостью выбора квартиры большей площадью, она по договору цессии 17.03.2017 заключила с ФИО7 договор переуступки прав (цессии) по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 (т. 2 л.д. 44-45).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора переуступки прав, ФИО7 принимает права и обязанности в полном объеме по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 244/3 по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 Договора переуступки прав, за уступаемые права и обязанности по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 выплачивает ФИО8 компенсацию в размере 2 615 000,00 рублей. Данная сумма считается взносом «Цессионария», уплаченным в качестве паевого взноса. 

Все расчеты по настоящему договору производятся без участия ЖСК «Остряково» (пункт 1.3 Договора переуступки прав). В пункте 3.2 Договора переуступки прав установлено, что Цессионарий выплачивает Цеденту стоимость пая в соответствии с пунктом 1.2 Договора в полном объеме на момент подписания договора.

Договор заверен подписями цедента, цессионария, представителя ЖСК «Остряково».

Протоколом общего собрания членов правления ЖСК «Остряково» № 30/03/17 от 30.03.2017 ФИО7 принят в члены ЖСК «Остряково» (т. 1 л.д. 40), им оплачен вступительный взнос по приходному кассовому ордеру № 14 от 17.03.2017 (т. 1 л.д. 41).

В дальнейшем 13.01.2018 между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор переуступки прав (цессии) по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 (т. 1 л.д. 30-31).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора переуступки прав, ФИО5 принимает права и обязанности в полном объеме по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 244/3 по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 Договора переуступки прав, за уступаемые права и обязанности по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 ФИО5 выплачивает ФИО7 компенсацию в размере 2 750 000,00 рублей. Данная сумма считается взносом «Цессионария», уплаченным в качестве паевого взноса. 

Все расчеты по настоящему договору производятся без участия ЖСК «Остряково» (пункт 1.3 Договора переуступки прав).

Договор заверен подписями цедента, цессионария, представителя ЖСК «Остряково» и скреплен печатью ЖСК «Остряково».

В пункте 3.2 Договора переуступки прав установлено, что Цессионарий выплачивает Цеденту стоимость пая в соответствии с пунктом 1.2 Договора в полном объеме на момент подписания договора.

14.06.2018 ФИО5 была выдана справка об уплате паевого взноса в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и в результате должны получить на праве собственности плоды указанной деятельности.

 

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункты 3, 5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора. 

Апелляционный суд установил, что в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2021 принято к рассмотрению требование ФИО2 о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Остряково» требования о передаче жилого помещения – квартиры № 12, расположенной в г. Севастополе, пр. Генерала Острякова, д. 244, корп. 1, а также квартир №№14,16, расположенных по данному адресу в корпусе 3., следовательно апеллянт является лицом которому предоставлено право обжалования судебных актов по включению в реестр требований кредиторов должника иных кредиторов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, обязательства кооператива перед участником строительства не исполнены, квартира не передана. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Судом установлено наличие у заявителя, как участника строительства, на основании договора уступки права требования по договору № 74-244/3/14  от 15.12.2012 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 244/3 по адресу 

<

...> права требования к должнику, являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства.

ФИО5 представила, в том числе, для обозрения оригиналы документов, подтверждающие первичное обязательство должника.

В настоящем случае, в материалы дела представлены договор от 15.12.2012  № 74-244/3/14 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса, с дополнительными соглашениями от 10.02.2017, заявление ФИО8 о принятии в члены ЖСК «Остряково», квитанция от 14.12.2012 к приходному кассовому ордеру № 83, справка ЖСК «Остряково» от 15.12.2012 № 74-244/3/14 об оплате паевого взноса, протокол заседания правления ЖСК «Остряково» № 15/12/12 от 15.12.2012 о принятии в члены кооператива ФИО8, договор переуступки прав (цессии) по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 от 17.03.2017 заключенный между ФИО8 и ФИО7, протокол общего собрания членов правления ЖСК «Остряково» № 30/03/17 от 30.03.2017 о принятии ФИО7 в члены ЖСК «Остряково», приходной кассовый ордер № 14 от 17.03.2017, договор от 13.01.2018 о переуступке прав (цессии) по договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 между ФИО7 и ФИО5, справка от 14.06.2018 об оплате ФИО5 паевого взноса в полном объеме.

Кредитором также представлены доказательства наличия у нее финансовой возможности на передачу цеденту денежных средств в указанной сумме, а именно представлены нотариально заверенные пояснения отчима ФИО5, где указано, что денежные средства получены в дар в сумме 8 100,00 долларов США. Кроме того, ФИО5, а также ее супруг имели постоянный доход, а также накопления, в том числе и после продажи квартиры в 2007 году, которыми был осуществлен расчет со стороны ФИО5 (т. 2 л.д. 112-132).

Довод о том, что решениями Ленинского районного суда города Севастополя от 22.05.2019 по делу № 2-1121/2019 и от 31.05.2019 по делу № 2-1201/2019 о признании протоколов собраний членов ЖСК «Остряково» от 18.01.2018 №18/01/18, где был рассмотрен вопрос  о принятии в члены ЖСК «Остряково» ФИО5, в связи с отсутствием необходимого кворума, не опровергают доказательств внесения заявительницей взносов в кооператив.

Как указывалось выше, 15.12.2012 между ЖСК «Остряково» и ФИО8 заключен договор № 74-244/3/14 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2017.

Дополнительным соглашением от 10.02.2017 к договору № 74-244/3/14 от 15.12.2012 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, был изменен номер квартиры на № 20, общая площадь изменена на 48,8 кв.м.

В заключении Аудиторской фирмы «Бизнес-Аудит», по результатам проведенного аудита за период с ноября 2011 года по 2016 год в качестве пайщика указана ФИО8, договор № 74-244/3/14 от 15.12.2012 в отношении спорной квартиры № 14.

Как указывает ЖСК «Остряково», изменение нумерации квартир обусловлено корректировкой рабочего проекта, так раньше нежилые помещения должны были располагаться на первом и цокольном этажах дома, вследствие корректировки – только в цокольном этаже, что подтверждено корректировки рабочего проекта Архитектурного решения Блок 3 (ПКЗ).

Возражения апеллянта относительно  представленным, в отношении документов по передачи пая ФИО7 оригиналам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку оригиналы документов обозревались в апелляционной инстанции, подпись ФИО8 подтверждена ей самой в письменных пояснения.

Оснований полагать договор уступки права требования между заявителем и ФИО7 является мнимым, в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматриваются. Сторонами договора возражений относительно отсутствия выполнения условий договора не представлено.

Положениями статьи 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» закреплено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как установлено ФИО10 являлся председателем правления ЖСК «Остряково», в материалы дела представлена справка 2021г, однако доказательства того, что указанное лицо имело влияние на заключение договоров, формирование бухгалтерской отчетности, и совместно с  ФИО5 имели цель искусственно создать кредиторскую задолженность, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что ФИО5 приобрела  путем заключения договора цессии, оформление членских взносов произведено при участи бывшего председателя правления ЖСК «Остряково» ФИО13

Таким образом, кредитору, возражающему против включения требований ФИО5 в реестр требований кредиторов должника, следовало доказать, что ФИО5 следует отнести к аффилированным с должником лицом, имеющим влияние на деятельность ЖСК «Остряково». Указанные доказательства, порождающие сомнения в добросовестности действий ФИО5 и  намерения через ФИО10 искусственно нарастить кредиторскую задолженность в ущерб независимым кредиторам, лицами, участвующими в деле не представлены. Такие документы в материалах дела отсутствуют. 

Относительно выдачи доверенности заявительницей ФИО10, представитель кооператива пояснила, что имелась практика представление интересов членов кооператива, что не свидетельствует об аффилированной данных лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении требований участников строительства следует принимать во внимание закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Как указано судом ранее, вопросы финансовых возможностей участников строительства при приобретении будущего жилья либо офисных помещений, при представлении фактического одинакового с представленным ФИО5 пакетом документов, принимая во внимание, что кооператив в оплату паевых взносов в строительство принимал в кассу наличные денежные средства, оформляя это в кассовой книге, приходными кассовыми ордерами, справками, судом первой инстанции не выяснялись. Указанного пакета документов было достаточно для включения участников строительства в реестр требований кредиторов ЖСК «Остряково». В связи с чем, дифференцированный подход к рассмотрению таких обособленных споров недопустим.

Наличие аффилированности само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом и не препятствует включению требования в реестр требований кредиторов должника в том случае, если такое требование подтверждено документами первичного учета и допустимыми доказательствами. В данном случае такие доказательства представлены.

 

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре).

В соответствии с положениями статей 4, 201, 201.7 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ЖСК «Остряково» (01.02.2021) с учетом валюты договора - доллар США, по курсу Банка России российский рубль составлял 74,3615 рублей за 1 доллар США, требования ФИО5 о включении в реестр требований участника строительства жилого помещения подлежат установлению стоимостью 2 540 188,84 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанций соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования ФИО5 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 20 (строительный номер 14) расположенной на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу 

<

...>, общей площадью 48,8 кв.м., в сумме 2 540 188,84 рублей, подлежат в ключению в реестр участников строительства ЖСК «Остряково».

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 02 августа 2021 года по делу № А84-7219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

          

          Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

          

          К.Г. Калашникова 

 

          Л.Н. Оликова