АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-21937/2017

14.02.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Веселый

к Управлению Федеральной  службы государственной    регистрации,    кадастра    и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району, г. Армавир, 

к заместителю Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края Буллах С.В.

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю.

в котором просит:

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120.000 рублей, вынесенное 23 мая 2017 года И.О. заместителя Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края Буллах СВ. отменить на основании статьи п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения и прекратить производство по делу.

 

при участии:                                                

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 3: ФИО2-представитель по доверенности 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Веселый обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной    регистрации,    кадастра    и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району, г. Армавир, заместителю Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края Буллах С.В. в котором просит:

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120.000 рублей, вынесенное 23 мая 2017 года И.О. заместителя Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края Буллах СВ. отменить на основании статьи п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения и прекратить производство по делу.

Заявитель уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, основания  требований изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо 1 уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 2 уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 3 возражает против требований в части, представляет отзыв, в котором просит изменить назначенное административным органом постановлением от 23.05.2017 № 14 наказание, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю -государственным  инспектором  по  использованию   и  охране  земель  г.. Армавира Новокубанского района ФИО3  в отношении ФИО1. составлен  акт №   18  проверки  соблюдения земельного  законодательства,  согласно которого в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номерером 23:21:0607000:760,   расположенный   по   адресу:   Краснодарский   край,   Новокубанск район,   Прикубанское   с\п   по   смежеству   с      западной   окраиной   х. Горька   Балка относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения,  общей площадью     28433,     0     кв.     метров,     с     разрешенным     использованием сельскохозяйственного    производства,     используется    ИИ    ФИО1 для выращивания зерновых культур (произведен посев сельскохозяйственной культуры кукурузы), без документов, подтверждающих право использования указанного земельного участка, как того требуют ст.ст. 25, 26 п. 1 Земельного кодекса РФ, ст.ст 131, 264 ГК РФ.

По сведениям ЕГРП собственником земельного участка является ФИО4,     ДД.ММ.ГГГГ     года     рождения     (регистрационная     запись     23-23/009- 23/232/801/2016-2376/1от 25.04.2016 года).

По факту правонарушения 10.05.2017 года, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю - государственным инспектором по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района ФИО3 в отношении, ФИО1, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ: «Самовольное занятие земельного участка».

23   мая  2017  года И.О.  заместителя  Главного  Государственного инспектора  по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края Буллах СВ. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно  которого ИП ФИО1 был  признан  виновным  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 120.000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным постановлением обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о государственном земельном контроле, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением, в том числе: выполнения требований земельного законодательства о недопущении использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 установлено, что задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан и юридических лиц, в том числе за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражный суд РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. 

Аналогичная позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.2005 № 11301/04. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 10 мая 2017 года ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю -государственным  инспектором  по  использованию   и  охране  земель  г.. Армавира Новокубанского района ФИО3  в отношении ФИО1. составлен  акт №   18  проверки  соблюдения земельного  законодательства,  согласно которого в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0607000:760,   расположенный   по   адресу:   Краснодарский   край,   Новокубанск район,   Прикубанское   с\п   по   смежеству   с      западной   окраиной   х. Горька   Балка относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения,  общей площадью     28433,     0     кв.     метров,     с     разрешенным     использованием сельскохозяйственного    производства,     используется    ИИ    ФИО1 для выращивания зерновых культур (произведен посев сельскохозяйственной культуры кукурузы), без документов, подтверждающих право использования указанного земельного участка, как того требуют ст.ст. 25, 26 п. 1 Земельного кодекса РФ, ст.ст 131, 264 ГК РФ.

По сведениям ЕГРП собственником земельного участка является ФИО4,     ДД.ММ.ГГГГ     года     рождения     (регистрационная     запись     23-23/009- 23/232/801/2016-2376/1от 25.04.2016 года).

По факту правонарушения 10.05.2017 года, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю - государственным инспектором по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района ФИО3 в отношении, ФИО1, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ: «Самовольное занятие земельного участка».

23   мая  2017  года и.о.  заместителя  Главного  Государственного инспектора  по использованию и охране земель г. Армавира и Новокубанского района Краснодарского края Буллах СВ. вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно  которого ИП ФИО1 был  признан  виновным  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 120.000 рублей.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается материалами проведенной проверки, материалами дела об административном правонарушении № 14.

Определение от 10.05.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено лично под подпись 18.05.2017. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в  самовольном занятии земельного участка общей площадью 28433,0 кв. м. расположенного по адресу:  Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п по смежеству с западной окраиной х. Горькая Балка относящегося к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» для выращивания зерновых культур (кукурузы) и индивидуальному предпринимателю назначен штраф в размере 120 000 руб.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно пункту 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок. Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, за исключением договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования, заключенных на срок менее одного года).

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть не зависимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица им уполномоченного, к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. 

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ (извлечение из Постановления ФАС СКО от 11.04.2006 по делу № Ф08-1296/2006-560А).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у юридического лица имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей индивидуальный предприниматель должен был своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящиеся от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования. 

При указанных обстоятельствах дела об административном правонарушении действия общества образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождение земельного участка.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и процедуры привлечения к административной ответственности, административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

После рассмотрения всех поступивших материалов по делу об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.05.2017 по делу № 14, согласно которому, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначен штраф в размере 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Суд исследовал вопрос о соблюдении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Суд установил, что допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся использовании земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных прав на них, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении вынесены 10.05.2017, постановление о назначении административного наказания № 14 вынесено 23.05.2017, то есть в пределах двухмесячного срока.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя  административным органом не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что избранная контролирующим органом мера наказания не соответствует тяжести и обстоятельствам совершения правонарушения.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и их работников, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.08.2016 ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, категория субъекта малого или среднего предпринимательства как микропредприятие, совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые, суд считает возможным заменить назначенные заявителям административные наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому арйону Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.05.2017 по делу № 14 – признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить ИП ФИО1 административное наказание по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев