АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79255/2018

28 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, рассмотрев 26 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «САНТОРИН» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2018  года,  

вынесенное судьей Кочергиной Е.В., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2018 года,  

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,  

по исковому заявлению ООО «САНТОРИН»  

к Российской Федерации в лице Федеральной Налоговой службы Российской  Федерации  

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по  Московской области,  

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санторин» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Российской Федерации в лице Федеральной Налоговой службы Российской  Федерации (далее - ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной  инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Московской области о  взыскании убытков в размере 17 163 руб. 10 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018  исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2018 определение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «САНТОРИН»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, направить исковое заявление в суд первой  инстанции для принятия к производству, указывая на нарушение и неправильное  применение судами норм права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Отзывов на кассационную жалобу не поступило. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной  инстанции не находит оснований к их отмене.  

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания  наименования населенного пункта (муниципального образования).  Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту  нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или  лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона,  иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Установив, что лицо, которое представляет Российскую Федерацию в  данном деле в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц местонахождением Федеральной Налоговой службы  Российской Федерации является адрес: 127381, 

<

...>,  суды при наличии достаточных к тому оснований указали, что исковое заявление  общества подано с нарушением правил подсудности.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление,  

если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело  неподсудно данному арбитражному суд.  

Поскольку иск общества был подан с нарушением правил о подсудности в  Арбитражный суд Московской области, то последний его правомерно возвратил.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих  установленные судами первой и апелляционной инстанции обстоятельства.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли  бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2018  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31  октября 2018 года по делу № А41-79255/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: А.А. Дербенёв  

 Ю.Л. Матюшенкова