Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 13445/2023

г. Краснодар

14 августа 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>)

к ИП Мааруф Бхиште Хамидуллах (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «КУБАНЬСТАР» (ИНН 

<

***>)

о солидарном взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Париж», «Пушистые котята в саду», «Горные орлы», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЫЖИЙ КОТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП Мааруф Бхиште Хамидуллах, к ИП ФИО1, к ООО «КУБАНЬСТАР» о солидарном взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Париж», «Пушистые котята в саду», «Горные орлы».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

В материалы дела от ответчиков поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

03.07.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-13445/2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое отклоняется судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом  1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части  5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

К тому же, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом, кроме того, сумма компенсации документальна не оспорена ответчиком.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Рыжий Кот» на основании договора №2019/УП/01 от 23.01.2019, а также акта № 1 от 23.01.2019 приема-передачи прав с приложением принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение: условное (рабочее) название «Париж», художник произведения – Антон Сычов, на основании договора №2018/УП/09 от 04.10.2018, а также акта № 1 от 04.10.2018 приема-передачи прав с приложением принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение: условное (рабочее) название «Пушистые котята в саду», художник произведения – Анна ФИО2, на основании договора №2018/УП/10 от 28.11.2018, а также акта № 1 от 28.11.2018 приема-передачи прав с приложением принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение: условное (рабочее) название «Горные орлы», художник произведения – А. ФИО2. 

01.04.2021 установлена продажа ответчиком ИП ФИО3 контрафактных товаров на сайте www.wildberries.ru - картина по номерам размером 40*50 см с изображением «Париж», артикул GX35814 по цене 689 руб. за один экземпляр, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет-сайта https://www.wildberries.ru/catalog/23923883/detail.aspx?targetUrl=EX. 

01.04.2021 установлена продажа ответчиком ИП ФИО3 контрафактных товаров на сайте www.kubanstar.ru - картина по номерам размером 40*50 см с изображением «Париж», по цене 682,50 руб. за один экземпляр, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет-сайта https://kubanstar.ru/101-igrushki/6266-Nabor-dlya-raskrashivaniya-po-nomeram-%C2%ABparizh%C2%BB-40h50--akr--kr--2-kisti-holst-na-rame--15-vidov-detail. 

05.04.2021 установлена продажа ответчиком ИП ФИО3 контрафактных товаров на сайте www.wildberries.ru- картины по номерам размером 50*65 см, артикул GX35814 с изображением «Париж», по цене 1 168 руб. за один экземпляр, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет-сайта https://www.wildberries.ru/catalog/24664287/detail.aspx?targetUrl=EX. 

21.12.2020 установлена продажа ответчиком ИП ФИО3 контрафактных товаров на сайте www.wildberries.ru картины по номерам размером 40*50 см, артикул GX36517.с изображением «Пушистые котята в саду», по цене 802 руб., что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет-сайта  https://www.wildberries.ru/catalog/17616536/detail.aspx?targetUrl=XS.

16.04.2021 установлена продажа ответчиком ИП ФИО3 контрафактных товаров на сайте www.wildberries.ru картины по номерам размером 40*50 см, артикул GX36544 с изображением «Пушистые котята в саду», что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом интернет-сайта  https://www.wildberries.ru/catalog/23923861/detail.aspx?targetUrl=XS

21.12.2020г. установлена продажа контрафактных товаров на сайте www.kubanstar.ru - картины по номерам размером 40*50 см,  по цене 415 руб. за один экземпляр.

Истец оформил заказ на сайте. В ходе контрольной закупки получены экземпляры контрафактных товаров - картина по номерам размером 40*50 см, артикул GX36517 и картина по номерам размером 40*50 см, артикул GX36544. Факт продажи данных товаров подтверждается  Товарным чеком №Т36201 от 23.12.2020г., накладной курьерской службы СДЭК №1222108561, чеком об оплате услуг курьерской службы от 30.12.2020. 

25.02.2021г. установлена продажа ответчиком ИП ФИО3 контрафактных товаров с изображением «Горные орлы» на сайте www.wildberries.ru - картины по номерам размером 40*50 см, артикул GX357729. В ходе контрольной закупки получен экземпляр контрафактного товара - картина по номерам размером 40*50 см, артикул GX35729. Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается  кассовым чеком №537 от 25.02.2021г. на сумму 907 руб., в котором указано наименование товара и ИНН ИП ФИО3

Согласно информации на упаковке, товары произведен по заказу KUBANSTAR, Россия, Краснодар, www.kubanstar.ru.

Изображение, представленное в качестве характеристики товара на указанном сайте, полностью копирует вышеуказанные спорные произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО «Рыжий кот».

ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака KUBANSTAR по свидетельству № 526061, дата приоритета 19.08.2013. Данный товарный знак использован на всех упаковках приобретённых у ответчика ИП ФИО3 товаров с изображениями истца, в том числе товаров с изображениями истца «Париж», «Пушистые котята в саду», «Горные орлы».

Таким образом, ответчик ИП ФИО3 осуществляет введение в гражданский оборот товаров, произведённых ответчиком ИП ФИО1 под собственным брендом KUBANSTAR. Документально доказано, что реализация аналогичными контрафактными товарами является существенной частью деятельности ответчиков.

Истец направил ответчикам досудебные претензии исх. №119/21 от 02.04.2021г. в адрес ИП ФИО3 и исх. №397/21 от 23.09.2021г. в адрес ИП ФИО1 и ООО «Кубаньстар». Ответа на претензии не поступило, выплата компенсации не произведена.

Неисполнение ответчиками претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Предметом спора является защита прав истца на художественно-графическое произведение «Лошади», которое являются результатом интеллектуальной деятельности,   охраняемым законом.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на художественно - графические произведения с условными (рабочими) названиями «Париж», «Пушистые котята в саду», «Горные орлы» на основании №2019/УП/01 от 23.01.2019, а также акта № 1 от 23.01.2019 приема-передачи прав с приложением принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение: условное (рабочее) название «Париж», художник произведения – Антон Сычов, на основании договора №2018/УП/09 от 04.10.2018, а также акта № 1 от 04.10.2018 приема-передачи прав с приложением принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение: условное (рабочее) название «Пушистые котята в саду», художник произведения – Анна ФИО2, на основании договора №2018/УП/10 от 28.11.2018, а также акта № 1 от 28.11.2018 приема-передачи прав с приложением принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение: условное (рабочее) название «Горные орлы», художник произведения – А. ФИО2. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики в отзыве не опровергнуты факты продажи им контрафактных товаров, заявленных в исковом заявлении. 

Ответчиком ИП ФИО1 в отзыве не опровергнуты факты маркировки данных товаров товарным знаком Kubanstar, заявленных в настоящем деле в качестве контрафактных.

Приобщенные к отзыву документы о закупке товаров (контракт, ГТД, инвойс) является не единственной закупкой товаров  с изображениями истца, поскольку, согласно представленным ответчиками документам, выпуск товара был разрешен 17.03.2021 года, в то время как к исковому заявлению приложены доказательства продажи данного товара, начиная с декабря 2020 года. Таким образом, данный товар закупался ответчиками и ранее, то есть имеет место факт длительного и продолжаемого нарушения исключительных прав истца. 

При этом, довод ответчика о том, что являясь собственником спорного товара на основании контракта № 4 от 01.12.2020 ИП Мааруф Бшихта Хамидуллах вправе распоряжаться им по собственному усмотрению, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае правомочия собственника товара в его хозяйственной деятельности не могут нарушать прав и законных интересов других лиц, в том числе в ходе осуществления ими коммерческой и иного вида деятельности. 

Разместив на товаре с изображением истца товарный знак по свидетельству                   № 526061, ответчик ИП ФИО1 тем самым индивидуализировал данный товар, что и является основанием для предъявления требований истцом к данному ответчику по настоящему иску. При этом, утверждение ответчиков о том, что ИП ФИО1 и ООО «Кубаньстар» не вели и не ведут торговую деятельность данным товаром не является основанием для освобождения их от ответственности за нарушение исключительных прав истца, поскольку по смыслу норм действующего законодательства, продажа контрафактного товара является одним из, но не единственным способом использования произведения, при этом производство (в том числе заказ на производство товара) является самостоятельным способом использования объекта исключительных прав и такое использование изображения истца без разрешения самого истца является нарушением исключительных прав истца со стороны ответчиков ИП ФИО1 и ООО «Кубаньстар».

Факт реализации ответчиками товаров, на которых размещены спорные художественно-графические произведения, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчики не представили.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчики приняли все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В настоящем случае:

- нарушители осуществляют совместную деятельность по производству и введению в гражданский оборот контрафактных товаров и незаконным использованием 3 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу;

- ответчиками использованы изображения, полностью идентичные изображениям, которые принадлежат истцу;

- изображения размещены на контрафактных товарах ответчиками без согласования правообладателя;

 - воспроизведение экземпляров контрафактных товаров осуществлено ответчиками без согласия правообладателя;

-  контрафактные товары проданы с использованием крупнейшего в России онлайн-магазина Вайлдберриз, а также собственного сайта ответчиков, что значительно увеличило риск причинения убытков правообладателю. Сколько таких товаров было продано через розничные магазины ответчиков, истец может только предполагать;

- срок незаконного использования произведений - более 2 лет;

- нарушителями проигнорированы досудебные претензии;

- нарушение не прекращено по настоящее время;

- нарушение допускается неоднократно:ИП ФИО3 ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца (дело №А32-15610/2022).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 240 000 рублей из расчета: размера компенсации осуществлен истцом по количеству выявленных нарушений, из расчета по 30 000 рублей солидарно со всех ответчиков за каждый факт нарушения.

Количество нарушений по прозведению «Париж»: 3.

Расчет компенсации по произведению «Париж»: 3* 30 000 = 90 000 руб.

Количество нарушений по прозведению «Пушистые котята в саду»: 4.

Расчет компенсации по произведению «Пушистые котята в саду»: 4* 30 000 = 120 000 руб.

Количество нарушений по прозведению «Горные орлы»: 1.

Расчет компенсации по произведению «Горные орлы»: 1* 30 000 = 30 000 руб.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15610/2022 от 18.11.2022 ИП ФИО3 ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации 

Согласно абз. 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», каждая сделка купли-продажи материальных ценностей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права.

Материалами дела установлено, что на каждый товар выдан отдельно чек, что подтверждает самостоятельность нарушений исключительных прав в каждом случае реализации контрафактного товара и направлено на достижение самостоятельно экономически выгодного результата. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями. 

Поскольку судами в рамках дела № А32-15610/2022 установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности иного правообладателя, то оснований для вывода о том, что предпринимателем нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности совершено впервые, не имеется. 

Следовательно, привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о том, что отсутствие согласия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет для него возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации и свидетельствует о систематичности совершаемых ответчиком нарушений. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного 15 Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355. 

По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

ИП ФИО3 предлагаются к продаже контрафактные товары, которые были реализованы ИП ФИО3 на сайте www.kubanstar.ru указано, что данный сайт принадлежит одноименной компании, которая осуществляет оптовую и розничную продажу производимой продукции, а также имеет сеть розничных магазинов («Контакты» https://kubanstar.ru/contacts). Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Кубаньстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350001, 

<

...>, литер Д, помещение 1) зарегистрировано 06.12.2017г., основной вид деятельности компании - 46.49.33 Торговля оптовая писчебумажными и канцелярскими товарами. Директором и одновременно единственным учредителем ООО «Кубаньстар» является ФИО1 (ИНН 

<

***>). ФИО1 также является правообладателем товарного знака KUBANSTAR по свидетельству №526061, дата приоритета 19.08.2013г. (прил. №27). ФИО1 (ИНН 

<

***>) имеет статус индивидуального предпринимателя и одновременно является директором ООО «Кубаньстар».

Данный товарный знак повсеместно использован как на сайте, так и на упаковках приобретенных у ответчиков товаров с изображениями истца.

Судом установлено, что ответчики связаны единой предпринимательской деятельностью, принимают участие в продаже контрафактных товаров, на которые нанесено спорное произведение. 

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание единую предпринимательскую деятельность ответчиков, признал обоснованными требование истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 N 07АП-11089/2022 по делу N А45-8923/2022.

Согласно абзаца 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях (аналогичное распределение расходов по государственной пошлине изложено в Постановлении СИП от 18.07.2019 по делу N СИП-97/2019).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчиков о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мааруф Бхишты Хамидуллах (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «КУБАНЬСТАР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>) 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Париж», «Пушистые котята в саду», «Горные орлы».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мааруф Бхишты Хамидуллах (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>) 2 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>) 2 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «КУБАНЬСТАР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РЫЖИЙ КОТ» (ИНН 

<

***>) 2 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                           В.А. Язвенко