Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-101551/25-48-1087

18 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 23 июня 2025 года      

Мотивированная часть решения изготовлена 18 июля 2025 года                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (115054, Г.МОСКВА, УЛ. ТАТАРСКАЯ, Д. 5, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВО ПОДДЕРЖКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ, СПОРТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ "РОДНОЙ ЯЗЫК" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ ТАТАРСКИЙ, Д.5, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №472-КЭ от 08.10.2014 г. в размере 149 368 руб. 37 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку ответчиком не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества г. Москвы, судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости привлечения третьего лица и того, что итоговый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица.

В удовлетворении заявления (ходатайства) ответчика об истребовании доказательств судом отказано, поскольку не представлено доказательств необходимости истребования доказательств, а так же с учетом ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, поскольку именно на ответчике лежит обязанность по получению в ДГИ г. Москвы всех документов. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Согласно материалам дела, между ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» и РОО Общество «Родной язык» (ранее - Региональная благотворительная общественная организация Московское общество татарской культуры «Туган тел» (Родной язык) заключен договор от 08 октября 2014 № 472-КЭ на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения общей площадью 92.00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор). Истец является Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу.

В соответствии с Договором ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» предоставляет РОО Общество «Родной язык» коммунальные услуги и услуги по содержанию нежилого помещения, а Ответчик согласно п. 3.1. Договора обязан своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.

Однако с 01.12.2023 г. по настоящее время оплата за оказанные услуги производится Ответчиком не своевременно и не в полном объеме (расчет задолженности прилагается), в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 149 368 руб. 37 коп. без учёта взноса на капитальный ремонт.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.п. 4.2.2 и 5.5 Договора аренды нежилого помещения, заключенного между ДГИ г. Москвы (Арендодатель) и Должником (Арендатор) от 23.08.2000 № 1-1341/2000, обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возложена на Арендатора (РОО Общество «Родной язык»).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик не арендует спорное помещение, поскольку ответчик документально не доказал, что освободил помещение в указанные даты. Само по себе уведомление ДГИ г. Москвы не является доказательством того, что ответчик действительно выехал и больше не занимает спорное помещение, поскольку факт выселения ответчиком не доказан. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик судится с ДГИ г. Москвы по доп.соглашению об аренде, что только подтверждает факт того, что ответчик так и не съехал, поэтому является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Суд не принимает довод ответчика о том, что согласно сверке расчетов лицевой счет закрыт 02.12.2023 г., поскольку данный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, закрытие счета не подтверждает фактическое освобождение ответчиком помещения и не доказывает, что ответчик перестал пользоваться услугами Жилищника.

В подтверждение освобождения ответчиком спорного помещения должен быть представлен двусторонний АКТ о выселении/об освобождении нежилого помещения, подписанный ответчиком и собственником помещения, однако, такое доказательство в материалы дела не представлено.

Косвенных доказательств, представленных ответчиком, оказалось недостаточно для подтверждения обстоятельств, изложенных ответчиком в отзыве.

 В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги, предусмотренные Договором, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2024 г. в размере 149 368 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Департамента городского имущества г. Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с РОО ОБЩЕСТВО ПОДДЕРЖКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ, СПОРТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ "РОДНОЙ ЯЗЫК" в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" долг в размере 149 368 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 468 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И. Ю. Бурмаков