АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24759/2017

г. Новосибирск

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрус» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

о взыскании 6 390, 10 руб. задолженности,   15 235, 50 руб. неустойки за период с 28.07.2017  по 28.09.2017 по договору № 13-04-15/1-Ц перевозки грузов от 13.04.2015

 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.09.2017, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрус» о взыскании 6 390, 10 руб. задолженности,   15 235, 50 руб. неустойки за период с 28.07.2017  по 28.09.2017 по договору № 13-04-15/1-Ц перевозки грузов от 13.04.2015 (с учётом уменьшения размера исковых требований  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 6 390, 10 руб. задолженности.

Суд,  учитывая то, что отказ истца от части иска соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ истца от иска в части взыскания 6 390, 10 руб. задолженности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от части иска влечет прекращение производства по делу в этой части. 

Ответчик отзывом на исковое заявление указывает на то, что требования об оплате неустойки не обоснованы и не подтверждены расчётом неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 13.04.2015 между сторонами заключен договор перевозки грузов № 13-04-15/1-Ц с протоколом разногласий от 13.04.2015, дополнительным соглашением от 13.04.2015, согласно которому истец оказал ответчику услуги  по перевозке грузов автомобильным транспортом. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены с нарушением срока, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 15 235, 50 руб. неустойки за период с 28.07.2017 по 28.09.2017. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту  3.1.11  договора перевозчик обязан не позднее 10 календарных дней с момента окончания каждой перевозки предоставить заказчику подтверждающие  факт исполнения услуг документы: товарно-транспортная накладная и/или транспортная накладная, товарная накладная, акт о расхождении при приемке товара (при наличии расхождений), отчёт по температурному режиму, оригинал согласованной заявки с печатью и подписью ответственного лица перевозчика.

Оплата услуг перевозчика, оказанных в соответствии с условиями договора, производится заказчиком путём перевода денежных средств на расчётный счёт перевозчика в течение 15 банковских дней после получения от него счетов – фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных п. 3.1.11 договора (п. 4.4 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что заказчик несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику, вызванные ненадлежащим выполнением условий договора; несвоевременной оплатой услуг перевозчика в виде пени в размере  0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.

 

В материалы дела истцом представлены заявки № 5861 от 14.06.2017, № 5863 от 15.06.2017, № 5912 от 21.06.2017, № 5911 от 22.06.2017, № 5932 от 23.06.2017, № 6004 от 30.06.2017, скрепленные печатью и подписью ответчика, а также транспортные накладные с отметками грузополучателя.

В подтверждение факта направления истцом в адрес ответчика документов, указанных в п. 3.1.11 договора, истцом в материалы дела представлены квитанции об отправке, скриншоты с электронной почты.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 235, 50 руб. за период с 28.07.2017  по 28.09.2017 по заявкам № 5861 от 14.06.2017, № 5863 от 15.06.2017, № 5912 от 21.06.2017, № 5911 от 22.06.2017, № 5932 от 23.06.2017, № 6004 от 30.06.2017.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 15 235, 50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, 151, 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ от иска в части взыскания 6 390, 10 руб. задолженности по договору № 13-04-15/1-Ц перевозки грузов от 13.04.2015.

Производство по делу в части взыскания 6 390, 10 руб. задолженности по договору № 13-04-15/1-Ц перевозки грузов от 13.04.2015 прекратить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Центрус» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН 

<

***>) 15 235, 50 руб. неустойки за период с 28.07.2017  по 28.09.2017 по договору № 13-04-15/1-Ц перевозки грузов от 13.04.2015, 1 409 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ОГРН 

<

***>) 21 598 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина