ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95896/2018

04 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.6  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.  судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С., 

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре, 

рассмотрев заявления конкурсного управляющего АО «ВодоканалИнжиниринг» о  вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения  апелляционных жалоб конкурсного управляющего АО «ВодоканалИнжиниринг»,  ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А5695896/2018/сд.6 (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению конкурсного  управляющего  

АО «ВодоканалИнжиниринг» к ФИО1 о признании сделки  должника недействительной и применении последствий недействительности сделки  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ВодоканалИнжиниринг»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве  акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» (далее - Общество).  

Определением от 22.04.2019 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением от 28.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего, временным управляющим утвержден  ФИО3.  

 Определением от 13.04.2021 ФИО3 освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего.  

 Определением от 25.05.2021 временным управляющим утверждена  ФИО4.  

 Решением от 29.09.2021 в отношении Общества открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными соглашение от 06.07.2015 о  предоставлении «ссуды», соглашение от 08.07.2015 о предоставлении ссуды»,  договор займа от 27.12.2017 , заключенные между должником и ФИО1, а также выплаты, совершенные платежными поручениями  должника от 28.12.2017 № 121, № 124 и № 125 и расходными кассовыми ордерами  должника от 06.07.2015 № 128, от 07.07.2015 № 311 и от 23.08.2018 № 95, на общую  сумму 2 173 000 руб.  

Просил применить последствия недействительными вышеуказанных сделок в  виде возврата в конкурсную массу денежных средств в общем размере  2 173 000 руб., полученных ФИО1 от должника, а также выплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период  с момента совершения недействительных сделок до дня полного исполнения  обязательства по возврату денежных средств (по ключевой ставке Банка России).  

Определением от 12.12.2023 суд признал недействительными соглашения от  06.07.2015 о предоставлении ссуды, соглашения от 08.07.2015 о предоставлении  ссуды, договора займа от 27.12.2017, заключенные между АО «Водоканал  Инжиниринг» и ФИО1, а также выплаты, совершенные платежными  поручениями должника от 28.12.2017 №№ 121, 124, 125 и расходными кассовыми  ордерами должника от 06.07.2015 № 281, от 07.07.2015 № 311, от 23.08.2018 № 95 на  общую сумму 2 173 000 руб.  

Применил последствия недействительности вышеуказанных взаимосвязанных  сделок в виде возврата ФИО1 в конкурсную массу АО «Водоканал  Инжиниринг» денежных средств в общем размере 2 173 000 руб., а также выплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период  с 21.09.2021 по 29.11.2023 в сумме 340 357, 27 руб., а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 30.11.2023 до дня  полного исполнения обязательства по возврату денежных средств (по ключевой  ставке Банка России).  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником, считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм  материального и процессуального права, просит определение изменить,  

- признать договор займа от 27.12.2017 б/н, переданный ФИО1  конкурсному управляющему по акту приемки-сдачи от 13.10.2021, притворным - то  есть прикрывающим преференциальные сделки по возврату компенсационного  финансирования, предоставленного должнику по договорам займа от 25.09.2017, от  05.10.2017, от 24.10.2017 (на общую сумму 1 155 000 руб.);  

- признать приходные кассовые ордера от 08.02.2017 № 11, № 9 от 12.02.2018,  от 21.02.2018 № 10, от 22.02.2018 № 11, № 19 от 13.04.2018, № 23 от 25.04.2018,   № 24 от 08.05.2018, № 28 от 05.06.2018, от 14.06.2018 № 30, от 26.09.2017 № 77, от  06.10.2017 № 82, от 16.10.2017 № 83, от 25.10.2017 № 88, переданные ФИО1 конкурсному управляющему А по акту приемки-сдачи от 14.10.2021,  сфальсифицированными (подложными) доказательствами;  

Назначить почерковедческую экспертизу для разрешения следующего вопроса:  

- Кем именно выполнены подписи от имени ФИО6 на приходных кассовых ордерах, перечисленных в пукнкте 3  настоящей жалобы - самой ФИО6 или иным лицом с подражанием ее  подписи?  

 Удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования, а именно:  признать недействительными сделками соглашение о предоставлении «ссуды» от  06.07.2015 и соглашение от 08.07.2015 о предоставлении «ссуды», заключенные  должником с ФИО1 , а также выплаты, совершенные должником по  расходным кассовым ордерам от 06.07.2015 № 281 и от 08.07.2015 № 311 в пользу  ФИО1 на общую сумму 1 000 000 руб. (один миллион рублей) - по  основанию, предусмотренному пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве);  

- Применить последствия недействительности сделок, указанных в п. 5.1  настоящей жалобы, в виде взыскания в пользу АО «Водоканал-Инжиниринг» с  ФИО1 денежных средств в общем размере 1 000 000 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период  с 06.07.2015 по 01.12.2023, в общем размере 634 996, 29 руб., и процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 02.12.2023  до дня полного исполнения обязательства по выплате денежных средств (по  ключевой ставке Банка России);  

- Признать недействительным сделками выплаты, совершенные платежными  поручениями должника от 28.12.2017 № 121, № 124, № 125 в порядке возврата  (частичного возврата) ФИО1 займов по договорам от 05.10.2017, от  24.10.2017, от 25.09.2017 (соответственно) - по основанию, предусмотренному  пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве;  

- Применить последствия недействительности сделок, указанных в пункте 5.3  настоящей жалобы, в виде взыскания в пользу АО «Водоканал-Инжиниринг» с  ФИО1 денежных средств в общем размере 1 155 000 руб., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период  с 28.12.2017 по 01.12.2023, в общем размере 454 111, 13 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 02.12.2023  до дня полного исполнения обязательства по выплате денежных средств (по  ключевой ставке Банка России);  

- Признать недействительной сделкой выплату, совершенную должником по  расходному кассовому ордеру № 95 от 23.08.2018 в порядке возврата ФИО1 займа - по основанию, предусмотренному пункта 2, 3 статьи 61.3 Закона о  банкротстве;  

Применить последствия недействительности сделки, указанной в пункте 5.5  настоящей жалобы, в виде взыскания в пользу АО «Водоканал-инжиниринг» с  ФИО1 денежных средств в общем размере 18 000 руб. (восемнадцать  тысяч рублей), а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных за период с 23.07.2018 по 01.12.2023, в общем размере 6 209, 60 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за  период с 02.12.2023 до дня полного исполнения обязательства по выплате  денежных средств (по ключевой ставке Банка России).  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в  отложении судебного разбирательства для уточнения управляющий заявленных  требований и надлежащим образом не проверил заявление управляющего о  фальсификации вышеуказанных документов.  

Кроме того, судом первой инстанции неправильно определил срок исковой  давности по требованиям о взыскании процентов, являющихся дополнительным  требованием по отношению к главному - о признании оспариваемых сделок  недействительными.  

В апелляционной жалобе ФИО1, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать,  полагая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка правоотношениям  сторон.  

Податель жалобы указывает, что оспариваемыми сделками какой -либо ущерб  должнику не был причинен, предоставленные должником займы ФИО1  последним возвращены в полном объеме.  

Кроме того, по мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим выбран  ненадлежащий способ защиты нарушенного права. в случае отсутствия возврата  выданных займов ответчику.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-95896/2018 было изменено,  второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции:  

Применить последствия недействительности вышеуказанных взаимосвязанных  сделок в виде возврата ФИО1 в конкурсную массу  АО «Водоканал Инжиниринг» денежных средств в общем размере 2 173 000 руб., а  также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных за период с 06.07.2015 по 01.12.2023 в сумме  1 095 317 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанных с 30.11.2023 до дня полного исполнения обязательства  по возврату денежных средств (по ключевой ставке Банка России).  

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-95896/2018 оставлено без  изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2024 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024.  

В апелляционный суд 19.07.2024 поступило заявления конкурсного  управляющего АО «ВодоканалИнжиниринг» о вынесении дополнительного  постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного  управляющего АО «ВодоканалИнжиниринг», ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.6.  

В данном заявлении конкурсный управляющий АО «ВодоканалИнжиниринг»  указал на то, что распределение между сторонами судебных издержек по уплате  государственной пошлины за подачу конкурсным управляющим  АО «ВодоканалИнжиниринг» апелляционной жалобы суд не произвел.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В связи с невозможностью участия судьи Барминой И.Н. в судебном заседании  02.10.2024 по причине болезни, в составе суда, рассматривающего настоящее дело,  произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья  Бармина И.Н. заменена на судью Аносову Н.В.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие  в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие  в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим  образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Рассмотрев данное заявление, апелляционный суд находит его подлежащим  удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 3 000 руб. на оплату  государственной пошлины были перечислены заявителем, что подтверждается  платежным поручением № 82 от 25.12.2023 (т.д. 191 (3), л.д. 9), постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.12.2023 по делу № А56-95896/2018 было изменено, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в указанном судебном акте не распределены в  соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВодоканалИнжиниринг» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков