ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-2264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                         в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Вимм-Билль-Данн»                   (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                      от 16.11.2022), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.12.2023  № 06-49/118), ФИО4 (доверенность от 29.06.2023 № 06-49/65), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (г. Москва,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени                 и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» на решение Арбитражного суда Смоленской области                 от 13.10.2023 по делу № А62-2264/2023 (судья Ерохин А.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» (далее – АО «ВБД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской                           таможне (далее – таможня, ответчик) о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163 в размере 1 401 312 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (далее – ООО «Елтранс+»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало                          его в апелляционном порядке. Считает ошибочным вывод таможни о том, что спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 2007 10 999 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  Полагает, что отсутствие технологических операций по измельчению первичного сырья для сока и пюре непосредственно в производственной установке производителя компании Fruselva (Испания) при определенных условиях не свидетельствует об отсутствии метода гомогенизации. По мнению общества, вопреки доводам таможенного органа технологический процесс получения пюре производителем продукта компанией Fruselva не совпадает с описанием с процессом, описанным в Пояснениях к товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает на ошибочность выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Елтранс+» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя                в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, АО «ВБД» по декларациям на товары                              №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар № 2), 10115070/260219/0012217 (товар № 1), 10115070/040319/0013622 (товар                                 № 1), 10115070/190319/0018163 (товар № 1) в товарной подсубпозиции 2007109990 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33) задекларированы товары «ПРОДУКТ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ ФИО5 ВОЗРАСТА, ПРОДУКТ ПРИКОРМА... ПРОТЕРТОЕ... ПЮРЕ ФРУКТОВО-ЗЕРНОВОЕ ИЗ ЯБЛОК, ПЕРСИКОВ. БАНАНОВ, КЛУБНИКИ, ЧЕРНИКИ, ЗЛАКОВ».

Таможенное декларирование товаров по вышеуказанным ДТ (графа 54) осуществлено таможенным представителем ООО «Елтранс+» от имени и по поручению АО «ВБД» на основании договора от 01.02.2018 № WBD-ELT-T01.

При таможенном оформлении по выше перечисленным товарам обществом уплачена таможенная пошлина 10% в размере 636 960 руб. 27 коп. и НДС 20% в размере                         1 401 312 руб. 80 коп.

Общий размер таможенных платежей, уплаченных при подаче рассматриваемых ДТ, составил 2 038 272 руб. 85 коп., что подтверждается чеками от 22.01.2019 № 2335,                       от 25.01.2019 № 3244, от 26.02.2019 № 6354, от 04.03.2019 № 9163, от 19.03.2019                       № 8320, 22.01.2019.

Товары, задекларированные по указанным ДТ, 25.01.2019, 26.02.2019, 04.03.2019                     и 19.03.2019 выпущены Тверской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой – «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенным представителем ООО «Елтранс+» по поручению АО «ВБД» 05.04.2019, 16.01.2020 и 25.02.2020 с использованием специализированного программного средства в электронную систему представления сведений АИСТ-М Тверского таможенного поста (ЦЭД) в электронной форме направлены обращения от 03.04.2019, 16.01.2020, 25.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные       в ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163, после выпуска товаров.

К указанным обращениям приложены: декларация на товары в электронном виде; электронная копия ДТС, корректировка декларации на товары в электронном виде.

В своих обращениях ООО «Елтранс+» просило «в связи с допущенной ошибкой» изменить заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС для товаров, продекларированных                                  по ДТ №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар                   № 2), 10115070/260219/0012217 (товар №2), 10115070/190319/0018163 (товар № 1), 10115070/040319/0013622 (товар № 1), с 2007109990 (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС – 20%) на 2007109910 (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости, НДС – 10%), на основании документов, представленных при таможенном оформлении.

Обращения от 03.04.2019 по ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163 таможенным органом 05.04.2019 получены, рассмотрены и 13.11.2019 через электронную систему АИСТ-М в адрес таможенного представителя направлены электронные сообщения об отказе в регистрации КДТ и об отказе во внесении изменений в рассматриваемые ДТ.

Обращения от 16.01.2020 по ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163 получены таможенным органом 16.01.2020, рассмотрены и 17.02.2020 через электронную систему АИСТ-М в адрес таможенного представителя направлены электронные сообщения об отказе в регистрации КДТ и об отказе во внесении изменений в рассматриваемые ДТ.

Обращения от 25.01.2020 по ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163 получены таможенным органом 25.02.2020, рассмотрены и 19.11.2020 через электронную систему АИСТ-М в адрес таможенного представителя направлены электронные сообщения об отказе в регистрации КДТ и об отказе во внесении изменений в рассматриваемые ДТ.

Помимо обращений в электронном виде 09.04.2019 в Тверскую таможню поступило обращение ООО «Елтранс+» на бумажном носителе от 03.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163, дублирующее обращение общества от 03.04.2019, поступившее 05.04.2019 в электронную систему таможенного органа АИСТ-М.

Данное обращение рассмотрено Тверской таможней в установленном порядке,                 и письмом от 02.09.2019 № 16-11/14920 обществу отказано во внесении изменений                       в ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России письмо Тверской таможни от 02.09.2019 № 16-11/14920 получено ООО «Елтранс+» 11.09.2019 в 14 час. 11 мин.

С целью устранения неверной классификации товаров таможенным 25.02.2020 представителем ООО «Елтранс+» по поручению АО «ВБД» с использованием специализированного программного средства в электронную систему представления сведений АИСТ-М Тверского таможенного поста (ЦЭД) в электронной форме направлены обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленных в ЭДТ, после выпуска товаров.

В своих обращениях ООО «Елтрас+» просило в связи с допущенной ошибкой изменить заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС для товаров, продекларированных                                   по ДТ №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар № 2), 10115070/260219/0012217 (товар № 2), 10115070/190319/0018163 (товар № 1), 10115070/040319/0013622 (товар № 1), с 2007109990 (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС – 20%) на 20071099100 (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости, НДС – 10%)

Письмом Тверской таможни от 14.09.2020 № 16-11/12071 по результатам рассмотрения данных обращений обществу отказано во внесении изменений                                в рассматриваемые ДТ на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», в связи с отсутствием технической документации от производителя товаров, позволяющей установить, что товар предназначен для детей раннего возраста.

В Смоленскую таможню 18.12.2020 поступили обращения таможенного представителя ООО «Елтранс+» от 17.12.2020 №№ 858, 859, 860, 861, 862 о внесении изменений и дополнений в декларации на товары №№10115070/220119/0002718 (товар    № 2), 0115070/250119/0003652 (товар №2), 10115070/260219/0012217 (товар                           № 2), 10115070/040319/0013622 (товар №1), 10115070/190319/0018163 (товар № 1), зарегистрированные в Смоленской таможне под входящими регистрационными номерами 23021, 23022, 23023, 23024, 23025.

В своих обращениях ООО «Елтрас+» просило «в связи с допущенной ошибкой» изменить заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС для товаров, продекларированных                                     по ДТ №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар № 2), 10115070/260219/0012217 (товар № 2), 10115070/190319/0018163 (товар № 1), 10115070/040319/0013622 (товар № 1), с 2007109990 (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС – 20%) на 20071099100 (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости, НДС – 10%)

ООО «Елтрас+» в своих обращениях указывает, что «при таможенном оформлении товаров был неверно заявлен код ТНВЭД 2007109990, к которому относятся прочие (не для детей раннего возраста) гомогенизированные готовые продукты без содержания сахара или с содержанием сахара менее 13%. При этом в 31-й графе заявлено корректное описание о товаре, в том числе и сведения о том, что продукт предназначен для детей раннего возраста.

Кроме того, в обращениях указано, что при таможенном оформлении товаров по рассматриваемым ДТ были заявлены следующие документы:

1. контракт от 10.06.2011 № 04/08/WBD/A, ценовое приложение от 15.01.2019         № 1.31, в которых поименованы поставляемые товары как для питания детей с 6 месяцев;

2. товаросопроводительные документы, CMR от 22.02.2019 № 8281389, инвойс от 22.02.2019 № FV1900669, в которых указано, что товары предназначены для питания детей с 6 месяцев;

3. СГР от 29.11.2018 № RU.77.99.32.005.E.005295.11.18, СГР от 29.11.2018                         № RU.77.99.32.005.E.005293.11.18, выданные на данные артикулы, как на продукты детского питания для детей раннего возраста, продукт прикорма.

Дополнительно ООО «Елтрас+» приложило фотографии этикеток, на которых указано, что товары предназначены для детского питания с 6 месяцев.

Смоленской таможней в соответствии со статьями 310, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основании поступивших обращений  ООО «Елтрас+» проведена проверка документов и сведений, начатая после выпуска товаров по направлению правильности классификации заявленных в под субпозиции 2007109990 ТН ВЭД ЕАЭС товаров – «ПРОДУКТ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ ФИО5 ВОЗРАСТА, ПРОДУКТ ПРИКОРМА... ПРОТЕРТОЕ...», продекларированных ООО «Елтрас+» на основании договора таможенного представителя с декларантом АО «ВБД» от 01.02.2018 № WBD-ELT-T01 по                                               ДТ №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар               № 2), 10115070/260219/0012217 (товар № 2), 10115070/190319/0018163 (товар                   № 1), 10115070/040319/0013622 (товар № 1) (ставка ввозной таможенной пошлины 10%             от таможенной стоимости, НДС – 20%), о чем ООО «Елтрас+» уведомлено письмом Смоленской таможни от 12.02.2021 № 19-17/3907.

Данное письмо получено ООО «Елтрас+» 26.02.2021.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 03.03.2022                                    № 10113000/019/030322/А0019, на основании которого Смоленской таможней отказано обществу в корректировке деклараций на товары №№10115070/220119/0002718, 0115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163.

Ссылаясь на незаконность указанных акта и отказа, общество обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства с имущественным требованием к Смоленской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня, возражая против удовлетворения заявленных обществом требований, указала, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При декларировании спорных товаров общество самостоятельно в соответствии          со статьей 20 ТК ЕАЭС осуществило их классификацию в подсубпозиции 2007109990 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные                               в ДТ утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии                            от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется КДТ, заполняемая в соответствии с Порядком.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что для внесения изменений (дополнений)               в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ,            в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости               товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Поскольку к обращениям общества не были приложены документы, подтверждающие вносимые изменения, АО «ВБД» и ООО «Елтранс+» было отказано во внесении изменений.

Решения Тверской таможни от 13.11.2019, 02.09.2019, 17.02.2020, 14.09.2020, 19.11.2020 об отказе во внесении изменений обществом своевременно не обжаловались.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда                                Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих                        в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учетом установленных Конституцией Российской                      Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Предъявляя требование о взыскании излишне уплаченных таможенных                        платежей по ДТ, АО «ВБД» указывает, что код субпозиции 2007109990 ТН ВЭД ЕАЭС товаров – «ПРОДУКТ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ ФИО5 ВОЗРАСТА, ПРОДУКТ ПРИКОРМА... ПРОТЕРТОЕ...» при декларации спорных товаров указан ошибочно; товар подлежит классификации по коду 20071099100 «ПРОЧИЕ ГОМОГЕНИЗИРОВАННЫЕ ГОТОВЫЕ ПРОДУКТЫ ДЛЯ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ, ДЖЕМЫ, ЖЕЛЕ ФРУКТОВОЕ, МАРМЕЛАДЫ, ПЮРЕ ФРУКТОВОЕ ИЛИ ОРЕХОВОЕ, ПАСТА ФРУКТОВАЯ ИЛИ ОРЕХОВАЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПУТЕМ ТЕПЛОВОЙ ОБРАБОТКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ С ДОБАВЛЕНИЕМ САХАРА ИЛИ ДРУГИХ ПОДСЛАЩИВАЮЩИХ ВЕЩЕСТВ».

Анализируя сведения, заявленные в графе 31 рассматриваемых ДТ, а также представленные при декларировании и при проведении проверки документы, установлено, что ООО «ВБД» по ДТ №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар № 2), 10115070/260219/0012217 (товар № 2), 10115070/040319/0013622 (товар № 1), 10115070/190319/0018163 (товар № 1) в товарной подсубпозиции 2007109990 ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33) задекларированы товары «ПРОДУКТ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ ФИО5 ВОЗРАСТА, ПРОДУКТ ПРИКОРМА... ПРОТЕРТОЕ... ПЮРЕ ФРУКТОВО-ЗЕРНОВОЕ ИЗ ЯБЛОК, ПЕРСИКОВ. БАНАНОВ, КЛУБНИКИ, ЧЕРНИКИ, ЗЛАКОВ», которые являются протертыми, а не гомогенизированными.

В соответствии с представленной схемой производства от производителя Fruselva товары, задекларированные ООО «Елтрас+» на основании договора таможенного представителя с декларантом АО «ВБД» от 01.02.2018 № WBD-ELT-T01 по                  ДТ №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар № 2), 10115070/260219/0012217 (товар № 2), 10115070/190319/0018163 (товар № 1), 10115070/040319/0013622 (товар № 1), измельчению не подвергались.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. (Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 с 13.02.2022 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее –                  ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция – исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ     № 1), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ № 6).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пояснением к товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС джемы, желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с добавлением сахара или других подслащивающих веществ: фруктовые или ореховые пюре приготовляют путем кипячения до плотной консистенции пропущенной через сито фруктовой массы или измельченных в порошок орехов с добавлением сахара или без него. Фруктовые пюре отличаются от джемов большей пропорцией фруктового компонента и более однородной консистенцией.

Примечанием 5 к группе 20 «Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений» установлено, что в товарной позиции 2007 термин «полученные путем тепловой обработки» означает продукты, полученные путем термообработки при атмосферном давлении или пониженном давлении для повышения вязкости продукта вследствие снижения содержания воды или иной причины.

Согласно технологической схеме приготовления пюре, представленной компанией Fruselva, продукт, подвергается не кипячению, а пастеризации при температуре не превышающей 95 градусов Цельсия.

В соответствии с изложенным, представленная компанией Fruselva технологическая схема приготовления пюре, описывает не процесс непосредственно приготовления, а процесс фасовки и упаковки уже изготовленного пюре.

В представленной компанией Fruselva технологической схеме приготовления пюре отсутствует информация о том, какое сырье используется.

В случае использования не готового пюре, а сырья в виде овощей, фруктов, продуктов переработки зерна, то процесс получения пюре, описанный в Пояснениях к товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС, практически полностью совпадает с представленной схемой производства от производителя Fruselva.

В соответствием с примечанием 2 к субпозициям группы 20 «Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений» в субпозиции 200710 термин «гомогенизированные готовые продукты» означает готовые продукты из плодов, тонко измельченные и расфасованные для розничной продажи в качестве пищевых продуктов, предназначенных для детей раннего возраста или для диетического питания, в упаковках нетто-массой не более 250 г. При этом не принимаются во внимание небольшие количества любых ингредиентов, добавленных в эти продукты как приправа, консервант или для других целей. Эти продукты могут содержать в небольших количествах видимые глазом небольшие кусочки плодов. Субпозиция 200710 имеет первостепенное значение в товарной позиции 2007.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2008 № 380-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 53029-2008» Национальный стандарт Российской Федерации. Процессы переработки фруктов, овощей и грибов технологические. Термины и определения» (Fruits, vegetables and mushrooms technological processing. Terms and definitions).

Пунктом 28 раздела 2. Термины и определения ГОСТ Р 53029-2008 определено, что протирание фруктов [овощей, грибов] – технологическая операция отделения измельченной разваренной массы фруктов [овощей, грибов] от несъедобных частей путем механического продавливания через сита с диаметром ячеек от 3,0 до 0,4 мм.

Согласно представленной при декларировании спецификации готового продукта, декларируемые товары – это пюре фруктово-зерновое яблоко, черника, земляника, злаки, протертое. размер частиц мякоти не более 0,4 мм.

Заявляя, что гомогенизация массы осуществляется в зоне смешивания с помощью лопастей бака АО «ВБД» не представляет документы, содержащие данные о степени интенсивности смешивания (например, о числе оборотов лопастей бака; о том, с какой и до какой степени происходит в данном случае измельчение и т.д.).

Таким образом, АО «ВБД» ничем не подтверждает свое утверждение о том, что гомогенизация массы осуществляется в зоне смешивания с помощью лопастей бака.

При таких обстоятельствах сведения, заявленные в графе 31 рассматриваемых ДТ, в инвойсах, свидетельствах о государственной регистрации, спецификациях готового продукта, подтверждают тот факт, что декларируемые товары являются протертыми, а не гомогенизированными.

В этой связи суд верно заключил, что в соответствии с ОПИ 1 данные товары не могут классифицироваться в субпозиции 200710 – гомогенизированные готовые продукты.

Исходя из представленных ООО «Елтрас+» экспертных заключений, товары, продекларированные ООО «Елтрас+» по ДТ №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар № 2), 10115070/260219/0012217 (товар № 2), 10115070/190319/0018163 (товар № 1), 10115070/040319/0013622 (товар № 1),                                    в соответствии с ОПИ 1 и 6 должны классифицироваться в подсубпозиции 2007999708 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС – 20%).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том,          что Смоленская таможня отказала ООО «Елтранс+» во внесении изменений                              в ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163, на основании обращений от 17.12.2020 №№ 858, 859, 860, 861, 862 о внесении изменений и дополнений в декларации на товары №№ 10115070/220119/0002718 (товар № 2), 10115070/250119/0003652 (товар № 2), 10115070/260219/0012217 (товар № 2), 10115070/040319/0013622 (товар № 1), 10115070/190319/0018163 (товар № 1), зарегистрированных в Смоленской таможне под входящими регистрационными номерами 23021, 23022, 23023, 23024, 23025, на законных основаниях.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1             статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статьи 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда                                Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих                        в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001              № 173-0, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О отмечено, что если лицо претендует на возврат из бюджета излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать о праве требовать возврата денежных средств, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГКРФ).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, общество знало о праве требования возврата денежных средств с момента подачи спорных ДТ, поскольку самостоятельно осуществило неверную классификацию товара, и с 11.09.2019 (с момента получения письма Тверской таможни от 02.09.2019 № 16-11/14920) – о нарушении своих прав в части внесения изменений в рассматриваемые ДТ (об излишней уплате).

Между тем, в арбитражный суд с заявлением о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей                                  по ДТ №№ 10115070/220119/0002718, 10115070/250119/0003652, 10115070/260219/0012217, 10115070/040319/0013622, 10115070/190319/0018163, обратилось только 15.03.2023.

Таким образом, заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием, установленный статьей 196 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что обществу стало известно о нарушении их прав только с даты составления акта от 03.03.2022 № 10113000/019/030322/А0019, по праву признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку исковая давность к спорным правоотношениям применяется с момента возникновения права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2023 по делу № А62-2264/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова