Дело № А39-13990/2019

15 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2020. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   15.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.А., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 

по делу № А39-13990/2019, 

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Агросервис» (442550, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия и решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Агросервис» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 4 сроком действия три года,

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – ФИО3 по доверенности от 25.09.2020 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество «Агросервис» (далее – ОАО «Агросервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия и решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган) от 14.04.2020 № 13/4592 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, образуемых из земельного участка площадью 45 748 936 кв.м с кадастровым номером 58:15:0490901:57 (местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>), на праве аренды сроком 4 года 11 месяцев без проведения торгов: земельного участка с условным номером 57:3У1, площадь 9 794 862 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У2, площадь 8 267 262 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У3, площадь 3 283 090 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У4, площадь 10 364 088 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У5, площадь 3 375 122 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У6, площадь 2 898 726 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У7, площадь 3 990 011 кв.м, согласно подготовленной схеме. Кроме того, Общество просило суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Пензенской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал МТУ Росимущества принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков, образуемых из земельного участка площадью 45 748 936 кв.м с кадастровым номером 58:15:0490901:57 (местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир нежилое строение, участок находится примерно в 5800 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>): земельного участка с условным номером 57:3У1, площадь 9 794 862 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У2, площадь 8 267 262 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У3, площадь 3 283 090 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У4, площадь 10 364 088 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У5, площадь 3 375 122 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У6, площадь 2 898 726 кв.м; земельного участка с условным номером 57:3У7, площадь 3 990 011 кв.м согласно подготовленным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу Общества понесенные им судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального права.

МТУ Росимущества настаивает на том, что у него отсутствуют полномочия по самостоятельному принятию решения о передаче земельных участков площадью свыше десяти гектаров.

ОАО «Агросервис» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Мордовия.

В судебном заседании представители МТУ Росимущества и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

По делу установлено, что ОАО «Агросервис» 14.10.2019 обратилось в МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления находящегося в государственной собственности земельного участка согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом заявитель просил согласовать ему предоставление указанного земельного участка в аренду за плату сроком на  4 года 11 месяцев без проведения торгов.

При обращении в уполномоченный орган Общество представило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашение об участии в Программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о приеме на работу.

МТУ Росимущества письмом от 22.11.2019 № 13-ИВ/14593 направило комплект документов заявителя для рассмотрения в Росимущество.

Письмом от 11.03.2020 № 10/8017 Росимущество по результатам рассмотрения обращения заявителя направило в МТУ Росимущества сообщение, согласно которому заявитель не подтвердил наличие статуса сельскохозяйственной организации, принятие решения по вопросу предоставления земельных участков не представляется возможным. Представленная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не содержит информации, необходимой в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 (схема не содержит изображения границ образуемых земельных участков, в том числе исходного земельного участка).

Письмом от 14.04.2020 № 13/4592 МТУ Росимущества сообщило Обществу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Такие обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Агросервис» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия и решения уполномоченного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что МТУ Росимущества не доказало отсутствие со своей стороны незаконного бездействия и законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу части 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Согласно части 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае заявитель является сельскохозяйственной организацией, участвует в Программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства и на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов.

В установленный пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок территориальный орган Росимущества не принял решение о предварительном согласовании Обществу предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, полагая, что к его компетенции не относится вопрос распоряжения земельными участками площадью больше десяти гектаров.

Сведений о том, что в Управление поступило несколько заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела уполномоченный орган не указал, а суд первой инстанции не установил предусмотренных в части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании заявителю предоставления земельного участка.

Ссылка МТУ Росимущества в оспариваемом решении на то, что представленная схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не содержит информации, необходимой в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 (схема не содержит изображения границ образуемых земельных участков и исходного земельного участка), признана необоснованной, поскольку, обращаясь в МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, Общество приложило к заявлению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, содержащие необходимые сведения, в том числе сведения об образуемых земельных участках и их границах.

Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и признал несостоятельными доводы МТУ Росимущества, что оно не обладает полномочиями по самостоятельному принятию решения о передаче земельных участков площадью свыше десяти гектаров.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, которому Правительством Российской Федерации делегированы полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Росимущество вправе делегировать свои полномочия территориальным органам Росимущества, при этом часть полномочий  делегирована для самостоятельной реализации, а часть - для реализации исключительно по поручению Росимущества.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №460 ТУ Росимущества в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Республике Марий Эл, ТУ Росимущества в Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Пензенской области.

Согласно пункту 4.1.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 460, территориальный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4.1.18 указанного Положения установлено, что территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар.

В соответствии с пунктом 4.2.25 Положения по поручению Агентства территориальный орган принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар.

При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный ЗК РФ объем полномочий МТУ Росимущества, являющегося исполнительным органом государственной власти, поскольку именно оно наделено полномочиями по рассмотрению заявления Общества и принятию соответствующего решения в отношении испрашиваемого земельного участка.

В свою очередь вопросы внутриведомственного характера не должны являться препятствием для реализации права лица, обратившегося с заявлением в уполномоченный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по принятию соответствующего решения по заявлению Общества, в связи с чем обязано было в установленный срок принять такое решение.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемое бездействие и решение не соответствует положениям Федерального закона № 101-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявление ОАО «Агросервис».

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своей позиции.

Руководствуясь частью 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

Поскольку арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, он законно и обоснованно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с МТУ Росимущества в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба МТУ Росимущества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 по делу № А39-13990/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 по делу № А39-13990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи                                                                                           М.Н. Кастальская 

 

                                                                                                      Т.В. Москвичева