АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-20900/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 января 2025 года                                                                                               г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11 декабря 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМЛ», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору транспортной экспедиции № 26 от 11.09.2023 600000 руб. долга, 80000 руб. штрафа за простой по выгрузке товара, 30000 руб. неустойки с 14.01.2024 по 18.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Север» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СМЛ» о взыскании по договору транспортной экспедиции № 26 от 11.09.2023 600 000 руб. долга, 80 000 руб. штрафа за простой по выгрузке товара, 30 000 руб. неустойки с 14.01.2024 по 18.01.2024.

Определением суда от 25.10.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск с возражениями, мотивированными нарушением истцом срока доставки груза по поручению экспедитору № 100 от 22.12.2023, в результате чего ответчик понес убытки, вызванные неисполнением ответчиком договора аренды буровой установки № 35-АБ-2023 от 19.12.2023, заключенного с АО «ГК «Трансижком». Кроме того, по поручению экспедитору № 101 от 22.12.2023 истцом доставлена лишь часть груза, в результате чего истец обязан вернуть переплату в размере 205 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за нарушение срока доставки груза.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-1385/2024.

Истцом направлены мотивированные возражения по всем доводам ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу, что предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства не имеется.

Резолютивная часть решения от 11.12.2024, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

27.12.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению судом мотивированное решение.

Отклоняя ходатайство ответчика о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-1385/2024, суд руководствовался следующим.

Во-первых, решение суда по делу №А27-1385/2024 от 08.07.2024 на момент принятия решения по настоящему делу (резолютивная часть от 11.12.2024) вступило в законную силу в связи с принятием Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 20.11.2024.

Во-вторых, предметом рассмотрения дела № А27-1385/2024 являлось взыскание с ООО «Север» в пользу ООО «СМЛ» переплаты по поручению экспедитору №101 от 22.12.2023, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на названную сумму, штрафа, убытков в виде необоснованных расходов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования возникли у ООО «СМЛ» как у клиента (заказчика) по Договору транспортной экспедиции № 26 от 11.09.2023. В то время, как предметом рассматриваемого дела являются требования ООО «Север» как экспедитора по указанному Договору, возникшие в связи с нарушением ООО «СМЛ» обязанностей именно как заказчика по Договору.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что 11.09.2023 между ООО «СМЛ» (клиент) и ООО «Север» (экспедитор) заключён Договор транспортной экспедиции № 26 (далее – Договор).

Экспедитор обязался по поручениям Клиента осуществлять оказание следующих услуг, связанных с организацией перевозки груза клиента транспортным средством: согласование места погрузки/разгрузки, и вид транспорта, а Клиент обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему.

Факт получения груза Экспедитором подтверждает Поручение экспедитору, являющейся неотъемлемой частью договора. Факт прибытия транспортного средства на погрузку/выгрузку подтверждается отметками в ТН/ТТН (п. 1.1 Договора).

Основанием для оказания услуг по настоящему Договору являются следующие документы: Договор, подписанный уполномоченными лицами и заверенный печатями Сторон; поручение Экспедитору - поручение от Клиента к Экспедитору организовать оказание услуг по перевозке грузов Клиента, а также оказать иные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов и согласованные с Клиентом и за счет Клиента.

Условия, указанные в Поручении, являются приоритетными по отношению к условиям договора (п. 1.3 Договора).

П. 3.1 Договора предусматривает, что стоимость услуг Экспедитора определяется индивидуально по каждому поручению Клиента на основании действующих тарифов Экспедитора. Указанная стоимость услуг закрепляется в разделе «Стоимость услуг экспедитора» Поручения, оформленного в соответствии с Приложением № 1 Договора.

Клиент оплачивает Экспедитору транспортно-экспедиционные услуги на основании выставленного счета, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Экспедитором, но не позднее момента начала оказания услуг Экспедитором или до момента доставки груза до места разгрузки (п. 3.3 Договора).

В соответствии с поручением экспедитору №100 от 22.12.2023 Экспедитор обязался 23.12.2023 принять груз: Буровая установка Bauer ВGЗ6, с габаритными размерами: 19х3 м., 3х3,5 м., массой – 84 тонны., принадлежащий ООО «СМЛ» по адресу Россия, Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий посёлок Большие Вязёмы и доставить (выгрузить) данный груз 28.12.2023 по адресу Россия, 

<

...>. Площадка 115.

23.12.2023 согласно поручению экспедитору № 100 от 22.12.2023 была произведена загрузка Буровой установки Bauer BG36 на транспортное средство. Груз был доставлен 13.01.2024 и выгружен 13.01.2024, что подтверждается транспортной накладной №4.

Согласно поручению экспедитору № 100 от 22.12.2023 стоимость услуг составляет 1 200 000 руб. Порядок оплаты: 600 000 руб. оплачивается клиентом  по факту загрузки, а окончательная оплата в размере 600 000 руб., оплачивается по факту прибытия груза на адрес выгрузки. 

Клиент оплатил согласно поручению экспедитору № 100 от 22.12.2023 лишь 600 000 руб. по факту загрузки, окончательная оплата не поступила.

В связи с чем, задолженность ответчика по поручению экспедитору № 100 от 22.12.2023 составила 600 000 руб.

В соответствии с поручением экспедитору № 101 от 22.12.2023 Экспедитор обязался 23.12.2023 принять груз в составе: штанга, 15,25 х 0,6 х 0,6 м, масса - 8 т., мачта, 12,3 х l,9 х 2 м., масса - 7,2 т, ротор, масса -7,8 т., противовес, масса - 10,3 т. противовес, масса - 5 т., принадлежащий ООО «СМЛ» по адресу Россия, Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий посёлок Большие Вязёмы и доставить (выгрузить) данный груз 28.12.2023 по адресу Россия, 

<

...>. Площадка 115.

23.12.2023 согласно поручению экспедитору № 101 от 22.12.2023 была произведена загрузка груза. Груз был доставлен 30.12.2023 и выгружен 05.01.2024, что подтверждают отметки в транспортных накладных, фотоотчет о прибытии на адрес выгрузки в деловой переписке с ООО «СМЛ» посредством Whatsapp.

Согласно п. 2.3.7 Договора транспортной экспедиции № 26 от 11.09.2023 простой на погрузку-выгрузку - 12 часов на каждую операцию с даты прибытия ТС/автопоезда. За задержку (простой) ТС, поданных под погрузку-разгрузку, Клиент по требованию Экспедитора обязуется оплатить штраф в следующем размере (за одно транспортное средство за каждые сутки опоздания): одиночное транспортное средство г/п до 20т - 2000 (две тысячи), фура (борт) площадка г/п до 20т - 5000 (пять тысяч) рублей, трал г/п до 40т - 10000 (десять тысяч) рублей, трал г/п до 60т - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, трал г/п до 80т - 20000 (двадцать тысяч) рублей, трал г/п до 100т - 30000 (тридцать тысяч) рублей, если иное не указано в Поручении. Штраф налагается на основании отметок, проставленных в сопроводительных документах.

Грузоподъемность транспортного средства по поручению экспедитору № 101 от 22.12.2023 - трал г/п до 80 т.

В связи с чем, размер штрафа составил 80 000 руб. за 4 суток простоя.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности, истец направил в адрес ООО «СМЛ» претензию исх. №35 от 19.01.2024 о взыскании 710 000 руб., полученную последним 28.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д. 33-34). Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие правоотношений по перевозке груза между истцом и ответчиком, основанных на Договоре транспортной экспедиции № 26 от 11.09.2023, подтверждено материалами дела.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, в частности, товарно-транспортная накладная  (т. 1 л.д. 22-23), транспортная накладная (т.1 л.д. 24-25), подтверждают факт оказания экспедитором услуг по перевозке товара по поручению экспедитору № 100 от 22.12.2023. Доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме не представлено. В связи с чем, задолженность ООО «СМЛ» по оплате оказанных услуг составила 600 000 руб. 

По поручению экспедитору № 101 от 22.12.2023 транспортное средство прибыло на адрес выгрузки - 30.12.2023, а выгружено 05.01.2024, что подтверждают отметки в товарно-транспортной накладной (поступила по системе «Мой Арбитр» 29.10.2024 09:30), фотоотчет о прибытии на адрес выгрузки в деловой переписке с ООО «СМЛ» по Whatsapp (т.1 л.д. 28). При этом доставлена лишь половина груза из-за несоответствия габаритов груза поручению и как следствие нарушения схемы погрузки, поскольку ротор при загрузке мачты не помещался, в связи с чем, представители ООО "СМЛ", присутствовавшие при погрузке, приняли решением произвести частичную погрузку.

При этом сторонами не было принято решение об отмене рейса транспортного средства или об изменении стоимости рейса. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства также установлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А27-1385/2024, имеют в силу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

В связи с чем суд признает законным, обоснованным требования истцам к ответчику по взысканию штрафа за простой на выгрузку груза в размере 80 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.6 Договора транспортной экспедиции № 26 от 11.09.2023 Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг, с момента нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору истцом начислена неустойка за нарушение обязательств по оплате услуг по поручению экспедитору № 100 от 22.12.2023 в общей сумме 30 000 руб. за период с 14.01.2024 по 18.01.2024.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора, обстоятельствами спора, статьей 193 ГК РФ. Судом расчет проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, в том числе, контррасчет иска ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил, ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ не заявил (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

Обстоятельств, необходимых для вывода о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (ст.401 ГК РФ), судом также не установлено.

            Иные доводы возражений ответчика суд отклоняет, поскольку все они относятся к обстоятельствам спора по делу № А27-1385/2024, уже получили со стороны суда свою правовую оценку, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, направлены на переоценку установленных судом ранее обстоятельств. 

Иск подлежит полному удовлетворению. Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. долга, 80 000 руб. штрафа, 30 000 руб. неустойки, всего 710 000 руб., 40 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Е.В. Дубешко