ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-2609/2022

24 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 24.05.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2022 по делу №А84-2609/2022 

по иску ФИО5 

к публичному акционерному обществу «Севастопольское Автотранспортное Предприятие 14369»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФК Ценные бумаги», Отделение по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5 - ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2023 №92/53-н/92-2023-1-190, ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2021 №92/69-н/92-2021-5-684, 

от публичного акционерного общества «Севастопольское Автотранспортное Предприятие 14369» - ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2022 б/н,

у с т а н о в и л:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Севастопольское Автотранспортное Предприятие 14369» (ответчик, общество, АО) с требованием о признании недействительным решения от 19.03.2021 общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 19.03.2021, об увеличении уставного капитала общества путем размещения в пределах объявленных акций номинальной стоимости 0,89 руб. в количестве 17 676 328. Исковые требования мотивированы нарушением прав ФИО5 как акционера на участие в собрании.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2022  в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как акционера.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение прав ФИО5 на участие в голосовании.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 состоялось общее собрание акционеров общества, на котором приняты решения о праве дополнительно разместить 31 193 520 акций номинальной стоимостью 0,89 руб. каждая (объявленные акции), увеличить уставный капитал общества путем размещения в пределах объявленных акций дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,89 руб. каждая в количестве 17 676 328 штук, круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение ценных бумаг: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

22.04.2021 Центральным Банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных акций  АО в количестве 17 676 328 штук номинальной стоимостью 0,89 руб. каждая.

23.04.2021 на сайте АО опубликовано уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг до 07.06.2021.

08.06.2021 на сайте АО опубликовано уведомление об итогах осуществления акционерами, имеющими преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг, преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг.

10.08.2021 ЦБ РФ принял решение о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций АО, размещенных путем закрытой подписки.

Не согласившись с результатами общего собрания акционеров, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет выяснение вопроса об основаниях для признания недействительным решения собрания акционеров и выяснение вопроса об истечении срока для защиты нарушенного права.

По делу заявлено о пропуске срока для оспаривания решения собрания акционеров (л.д.34, 13 т.1).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Сам же истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что исх. от 02.02.2022 ФИО5 сообщали о возможности ознакомления с некоторыми из запрашиваемых документов на информационном портале, ознакомившись с которыми, ему стало известно, что 19.03.2021 общим собранием акционеров было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения в пределах объявленных акций дополнительных обыкновенных акций общества номинальной стоимости  0,89 руб. в количестве 17 676 328 (л.д. 4 т.1 оборот).

Таким образом, соответствующая информация находилась в открытом доступе.

Действительно, согласно информации, поступившей от ООО «ФК Ценные бумаги», на сайтах https://disclosure.skrin.ru/disclosure/9203535745; https://disclosiire.lprime.ru/Portal/Default.aspx?eniid=9203535745; https://www.edisclosure.ru/portal/company.aspx?id=36807&attempt; 

cbr.ru;  nalog.ru;   atpl4369.ru была опубликована следующая информация:

-  о проведении 19.03.2021 общего собрания акционеров, на котором приняты решения по всем вопросам повестки дня;

-   о принятии 22.04.2021 Банком России решения о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций акционерного общества, размещаемых путем закрытой подписки;

- уведомления о возможности осуществления до 07.06.2021 преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг;

 - уведомления об итогах осуществления акционерами, имеющими преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг, преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг;

- о принятии 10.08.2021 Банком России решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных акционерного общества, размещенных путем закрытой подписки, регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-16416-A-001D (л.д.32-34 т.1).

Следовательно, срок исковой давности для защиты ФИО5 нарушенного права на момент его обращения в суд (26.04.2022) истек, поэтому в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Ссылка апеллянта на нарушение прав истца на участие в голосовании, отклоняется апелляционным судом.

Согласно сведений, изложенным в иске истцом, в связи со смертью 03.02.2021 ФИО5 (акционера АО) 12.11.2021 нотариусом г. Севастополя ФИО9 в рамках наследственного дела №9/2021 ФИО10, ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на акции АО  на 215 000 штук.

Таким образом, на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании (23.02.2021), истец не являлся акционером общества и, как следствие, уведомление его о проведении указанного собрания не требовалось.

В связи с принятием 19.03.2021 внеочередным общим собранием акционеров общества решения об увеличении уставного капитала, обществом 06.04.2021 был представлен в Отделение ЦБ РФ по Республике Крым комплект с документами для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг общества, содержащий в том числе выписку из протокола от 19.03.2021 внеочередного общего собрания акционеров общества.

Согласно данной выписки общее количество голосов, которыми обладали акционеры-владельцы голосующих акций общества, составило 1 039 784, число голосов которыми обладали лица, принявшие участие в собрании по четвертому вопросу повестки дня - 658 606, кворум для принятия решения по четвертому вопросу повестки дня имелся, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принято 544 902 голосующими акциями (82,74% от общего количества голосов, принимающих участие во внеочередном общем собрании акционеров), против проголосовало 113 704.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона №208-ФЗ размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.

Усматриваются признаки злоупотребления истцом своими правами.

Так, ФИО5 и ФИО11 являются близкими родственниками (сын и мать), проживают по одному адресу (л.д.4, 48 т.1).

Из материалов дела следует, что, как указано выше, 03.02.2021 умер отец истца ФИО5; наследниками после его смерти в силу закона являлись супруга умершего ФИО11 и сын ФИО5

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно заявлению ФИО5 от 31.03.2021, он отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшейся после смерти отца ФИО5 в пользу его жены ФИО11 (л.д. 54 т.1).

С заявлением о принятии наследства ФИО5 обратился только 07.04.2021 и с 08.04.2021 считался принявшим наследство. Однако владеть и распоряжаться наследственной массой он получил право только после получения свидетельства о праве на наследство, то есть после 12.11.2021.

Возможность же для вступления в наследство появилась у ФИО5 на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.09.2021 по делу №2-3216/2021 по его иску к ФИО11, на основании которого его заявление от 31.03.2021 об отказе от наследства после смерти ФИО5 признано недействительным (л.д.45-46 т.1).

ФИО11 иск признала (л.д.45 т.1). Следует отметить, что она является акционером общества, приглашалась на собрание и была на нем зарегистрирована. 

Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

Следовательно, в результате согласованного поведения аффилированных лиц по существу создана видимость якобы незнания ФИО5 о состоявшемся собрании и нарушении его прав принятыми на нем решениями.

При этом мер по привлечению доверительного управляющего (статьи 1012, 1173 ГК РФ) для обеспечения интересов наследственной массы ФИО5 не предпринимал.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФИО5 изначально имел юридические возможности как для реализации своего материального статуса, так и для своевременной защиты права, однако, этим не воспользовался.

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривается; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2022 (с учетом определения об исправлении технической описки от 27.03.2023) по делу №А84-2609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                        

 

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов

 

                                                                                                   С.А. Рыбина