ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9988/2023

08 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 12.10.2023 (онлайн), предст. ФИО3 – доверенность от 15.04.2024

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15995/2024)  акционерного общества «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2024 по делу № А42-9988/2023 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по заявлению  акционерного общества «Ситиматик»

к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания от 29.08.2023 № 7371/05/2023 (в части)

установил:

Акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования (далее –   Управление) об устранении выявленных нарушений от 29.08.2023 № 7371/05/2023 в части пунктов 3, 4, 8. 

Решением суда от 16.04.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, суд признал предписание Управления от 29.08.2023 №7371/05/2023 недействительным в части пункта 8, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «Ситиматик» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 16.04.2024 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания от 29.08.2023 № 7371/05/2023 в части пунктов 3 и 4. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Обществом не осуществляется деятельность по очистке фильтрата на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, то фильтрат, образующийся на картах захоронения, не подпадает под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и его следует считать жидким отходом, дальнейшее обращение с которым должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления. Податель жалобы ссылается на то, что отнесение фильтрата к сточным водам или к отходам зависит от способа его удаления, а не от того, кто осуществляет деятельность по удалению фильтрата. Как указывает податель жалобы, спорный полигон  был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение главной государственной экспертизы от 22.12.2017 №536-17/СПЭ-4101/02 и положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.08.2016, утвержденное Приказом Росприроднадзора от 26.08.2016 №586, которой было предусмотрено строительство одного резервуара для приема фильтрата с карт захоронения ТКО и очищенных бытовых и производственных стоков; весь объем стоков, поступающих в резервуар-накопитель, на период вывода из эксплуатации очистных сооружений, откачивался специализированными организациями и передавался на очистные сооружения с последующим сбросом в систему водоотведения; именно невозможность собрать фильтрат отдельно влечет за собой и невозможность учитывать его образование как отход и последующую передачу специализированной организации, осуществляющей деятельность по обращению с отходами.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены. В отзыве на апелляционную жалобу Управление также просит рассмотреть вопрос о правильности выводов суда первой инстанции относительно отмены пункта 8 предписания от 29.08.2023 № 7371/05/2023 (конкретные доводы по указанному пункту Управлением не приведены).

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы АО «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2024 по делу № А42-9988/2023  по делу №А42-9988/2023 отложено на 23.07.2024.

На основании определения председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А42-9988/2023, судья Геворкян Д.С. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Зотееву Л.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 23.07.2024 представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в дополнительных письменных пояснениях.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 04.08.2023 № 78-03/Рш-л Управлением в период с 08.08.2023 по 29.08.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Ситиматик», осуществляющего эксплуатацию объекта I категории, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду «Полигон ТКО, мусоросортировочный комплекс Мурманского филиала АО «Ситиматик», код объекта НВОС-47-0151-001122-П (далее - Объект).

По результатам проверки составлен акт плановой выездной проверки от 29.08.2023 № 7371/03/12, в котором отражены, в том числе, следующие обстоятельства:

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что на картах захоронения ТКО образуется отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4, что подтверждается протоколом осмотра от 16.08.2023 № 3 с фототаблицей от 16.08.2023.

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Мурманской области» 16.08.2023 произведен отбор проб отхода «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов», по результатам которого составлен протокол отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений от 16.08.2023 № 9527.

Согласно Экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу»-«ЦЛАТИ по Мурманской области» от 24.08.2023 №41/3023 отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (код ФККО 7 39 101 12 39 4) относится к IV классу опасности отходов.

При этом, у АО «Ситиматик» отсутствует паспорт на отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4; не разработан норматив образования отхода «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4.

Также, в ходе проверки представленной Обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Декларация НВОС) за 2022 год (с учетом корректировки), Управление установил, что по Объекту НВОС 47-0151-01122-П исчислена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и плата за размещение твердых коммунальных отходов; задолженность по плате за НВОС отсутствует.

При этом, при анализе раздела 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» Декларации НВОС Управлением выявлено занижение платежной базы при начислении платы за выбросы загрязняющих веществ. Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду Объект НВОС 47-0151-01122-П содержит сведения о 31 стационарном источнике выбросов, однако плата исчислена по 30 стационарным источникам выбросов; не исчислена плата по источнику № 0012 – труба котла ОС630. Кроме того, в нарушение пункта 21(1) Правил  исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 03.03.2015  № 255, Обществом не исчислена сумма платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; по данным Управления у Мурманского филиала АО «Ситиматик» в период с 01.01.2022 по 14.12.2022 отсутствовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или комплексное экологическое разрешение для Объекта НВОС 47-0151-01122-П.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 29.08.2023 №7371/05/2023, в пунктах 3, 4, 8 которого предписано устранить следующие нарушения, а именно:

3) в нарушение статьи 14, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» у АО «Ситиматик» отсутствует паспорт на отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4; 

4) в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не разработан норматив образования отхода «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4;

8) в нарушение статьи 16.1, части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») АО «Ситиматик» не исчислена сумма платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Не согласившись с предписанием от 29.08.2023 №7371/05/2023 в части пунктов 3, 4, 8,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены частично, суд признал предписание Управления от 29.08.2023 №7371/05/2023 недействительным в части пункта 8, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 16.04.2024 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценке степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. 

В силу статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее – ФККО), под кодом 73910112394 указан вид отходов «малоопасный фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов».

В ходе проверки Управлением установлено, что на картах захоронения ТКО образуется отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4, что подтверждается протоколом осмотра от 16.08.2023 № 3 с фототаблицей от 16.08.2023.

Согласно Экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу»-«ЦЛАТИ по Мурманской области» от 24.08.2023 №41/3023 отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (код ФККО 7 39 101 12 39 4) относится к IV классу опасности отходов.

С учетом данных обстоятельств, Управление пришло к выводу о том, что в нарушение статьи 14, пункта 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ, а также Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности» у Общества отсутствует паспорт на отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4, а также не разработаны нормативы образования отхода «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4.

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления о признании «фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов» отходом, в связи с чем посчитал, что дальнейшее обращение с указанным отходом должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, а следовательно, должна соблюдаться обязанность составлению паспортов отходов I - IV классов опасности и разработке нормативов образования такого отхода. 

При этом, суд исходил из того, что Обществом не осуществляется деятельность по очистке фильтрата на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, в связи с чем фильтрат, образующийся на картах захоронения, не подпадает под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и его следует считать жидким отходом, дальнейшее обращение с которым должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Суд первой инстанции также указал, что при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Ситиматик» в период с 30.07.2021 по 12.08.2021 Управлением было установлено, что Общество не осуществляет деятельность в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом Росприроднадзора от 26.08.2016 №586, а именно: фильтрат, образовавшийся на карте захоронения, не проходит очистку. Обществом были нарушены пункты 1, 4 статьи 18, абзац 5 статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) сточные воды - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

С целью отнесения веществ, представленных в жидкой фракции, к отходам или сточным водам, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования  по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации внесены дополнения и изменения в ФККО.

Название блока 7 ФККО «Отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов» дополнено словами "за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что отнесение фильтрата к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления (очистка фильтрата на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты), а не от того, кем осуществляется деятельность по удалению.

В рассматриваемом случае, Управлением и судом первой инстанции установлено, что фильтрат с карт захоронения ТКО попадает в ленточные лотки, которые проложены по периметру полигона, после чего попадает в пруд-накопитель. Сточные и ливне-дренажные воды с периметра полигона через лотки также попадают в тот же пруд-накопитель. 

При этом, между АО «Ситиматик» и ООО «Выбор» заключен договор на вывоз сточных вод из пруда-накопителя от 03.07.2023 № 03-0103-23. 

ООО «Выбор» в свою очередь, передает сточную воду на очистные сооружения н.п. Междуречье Муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» по договору от 05.10.2021 №05-С/21.

Таким образом, сточные воды вместе с фильтратом передаются на очистные сооружения н.п. Междуречье Муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУП УЖКХ). При этом, МУП УЖКХ осуществляет прием фильтрата от полигона в составе сточных вод и обеспечивает его очистку на очистных сооружениях с последующим сбросом в водный объект. 

Следовательно, оснований считать фильтрат, который в составе сточных вод передается на очистные сооружения для очистки и дальнейшего сброса в водный объект, жидким отходом, на который необходимо разработать паспорт отхода и установить норматив образования отходов, в рассматриваемом случае не имеется.  При этом, не имеет правового значения тот факт, что очистка фильтрата производится не Обществом на очистных сооружениях Объекта, а привлеченным лицом – на очистных сооружениях МУП УЖКХ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный полигон был построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение главной государственной экспертизы от 22.12.2017 №536-17/СПЭ-4101/02 и положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.08.2016, утвержденное Приказом Росприроднадзора от 26.08.2016 №586 (далее – Заключение ГЭЭ), которой было предусмотрено строительство одного резервуара для приема фильтрата с карт захоронения ТКО, а также очищенных бытовых и производственных стоков.

Управлением также установлено, что фильтрат с карт захоронения ТКО, а также сточные и ливне-дренажные воды с периметра полигона попадают в один пруд-накопитель, что соответствует проектной документации, получившей Заключение ГЭЭ.

 Весь объем стоков, поступающих в резервуар-накопитель (пруд-накопитель) откачивается специализированными организациями и передается на очистные сооружения с последующим сбросом в систему водоотведения.

В проектной документации, получившей положительное Заключение ГЭЭ, не предусмотрено, что в процессе деятельности полигона образуется такой вида отхода как отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» ФККО 7 39 101 12 39 4, так как его сбор отдельно не предусматривался (обратное Управлением не доказано).

Ссыпки суда первой инстанции на то, что при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Ситиматик» в период с 30.07.2021 по 12.08.2021 Управлением было установлено, что Общество не осуществляет деятельность в соответствии с проектной документацией, получившей положительное Заключение ГЭЭ, а именно: фильтрат, образовавшийся на карте захоронения, не проходит очистку, а также ссылки на то, что Обществом нарушены пункты 1, 4 статьи 18, абзац 5 статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

К объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня согласно статье 11 Закона № 174-ФЗ относится проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам размещения отходов.

Как указывалось выше, проектная документация по Объекту получила положительное заключение главной государственной экспертизы от 22.12.2017 №536-17/СПЭ-4101/02 и положительное заключение государственной экологической экспертизы от 23.08.2016, утвержденное Приказом Росприроднадзора от 26.08.2016 №586 (срок действия заключения 5 лет).

Статьей 3 Закона № 174-ФЗ определен принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого к заявлению прилагается, в том числе, положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм, фактом принятия решения о реализации объекта капитального строительства является выдача разрешения на строительство.

Из материалов дела усматривается, что строительство Объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 10.03.2017 №RU51513307-19-2017.

В соответствии со статьей 18 Закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе в случае истечения срока его действия. Вместе с тем, проведение государственной экологической экспертизы проектной документации уже реализуемого объекта Законом № 174-ФЗ не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, разрешение на строительство Объекта было получено 10.03.2017, то есть в период действия положительного Заключения ГЭЭ. Соответственно, объект государственной экологической экспертизы был реализован в течение срока действия Заключения ГЭЭ.

Проведение государственной экологической экспертизы проектной документации уже реализуемого объекта с последующим введением его в эксплуатацию Законом № 174-ФЗ не предусмотрено.

Соответствие построенного Объекта требованиям проектной документации подтверждается  заключением Ростехнадзора от 30.01.2018 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2018 № 51-RU51513307-20-2018 (с изменениями от 08.08.2018).

Тот факт, что очистные сооружения СОС-30 на Объекте не эксплуатируются согласно приказу от 29.03.2019 № 10/01-ОС, на момент проведения Управлением осмотра 08.08.2023 не функционировали и были выведены из эксплуатации, в связи с чем не происходила очистка фильтрата с карт захоронения ТКО на очистных сооружениях Объекта, не опровергает факт того, что проектной документацией изначально  было предусмотрено строительство одного резервуара для приема фильтрата с карт захоронения ТКО, а также очищенных бытовых и производственных стоков, а также факт того, что фильтрат с карт захоронения ТКО, а также сточные и ливне-дренажные воды с периметра полигона попадают в один пруд-накопитель, что соответствует проектной документации, получившей положительное Заключение ГЭЭ.

Именно невозможность собрать фильтрат отдельно влечет за собой невозможность учитывать его образование как отход и последующую передачу специализированной организации, осуществляющей деятельность по обращению с отходами.

Вышеуказанное приводит к невозможности составления паспорта на отход «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (ФККО 7 39 101 12 39 4)  и невозможности включения такого вида отхода в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и внесение изменений в уже утвержденный документ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание Управления от 29.08.2023 №7371/05/2023 об устранении нарушений в части пунктов 3, 4 подлежит признанию недействительным, в том числе по причине его неисполнимости в указанной части.

Пунктом 8 предписания от 29.08.2023 №7371/05/2023 Обществу вменено нарушение статьи 16.1, части 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду»), поскольку АО «Ситиматик» не исчислена сумма платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2015 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255, действовали в рассматриваемый период), которые устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее соответственно - плата, контроль за исчислением платы), а также исчисления квартальных авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 12(1) Правил № 255  при отсутствии разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, при исчислении платы используют формулы, указанные в пунктах 18(2), 20, 21 и 21(1) Правил.

В рассматриваемом случае, пунктом 8 предписания от 29.08.2023 №7371/05/2023 Обществу вменено нарушение порядка расчета платы за НВОС, а именно неисчисление суммы платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Относительно данного нарушения на странице 11 акта проверки от29.08.2023 № 7371/03/12 указано, что при анализе раздела 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» Декларации НВОС за 2022 год Управлением выявлено занижение платежной базы при начислении платы за выбросы загрязняющих веществ. Согласно государственному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду Объект НВОС 47-0151-01122-П содержит сведения о 31 стационарном источнике выбросов, однако плата исчислена по 30 стационарным источникам выбросов; не исчислена плата по источнику № 0012 – труба котла ОС630. Кроме того, в нарушение пункта 21(1) Правил № 255, Обществом не исчислена сумма платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; по данным Управления у Мурманского филиала АО «Ситиматик» в период с 01.01.2022 по 14.12.2022 отсутствовало разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или комплексное экологическое разрешение для Объекта НВОС 47-0151-01122-П.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее:

Статья 1 Закона № 7-ФЗ определяет контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) как систему мер, направленных на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил в области охраны окружающей среды; к требованиям в области охраны окружающей среды относит предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами № 255, действовавшим в рассматриваемый период, предусмотрено, что контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы - Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (пункт 4); контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 37); если администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования; акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями (пункт 44); в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, 21 обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней (пункт 46); при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 46 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке (пункт 47).

Таким образом, требование об устранении нарушения, выразившегося во внесении платы за НВОС в неполном объеме (в данном случае не исчисление платы за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух), не может быть облечено в форму предписания административного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции, предусмотренные статьей 19.5 КоАП, независимо от наличия возражений плательщика платы за НВОС.

В условиях несогласия плательщика с обязанностью внесения платы за НВОС спор должен быть разрешен в рамках либо дела по иску о взыскании такой платы либо по иску об оспаривании требования об уплате платы за НВОС или акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС, выставленных в соответствии с Правилами № 255, в рамках которых подлежит установлению наличие задолженности по плате за НВОС, правильность расчета платы за НВОС и т.д.

Как следует из материалов дела, Управлением сопроводительным письмом от 22.08.2023 № 10/6713 в адрес Общества направлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18.08.2023 № 1, а также требование от 21.08.2023 № 10/20 о доначислении и довнесении платы за НВОС за 2022 год в общей сумме 11191809,83 руб., в котором указано, что в случае неисполнения данного требования в течение 10 календарных дней с момента его получения Управлением будут приняты меры по взысканию суммы недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах выводы Управления, изложенные в пункте 8 оспариваемого предписания от 29.08.2023 №7371/05/2023 о том, что Общество внесло плату за НВОС в 2022 году в неполном объеме (не исчислило плату за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух), а также требование об устранении данного нарушения являются преждевременными.

Учитывая изложенное, предписание от 29.08.2023 №7371/05/2023 в части пункта 8 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 16.04.2024 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований с вынесением по делу в указанной части нового судебного акта о признании недействительным предписания Управления от 29.08.2023 №7371/05/2023 в части пунктов 3 и 4.

В остальной части решение суда первой инстанции от 16.04.2024 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию 1500 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16 апреля 2024 года по делу №А42-9988/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных акционерным обществом «Ситиматик» требований. 

Признать недействительным предписание Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 29.08.2023 №7371/05/2023 об устранении выявленных нарушений в части пунктов 3, 4.

В остальной части решение Арбитражного суда  Мурманской области от 16 апреля 2024 года по делу №А42-9988/2023 оставить без изменения.

Взыскать с Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования в пользу акционерного общества «Ситиматик» 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 25.04.2024 №20665.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас