АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25705/21

г. Уфа

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по заявлению 

Профессионального образовательного учреждения «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи лица:

1.      ООО Авиакомпания «РУСАВИА»

2.                  НБУ Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан

о признании незаконным и отмене решения от 03.09.2021 №ТО002/06/105-1778/2021,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.09.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022 №22;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 03.09.2021 №ТО002/06/105-1778/2021.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 12.08.2021 на электронной площадке размещено извещение о проведении электронного аукциона №0301200041921000013 «Оказание услуг по пилотируемому авиапатрулированию».

            Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0301200041921000013, всего поступило пять заявок, все заявки допущены, признаны участниками закупки.

            Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0301200041921000013 от 24.08.2021, победителем аукциона признано Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

            В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба ООО Авиакомпания «РУСАВИА» на  действия Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона №0301200041921000013.

            По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 03.09.2021 №ТО002/06/105-1778/2021, в соответствии с которым жалоба ООО «Авиакомпания «РУСАВИА» признана обоснованной.

            Действия аукционной комиссии Заказчика – Государственного бюджетного учреждения Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан признаны нарушающими ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ).

            В п.4 решения указано о передаче материалов дела должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

            Управлением также выдано предписание от 03.09.2021 №ТО 002/06/105-1778/2021, согласно которому предписано: 

1.                  Аукционной комиссии Заказчика отменить протокол подведения итого электронного аукциона (извещение №0301200041921000013) от 24.08.2021 №№0301200041921000013.

2.                  Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания, отменить протокол, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в закупке об отмене протокола.

3.                  Аукционной комиссии Заказчика рассмотреть поданные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № ТО002/06/105-1778/2021.

4.                  Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения п.3 данного предписания.

5.                  Оператору электронной площадки, Заказчику, аукционной комиссии Заказчика продолжить процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу №ТО002/06/105-1778/2021.

Срок исполнения предписания – до 22.09.2021.

Основанием для принятия решения от 03.09.2021 №ТО002/06/105-1778/2021 послужил вывод антимонопольного органа о том, что заявка Учреждения не содержит действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ: лесозаготовительные работы (в соответствии со ст.61 Воздушного кодекса РФ).

Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее Учреждение) с решением антимонопольного органа от 03.09.2021 №ТО002/06/105-1778/202 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в силу п.4 ст.61 Воздушного кодекса РФ получение сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа Учреждению не требуется.

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО Авиакомпания «РУСАВИА» согласно предоставленному суду отзыву считает требования заявителя необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 7 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что одним из принципов размещения заказа является принцип открытости и прозрачности, в соответствии с которым, информация, предусмотренная этим законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч.3).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 этого Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.20.2 Документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов: копия действующего сертификата (свидетельства) эксплуатанта на выполнение работ: лесоавиационные работы (в соответствии со статьей 61 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 №60-ФЗ).

Управлением установлено, что заявка Учреждения не содержала действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ: лесоавиационные работы.

Согласно п.3 ст.61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант – гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

В статье 20 Воздушного кодекса Российской Федерации указано, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Согласно пункту 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к государственной военной авиации.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Требования статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации об обязательной сертификации и аттестации распространяются только на гражданскую авиацию.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 №973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ДОСААФ России выполняет следующие государственные задачи:

а) патриотическое (военно-патриотическое) воспитание граждан;

б) подготовка граждан по военно-учетным специальностям;

в) развитие авиационных и технических видов спорта;

г) участие в развитии физической культуры и военно-прикладных видов спорта;

д) летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ;

е) участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе;

ж) подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества;

з) участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

и) содержание объектов инфраструктуры ДОСААФ России в целях выполнения задач в период мобилизации и в военное время.

Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» является структурной единицей ДОСААФ России. Следовательно, авиацию, используемую организацией, входящей в структуру ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций, а также выполнение иных видов авиационных работ следует относить к государственной авиации, за исключением тех случаев, когда ее суда непосредственно зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации.

Из материалов дела не следует, что воздушные суда заявителя зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации.

Таким образом, установленные статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации требования об обязательной сертификации не распространяются на организацию, входящую в структуру ДОСААФ России, поскольку ее воздушные суда не относятся к гражданской авиации.

В силу п.4 ст.61 Воздушного кодекса РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Таким образом, отсутствие у участника аукциона сертификата эксплуатанта воздушных судов при наличии у него иного документа, дающего в соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации право на эксплуатацию воздушных судов, не является препятствием в допуске к участию в аукционе.

Приведенной нормой Воздушный кодекс Российской Федерации непосредственно освобождает организации государственной авиации от необходимости получения сертификата эксплуатанта или эквивалентного такому сертификату документа.

Пунктом 334 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2004 № 275, установлено, что к специальным авиационным работам относятся: тушение пожаров; ведение воздушной, инженерной, радиационной, химической, пожарной разведки и мониторинга местности; обработка заданных объектов химическими и биологическими препаратами; авиационно-монтажные и демонтажные работы; ликвидация ледовых заторов в естественных и искусственных водоемах.

На основании пункта 2 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 №862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях».

Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти и Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров и грузов при соблюдении требований воздушного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, государственной авиации разрешены отдельные виды коммерческой деятельности на нерегулярной основе. При этом использование государственной авиации в разрешенных видах коммерческой деятельности и смежных видах некоммерческой деятельности не требует получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Согласно статье 57 Лесного кодекса Российской Федерации авиационные работы по охране и защите лесов включают в себя: авиационное патрулирование, тушение лесных пожаров, доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться также государственными воздушными судами.

   Как следует из материалов дела, для выполнения авиационных работ заявителем было получено разрешение от 25.12.2020, выданное начальником Департамента авиации, которым данному лицу разрешено использование воздушных судов ДОСААФ России для выполнения авиационных работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов Государственной авиации на период до 31 декабря 2021 года. 

            С учетом изложенного, отсутствие у Профессионального образовательного учреждения «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» сертификата эксплуатанта не препятствует выполнению авиационных работ, являющихся предметом рассматриваемого электронного аукциона, поскольку в силу пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации использование юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации, не влечет за собой обязанность получения юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Данное разрешение не оспорено, недействительным не признано, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы антимонопольного органа о возможности выполнения коммерческих авиационных работ только при наличии соответствующего сертификата являются неправомерными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Заявка Учреждения соответствует аукционной документации. В связи с чем, в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Профессионального образовательного учреждения «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить.

Решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 03.09.2021г.  №ТО002/06/105-1778/2021, признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Профессионального образовательного учреждения «Челябинский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.А. Решетников