﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223581/20-5-1600

г. Москва

23 апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

 Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Челенковой К.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Алкри» (140011, область Московская, город Люберцы, улица Авиаторов, 10, 2, ОГРН: 1025003206788, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 5027083444) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Хэндбауэр» (127521, город Москва, улица Веткина, дом 2, строение 15, этаж 1, помещение I, комната 4, ОГРН: 1157746524792, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 7717291331) 

о взыскании 824 400 руб. 00 коп. в счет долга по договорам №№ 01/04-Л и 15/07-Л, процентов 26 205 руб. 13 коп., а также 45 000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридической помощи;

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: Большунов С.Б. по доверенности о 09.10.2020, удостоверение адвоката; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Алкри» (далее также – истец, ООО «ПКФ «Алкри») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хэндбауэр» (далее также – ответчик, ООО «Хэндбауэр») с требованиями о взыскании 824 400 руб. в счет долга по договорам № 01/04-Л от 01.04.2019, № 15/07-Л от 15.07.2019, 26 205 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых:

- по договору № 01/04-Л от 01.04.2019: долг - 34 800 руб., проценты - 1 271 руб. 24 коп.;

 -  задолженности по договору № 15/07-Л от 15.07.2019: долг - 789 600 руб., проценты - 24 933 руб. 89 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированное болезнью представителя, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, а также с учетом представительства интересов истца юридической компанией. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПКФ «Алкри» (исполнитель) и ООО «Хэндбауэр» (заказчик) 01.04.2019 был заключен договор № 01/04-Л на выполнение работ по лабораторному сопровождению строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д.35, стр. 4 (договор 1).

Также, между ООО «ПКФ «Алкри» (исполнитель) и ООО «Хэндбауэр» (заказчик) 15.07.2019 был заключен договор № 15/07-Л на выполнение работ по лабораторному сопровождению строительства «Выставочно-деловой центр Теремъ» по адресу: г. Москва, р-н Зябликово, Ореховый бульвар, вл.. 26, з/у 1. (договор 2).

В соответствии с п. 2.2 договоров, оплата за выполненную работу производится единовременно за фактически выполненную работу на основании двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ с составлением счета-фактуры. Оплату работ Заказчик производит в 5-тидневный срок после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с названными договорами ООО «ПКФ «Алкри» выполнило принятые на себя обязательства по выполнению работ своевременно и в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, выполненные истцом работы по договорам в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет:

- 34 800 руб. по договору № 01/04-Л от 01.04.2019; 

- 789 600 руб. по договору № 15/07-Л от 15.07.2019.   

В частности, в обоснование расчета задолженности ответчика по договорам истец указывает следующее.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2020, по договору 1 между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки работ от 30.04.2019 на сумму 31 200 руб. и от 31.05.2019 на сумму 10 800 руб. Первая оплата была произведена ответчиком 05.06.2019 на сумму 31 200 руб.; вторая - 21.06.2019 на сумму 10 800 руб.

Впоследствии между сторонами были подписаны следующие акты сдачи-приемки работ: от 30.06.2019 на сумму 41 600 руб.; от 30.09.2019 на сумму 6 000 руб. и от 31.12.2019 на сумму 9 600 руб.

При этом, по утверждению истца, оплата по названным актам была произведена ответчиком частично и не своевременно, а именно 20.01.2020 на сумму 9 600 руб.

Кроме того, 31.01.2020 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 34 800 руб.

Таким образом, как указывает истец, по договору 1 истцом были выполнены работы на общую сумму 134 000 руб. (31 200 + 10 800 + 41 600 + 6 000 + 9 600 + 34 800 = 134 000 руб.).

Последняя оплата по договору 1 была произведена ответчиком 16.03.2020 на сумму 47 600 руб. 

Сумма произведенных ответчиком оплат по договору 1 составила 99 200 руб. (31 200 + 10 800 + 9 600 + 47 600), в связи с чем, задолженность ответчика по договору 1 составила 34 800 руб. (134 000 - 99 200).   

Как указывает истец, по договору 2  между сторонами были подписаны:

акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2019 и счет-фактура № 00000108 на сумму 17 600 руб.;

акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2019 и счет фактура № 00000120 на сумму 62 400 руб.; 

акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2019 и счет-фактура № 00000139 на сумму 133 200 руб.;

акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2019 и счет-фактура № 00000156 на сумму 173 600 руб.

 Оплата работ по названным актам была произведена ответчиком 11.12.2019 платежным поручением № 3224 на сумму 86 800 руб. и 30.12.2019 платежным поручением № 3327 на сумму 86 800 руб.

Впоследствии между сторонами по договору 2 были подписаны: 

акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2019 и счет-фактура № 00000174 на сумму 184 000 руб.;

акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2020 и счет-фактура № 00000008 на сумму 218 800 руб.; 

акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.03.2020 и счет-фактура № 00000023 на сумму 173 600 руб.

Таким образом, по утверждению истца, по договору 2 истцом были выполнены работы на общую сумму 963 200 руб. (17 600 + 62 400 + 133 200 + 173 600 + 184 000 + 218 800 + 173 600 = 963 200). 

Сумма произведенных ответчиком оплат по договору 2 составила 173 600 руб. (86 800 + 86 800), в связи с чем, задолженность ответчика по договору 2 составила 789 600 руб. (963 200 - 173 600).   

Как указывает истец, 28.07.2020 исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой предоставить график погашения задолженности, в ответ на которое ответчик направил гарантийное письмо с приложением графика платежей, в соответствии с которым исполнитель гарантировал погашение задолженности согласно следующему графику: первый платеж - 14.08.2020 на сумму 146 320 руб.; второй платеж - 15.09.2020 на сумму 146 320 руб.; третий платеж - 15.10.2020 на сумму 146 320 руб.  

Однако, по утверждению истца, по состоянию на 19.10.2020 задолженность не была погашена ответчиком.

Таким образом, как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составляет 824 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Возражая доводам истца, ответчик указывал, что сумму задолженности по двум договорам в размере 438 960 руб. и начисленных на эту сумму процентов в размере 14 013 руб. 43 коп. (рассчитанной ответчиком пропорционально признанной им обоснованной суммы задолженности), он не оспаривает, при этом не согласен с заявленными истцом требованиями в остальной части.  

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.	 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате объема выполненных работ и их стоимость возложено на истца.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств выполнения работ в заявленных объемах на заявленную сумму в указанной части.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе гарантийным письмом ответчика, подтверждается наличие у ответчика задолженности по договорам на общую сумму 438 960 руб.  

Между тем, в отношении заявленной ко взысканию суммы задолженности в остальной части в сумме 385 440 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств факта наличия задолженности ответчика на указанную сумму.

Доказательства выполнения работ в остальной части в сумме 385 440 руб., оплату которых требует истец, надлежащим образом, сдачи таких работ ответчику, а также документов, подтверждающих принятие по актам приема-передачи выполненных работ на указанную сумму истцом в материалы дела не представлены.

Так, в материалы дела представлен акт от 31.08.2019г. на сумму 17 600 руб., акт от 30.09.2019г. на сумму 10 400 руб., акт от 31.10.2019г. на сумму 133 200 руб., акт от 30.11.2019г. на сумму 173 600 руб. по договору № 15/07-Л, подписанные сторонами.

Также в материалы дела представлены сопроводительные письма о направлении в адрес ответчика акта от 01.03.2020г., акта от 31.01.2020г., акта от 31.12.2019г. по договору № 15/07-Л. Однако акты выполненных работ в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение и сдачу каких-либо работ в рамках договора № 01/04-Л от 01.04.2019.

Факт выполнения истцом работ на сумму 438 960 руб., равно как факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспариваются. 

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам в указанном размере подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 438 960 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Акты сверки взаимных расчетов, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в остальной части требований основного долга 385 440 руб., ввиду не обоснованности. Суд также принимает во внимание, что из переписки сторон усматривается наличие задолженности только в размере 438 960 руб., возражений в части суммы признанной ответчиком задолженности и порядка ее погашения истцом не заявлялось.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере:

- по договору № 01/04-Л от 01.04.2019 на сумму задолженности 34 800 руб. за период с 05.02.2020г. по 23.10.2020г. что составляет 1 271 руб. 24 коп.;

- по договору № 15/07-Л от 15.07.2019 на сумму задолженности 789 600 руб. за период с 06.03.2020г. по 23.10.2020г., что  составляет 24 933 руб. 89 коп.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем, поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены судом лишь в части суммы 438 960 руб., проценты подлежат начислению, исходя из указанной суммы задолженности, признанной судом правомерной. 

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 13 861 руб. 42 коп. за период с 06.03.2020г. по 23.10.2020г. по договору № 15/07-Л от 15.07.2019.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между истцом (заказчик) и ООО Юридический центр «Правовая помощь» (исполнитель) был заключен договор № 29.10.020-2Ю от 29.10.2020 на юридическое сопровождение.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

Истец оплатил названные услуги в сумме 45 000 руб. платежным поручением № 244 от 11.11.2020г.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ). 

Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, ответчиком не доказано. 

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в размере 23 400 руб. 

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Иные доводы сторон, приведенные в обоснование своих правовых позиций, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания с ответчика задолженности в размере 438 960 руб., процентов в размере 13 861 руб. 42 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 23 400 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэндбауэр» (ОГРН: 1157746524792, ИНН: 7717291331) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Алкри» (ОГРН: 1025003206788, ИНН: 5027083444) долг 438 960 (четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., проценты 13 861 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 42 коп., 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 134 (десять тысяч сто тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева