Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-241039/23-141-1856

г.  Москва

21 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               14 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     21 декабря 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Театральные технологические системы» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Цифра» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 772 250руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.10.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Театральные технологические системы» обратилось с исковым заявлением к ООО «Цифра» о взыскании 1 772 250руб. 00коп. задолженности по договору №102/ТТС/22-И от 10.11.2022г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №102/ТТС/22-И.

В соответствии с указанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять их и оплатить.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору в части заявленных исковых требований, что подтверждается направленным в адрес ответчика актом сдачи-приемки от 16.02.2023г. и УПД №74 от 16.02.2023г.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что по завершению работ истец предоставляет ответчику разработанную документацию по описи и акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах. Ответчик в течение 5 рабочих дней подписывает предоставленный акт, один из которых направляет истцу. При наличии у ответчика претензий к выполненным истцом работам и (или) при непредставлении надлежащим образом оформленных документов в полном объеме, ответчик вправе не подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ и предоставить мотивировочный отказ.

Согласно п. 4.5. договора в случае отсутствия мотивированного отказа от приемки выполненных работ по истечение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются выполненными в день оформления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

По смыслу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

Поскольку основания, объективно препятствующие подписанию акта у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то акт выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми и подлежащими оплате. 

 В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 772 250руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 772 250руб. 00коп.задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом своевременно не были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, по мнению ответчика, он не мог направить мотивированный отказ от приемки работ,  отклоняется судом в связи со следующим.

Как усматривается из приложенных истцом к письменным пояснениям документов, в адрес ответчика по электронной почте на домен @digitcompany.ru, направлены акт сдачи-приемки выполненных работ и УПД №74 от 16.02.2023г.

Согласно п. 12.2. договора переписка посредством электронной связи (электронной почты) по договору допускается по реквизитам, указанным в гл. 13 договора. Использование электронной связи (переписка по электронной почте) в качестве средства обмена информацией между сторонами, имеет юридическую силу. Все документы по договору, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу, если они надлежащим образом оформлены и подписаны. Отправление документов по электронной почте не исключает возможность сторон в течение 10 календарных дней с момента формирования определенного документа, направлять оригиналы документов заказным письмом или курьером.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическом лицом.

Так, в разделе 13 договора в качестве E-mail адреса ответчика указано: info@digitcompany.ru.

05.05.2023г. ответчик письмом №217 направил в адрес истца замечания по рабочей документации.

16.06.2023г. истец направил на электронный адрес ответчика info@digitcompany.ru исправленную рабочую документацию, доказательств наличия замечаний к которой и их направления истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик, направляя замечания к рабочей документации истца, подтвердил факт ее направления в его адрес, однако доказательств направления возражений на исправленную документацию, направленную истцом в письме от 16.06.2023г., ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем доводы отзыва признаны судом необоснованными.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность перед истцом составляет 1 772 250руб. 00коп.

При этом судом отклоняется ссылка ответчика на его письмо от 07.06.2023г, согласно которому: «11 апреля 2023г. был ошибочно подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022г. – декабрь 2023г. Данный документ не может считаться действительным, т.к. неверно указан период сверки», поскольку из данного письма следует, что сторонами неверно определен период сверки (акт датирован по состоянию на 31.12.2023г.), в то время как задолженность, указанная в данном акте, ответчиком не была оспорена.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цифра» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Театральные технологические системы» (ИНН 

<

***>)  1 772 250руб. 00коп. задолженности и 30 723руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян