ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3762/13

25 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 19.06.2019

от ответчиков:

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации –

от Следственного комитета Российской Федерации –

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2, дов. от 06.06.2019

от третьего лица:

рассмотрев 22 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Торговый дом «ЛАРАН»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июня 2019 года,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по заявлению ООО «Торговый дом «Ларан» о пересмотре

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 мая 2015 года

по иску ООО «Торговый дом «ЛАРАН»

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации,

Следственному комитету Российской Федерации,

Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Торговый дом «ЛАРАН» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 369 619 394,72 руб. (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в части: с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере                  137 858 238,30 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 74 594,70 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 596 661,16 руб., в удовлетворении требований за счет остальных ответчиков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года отменено в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года оставлено без изменения.

В Девятый Арбитражный апелляционный суд 04 июня 2019 года поступило заявление о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, указанное заявление было возвращено ООО «Торговый дом «ЛАРАН».

При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 311,  313, пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ООО «Торговый дом «ЛАРАН» неоднократно обращалось в суд апелляционной инстанции с процессуальными заявлениями, доводы которых по существу выражают несогласие истца с выводами суда, изложенными в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем процессуальными правами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Торговый дом «ЛАРАН» подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам.

Иные ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования Кодекса к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 30 июня 2011 года № 52        «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В обоснование указанного заявления, истец ссылался на установление судебным решением по делу № А40-279802/18 отсутствия подведомственности арбитражному суду, надлежащего по выводу в деле № А40-3762/13, искового требования о понуждении должностного лица следственного органа передать вещественное доказательство из производства по уголовному делу № 245737 в гражданский оборот ООО «Торговый дом «ЛАРАН».

Оценив представленное истцом заявление, суд пришел к правомерному выводу о том, что приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возвратил ему заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу № А40-3762/13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья              А.А. Кочетков

Судьи:                                    А.А. Малюшин  

                                                                                             Е.Ю. Филина